Nieuw initiatief herziening Statenvertaling

[Zeeuw]

De thuissetting begrijp ik helemaal. Maar in kerk lijkt het me wat olie op het vuur gooien toch.

Helemaal niet. Dat brengt de broodnodige nuchterheid in. Je hoeft de meerderheid in het kwaad niet te volgen.

'Het kwaad'? Wat is dan de onderdanigheid aan hen die over je gesteld zijn?

Die onderdanigheid geldt dus niet bij verkeerde voorbeelden. Alleen bij middelmatige kwesties. Los van het feit dat er voor zover ik weet nooit uitspraken zijn gedaan over bijbel-meelezen.

Tsja, als je als kerk, om welke reden dan ook, officieel besluit van alles van een vertaling te vinden en je neemt diezelfde vertaling als gemeentelid dan toch mee, dat lijkt mij dan geen 'verkeerde voorbeelden dus ik doe wat ik zelf wil' idee.

[Floppy]

...
Merkwaardig. Wat zit je dan de hele tijd onder de preek te doen? Hier kijken, daar kijken, bladerdeblader. Volgens mij moet je vooral luisteren. Al dat andere gedoe kun je beter thuis doen.

Ik moest bij deze discussie over het meelezen tijdens de preek, denken aan het bezwaar dat Romano Guardini had tegen lezen ipv luisteren tijdens de dienst:

Solemn reading [Romano G bedoelt de liturgische lezingen] requires listening, not simultaneous reading. Otherwise why read aloud at all? Our bookish upbringing is to blame for this unnaturalness.
.... Faith can, of course, be kindled from the written text, but the gospel, the «glad tidings,» gains its full power only when it is heard. Members of a reading age, we have forgotten this, and so thoroughly that it is difficult for us to realize what we have lost.

Er zit mijns inziens wel iets in zijn gedachte.

[DDD]

Ik vind dat juist heel goed. Waarom zou je je vervelen? Ik snap ook het bezwaar van Tiberius totaal niet.

Tijdens een goede preek ga je je echt niet vervelen.
Je gaat tijdens een diner toch ook niet de ingrediënten van je gerechten bestuderen? Dat is werk voor de kok.

Daar ben ik het niet mee eens. Een preek moet ook geschikt zijn voor mensen met een heel trage verwerkingssnelheid. Als je zelf vijf of tien keer zo snel denkt, dan verveel je je al snel, dus dan is het niet gek om iets anders erbij te doen.

Dan is dat geen goede preek. (Of geen goede luisterhouding).
Een goede preek is geen lezing, waarvoor je een bepaalde verwerkingssnelheid hebt. Maar de gedachten in een preek moet je op je in laten werken, be-mediteren of mee-preken (zoals wijlen ds. Veenendaal het uitdrukte).
Een preek moet ook 'indalen'; niet alleen in je hoofd, maar vooral ook in je hart. 'Leg je hart er maar eens naast', staat vaak in de preken van Smytegelt.
'Proeven', dat is ook een woord dat in de Bijbel gebruikt wordt. Niet zomaar pijlsnel naar binnen proppen en op naar het volgende.

Dat is allemaal waar, afgezien van de eerste, niet onderbouwde, conclusie, maar dan nog is het zo dat er enorme verschillen in intelligentie en verwerkingssnelheid zijn in de kerk. Iemand met een gemiddelde intelligentie of verwerkingssnelheid hoeft dan niet te oordelen over iemand die er iets bij doet.

Om de eenvoudige reden dat het indalen in het hart bij mensen met een hoge verwerkingssnelheid ook snel verloopt.

Los daarvan pleit ik niet voor onaandachtig luisteren en ook niet voor allerlei dingen tegelijk doen. In zijn algemeenheid is dat niet gezond.

Overigens vind ik dat je ook best rekening mag houden met de ander. Ik zou mij beter kunnen concentreren als ik ondertussen een computerspelletje deed, maar dat doe ik desondanks niet, omdat dat mijns inziens niet past bij het horen van het Woord. Dus niet alles is geschikt om te doen tijdens een preek, wat mij betreft. Maar als meelezen in een andere taal al op problemen stuit, dan ben je wel echt bezig met het andere uiterste.

[Tiberius]

Klopt. Multitasken is niets voor mannen, heb ik wel eens begrepen.

[DDD]

Daar ben ik het mee eens. Maar meelezen in een andere vertaling is géén multitasken, maar is een vorm van verdiepen van de hoofdtaak. Het complexer maken van de primaire handeling kan voor mensen die snel verveeld zijn een uitstekende manier zijn om zich te concentreren. Dus meelezen in het Italiaans of Noors, daar is niets mis mee, mijns inziens.

[helma]

Voor de dienst lees ik de uitleg bij het Schriftgedeelte. Tijdens de dienst schrijf ik er alleen dingen bij als aanvulling. Of onderstreep ik dingen.
En soms als de uitleg anders is dan ik dacht kijk ik nog even in de studiebijbel.

[newton]

Dan is dat geen goede preek. (Of geen goede luisterhouding).

Laat ik het maar bij mezelf houden en nagaan of mijn luisterhouding correct is. Mijn valkuil de andere kant op ken ik als een (te) kritische luisterhouding.

[Amstelodamense]

Binnen de GGiN wordt ook zeker gebruik gemaakt van de HSV. Alleen over het algemeen meer onder de radar. Er zijn er maar weinig die hem op de kerkbank durven te zetten. Want hij is officieel afgekeurd natuurlijk..

Dat is toch logisch dan ook? Het lijkt me best provocerend aan te voelen het dan toch in een dienst te gebruiken.

Vind dat eerder duiden op een angstcultuur

[Zeeuw]

Binnen de GGiN wordt ook zeker gebruik gemaakt van de HSV. Alleen over het algemeen meer onder de radar. Er zijn er maar weinig die hem op de kerkbank durven te zetten. Want hij is officieel afgekeurd natuurlijk..

Dat is toch logisch dan ook? Het lijkt me best provocerend aan te voelen het dan toch in een dienst te gebruiken.

Vind dat eerder duiden op een angstcultuur

Ik keur het ook niet goed, maar gemeenteleden hebben ook hun verantwoording. Als je in een dergelijke cultuur zit/blijft, dan zit daar m.i. ook een stukje 'ik confirmeer me aan het beleid' in.

[Amstelodamense]

Binnen de GGiN wordt ook zeker gebruik gemaakt van de HSV. Alleen over het algemeen meer onder de radar. Er zijn er maar weinig die hem op de kerkbank durven te zetten. Want hij is officieel afgekeurd natuurlijk..

Dat is toch logisch dan ook? Het lijkt me best provocerend aan te voelen het dan toch in een dienst te gebruiken.

Vind dat eerder duiden op een angstcultuur

Ik keur het ook niet goed, maar gemeenteleden hebben ook hun verantwoording. Als je in een dergelijke cultuur zit/blijft, dan zit daar m.i. ook een stukje 'ik confirmeer me aan het beleid' in.

Ik ben dat ook wel met je eens, maar is het echt "verboden" voor gemeenteleden om de HSV te gebruiken als prive persoon? Ik vind het wat anders als je hem gebruikt bij een JV avond of cathechesatie. Dan snap ik je punt helemaal. Maar als individu, zittend in de kerk, luisterend naar een preek? En wat als het niet de HSV is, maar bijv. de Naardense Bijbel? Hoever ga je met censureren?

[Vrouwke]

Volgens mij is er geen officieel verbod.

En persoonlijk ben ik toch blij als ik bijvoorbeeld een jongere iedere zondag weer naar de kerk zie komen met HSV. Provocerend of niet..

Er zijn er genoeg waar minder betrokkenheid waar te nemen is. Of die allang afgehaakt zijn.

[DDD]

Binnen de GGiN wordt ook zeker gebruik gemaakt van de HSV. Alleen over het algemeen meer onder de radar. Er zijn er maar weinig die hem op de kerkbank durven te zetten. Want hij is officieel afgekeurd natuurlijk..

Dat is toch logisch dan ook? Het lijkt me best provocerend aan te voelen het dan toch in een dienst te gebruiken.

Vind dat eerder duiden op een angstcultuur

Ik keur het ook niet goed, maar gemeenteleden hebben ook hun verantwoording. Als je in een dergelijke cultuur zit/blijft, dan zit daar m.i. ook een stukje 'ik confirmeer me aan het beleid' in.

Het probleem zit hem mijns inziens in jouw kerkvisie. Alsof een kerk een verzameling gelijkgezinden is, en je anders maar hebt te vertrekken. Daar komen we vaker op terug, dus wat mij betreft, blijft het dan bij deze vaststelling.

[DDD]

Volgens mij is er geen officieel verbod.

En persoonlijk ben ik toch blij als ik bijvoorbeeld een jongere iedere zondag weer naar de kerk zie komen met HSV. Provocerend of niet..

Er zijn er genoeg waar minder betrokkenheid waar te nemen is. Of die allang afgehaakt zijn.

Een HSV meenemen is niet provocerend. Aan mensen die dat menen, is wat mis. Dat is alles.

[Zeeuw]

Dat is toch logisch dan ook? Het lijkt me best provocerend aan te voelen het dan toch in een dienst te gebruiken.

Vind dat eerder duiden op een angstcultuur

Ik keur het ook niet goed, maar gemeenteleden hebben ook hun verantwoording. Als je in een dergelijke cultuur zit/blijft, dan zit daar m.i. ook een stukje 'ik confirmeer me aan het beleid' in.

Ik ben dat ook wel met je eens, maar is het echt "verboden" voor gemeenteleden om de HSV te gebruiken als prive persoon? Ik vind het wat anders als je hem gebruikt bij een JV avond of cathechesatie. Dan snap ik je punt helemaal. Maar als individu, zittend in de kerk, luisterend naar een preek? En wat als het niet de HSV is, maar bijv. de Naardense Bijbel? Hoever ga je met censureren?

Vwb dat laatste: niet wat mij betreft. Ik wilde alleen aangeven dat het soms wel wat makkelijk schoppen is tegen 'besluiten van hogerhand'.

[Zeeuw]

Dat is toch logisch dan ook? Het lijkt me best provocerend aan te voelen het dan toch in een dienst te gebruiken.

Vind dat eerder duiden op een angstcultuur

Ik keur het ook niet goed, maar gemeenteleden hebben ook hun verantwoording. Als je in een dergelijke cultuur zit/blijft, dan zit daar m.i. ook een stukje 'ik confirmeer me aan het beleid' in.

Het probleem zit hem mijns inziens in jouw kerkvisie. Alsof een kerk een verzameling gelijkgezinden is, en je anders maar hebt te vertrekken. Daar komen we vaker op terug, dus wat mij betreft, blijft het dan bij deze vaststelling.

Nee hoor, het niet 'mijn kerkvisie'. Want in 'mijn' kerk is er voldoende vrijheid op dit onderwerp. Ik heb alleen meer begrip dan jij voor mensen die wat meer star zijn in hun denken.