Christelijke Gereformeerde Kerken

[huisman]

Vraag eens aan een Afrikaans christen hoe hij over homoseksualiteit denkt?

Verder ben ik dankbaar dat jullie blijkbaar ook inzien dat de Schrift binnen de CGK niet meer leidend is. Tijdgeest en cultuur hebben op sommige thema’s helaas een doorslaggevende stem gekregen.

Kreeg onlangs trouwens de lijst van afgevaardigden naar Hoogeveen onder ogen. Dat is ook zonder Rijnsburg c.s. geen brede CGK afvaardiging. Zo te zien hebben ook veel van het ‘brede’ midden afgehaakt. Ga hier geen namen noemen maar dat er ook afgevaardigden zijn die ook op het tweede thema volkomen ‘los’ gaan in hun kerkenraadsbesluiten vind ik onvoorstelbaar.
Ik schrik ervan dat ‘mijn’ CGK de verdwijning nabij is. Toch is deze afvaardiging maar goed zo omdat het in haar besluiten duidelijk de andere kant op zal gaan en zich snel en ver van de huidige CGK besluiten zal verwijderen.
Die duidelijkheid is voor twijfelende middengemeenten belangrijk.

Hier wordt ik verdrietig van. Niet meer naar classisvergaderingen gaan of wel gaan maar met een beperkte lastbrief en vervolgens weeklagen dat de afvaardiging te progressief wordt.

Ik zie hetzelfde patroon in lokale gemeenten, vertrekken als er dingen gebeuren die je niet aanstaan en vervolgens zeggen; zie je wel dat er precies gebeurt waar ik bang voor was?

Zo voorspelbaar allemaal. Als de GS van Hoogeveen inderdaad helemaal 'los gaat' zoals je voorspelt, dan is het uittreden van een grote groep daar de belangrijkste oorzaak van.

Klein beetje nuchterheid graag. En beter lezen. Los gaan sloeg niet op de G.S.
Verder zie ik de hele CGK (Hoogeveen en Rijnsburg) nog steeds als 'mijn' kerkverband dus deze afvaardiging geeft mij grote zorg en verdriet. Temeer omdat ik verwacht dat er ook nog een paar primi afgevaardigden zullen opstappen gedurende de vergadering.

Was trouwens verrast dat het huidige deputaten vertegenwoordiging maar voor de helft is

En zoals ik jou heb leren kennen zul jij ook bezorgd naar de lijst hebben gekeken.

Gedurende de vergadering opstappen vind ik niet netjes. Dat soort protestacties passen niet in een kerk, zeker niet als het zo voorbereid is.

Zeker maak ik mij ook zorgen. Maar ik merk dat ik er niet goed tegen kan als broeders zeggen dat ze bezorgd zijn over mijn CGK Synode, terwijl ze zich daar bewust van hebben afgescheiden.

Beste broeder ik begrijp je meer dan jij verwacht. Natuurlijk begrijp ik ook dat mijn zorgen over Hoogeveen niet goed kunnen overkomen omdat ik mij bewust daarvan heb teruggetrokken. Dus die kritiek mag je op mij hebben. Maar ik ben nu eenmaal betrokken op de hele CGK en kan dat nog niet loslaten.

Voor de goede orde: Over opstappen heb ik niets gehoord maar is mijn verwachting. Kan er ook gewoon naast zitten.

[Pjotr92]

Ik weet dat er echt nog wel waarnemers uit Rijnsburg bereid waren om afgevaardigd te worden naar de GS van Hoogeveen, dat bleek onder andere uit de gemeenteavond van Veenendaal-Pniël die ik een paar weken geleden mee heb zitten kijken.

Die zijn er. Bijna als enige.

Zitten er wel meer mensen waarvan jij weet dat die gemeenten wel als gast bij Rijnsburg betrokken zijn? Of zelfs dat ook amper?

[huisman]

Ik weet dat er echt nog wel waarnemers uit Rijnsburg bereid waren om afgevaardigd te worden naar de GS van Hoogeveen, dat bleek onder andere uit de gemeenteavond van Veenendaal-Pniël die ik een paar weken geleden mee heb zitten kijken.

Die zijn er. Bijna als enige.

Zitten er wel meer mensen waarvan jij weet dat die gemeenten wel als gast bij Rijnsburg betrokken zijn? Of zelfs dat ook amper?

Echt maar een paar. Vooral PS Oosten en Zuiden zijn heel anders geworden. Westen ook behoorlijk en Noorden was vorige keer al eenzijdig links/midden. Natuurlijk missen deelnemers en bijna alle waarnemers van Rijnsburg. Maar daarbuiten gerekend is de lijst van afgevaardigden behoorlijk eenzijdig links.
Denk dat veel midden gemeenten er ook geen trek in hebben maar dat is mijn invulling.

[Middenrefo]

Ik weet dat er echt nog wel waarnemers uit Rijnsburg bereid waren om afgevaardigd te worden naar de GS van Hoogeveen, dat bleek onder andere uit de gemeenteavond van Veenendaal-Pniël die ik een paar weken geleden mee heb zitten kijken.

Die zijn er. Bijna als enige.

Zitten er wel meer mensen waarvan jij weet dat die gemeenten wel als gast bij Rijnsburg betrokken zijn? Of zelfs dat ook amper?

Echt maar een paar. Vooral PS Oosten en Zuiden zijn heel anders geworden. Westen ook behoorlijk en Noorden was vorige keer al eenzijdig links/midden. Natuurlijk missen deelnemers en bijna alle waarnemers van Rijnsburg. Maar daarbuiten gerekend is de lijst van afgevaardigden behoorlijk eenzijdig links.
Denk dat veel midden gemeenten er ook geen trek in hebben maar dat is mijn invulling.

Het gaat om personen en niet om gemeenten die afgevaardigd zijn. We zullen zien of ze allemaal zo 'links' zijn als je zegt. Het kan ook nog meevallen.

[BSH]

Maar wat als een vrouwelijke ambtsdrager door God geroepen is?

Maar wat als iemand die een universitaire studie niet aankan door God geroepen is tot predikant?

[BSH]

De Schrift is op dit punt kraakhelder. Heeft de kerk ook altijd gevonden tot ongeveer de zestiger/zeventiger jaren van de vorige eeuw.
De toenmalige ontwikkelingen in onze seculiere maatschappij heeft het heldere spreken van de Schrift mistig gemaakt. Dit wordt trouwens ook benoemd in het minderheidsrapport. Dat door de veranderende rol van de vrouw in de maatschappij de kerk moet meegaan. Ze zeggen het wat netter maar hier komt het op neer.

Zullen we de rotonde van de slaven parallel weer opdraaien?

Ik meen overigens dat je met je stellingname veel verdergaat dan het synodale spreken. Daar was nog de nuance van het 'niet verabsoluteren van het standpunt'. 'k Vind het een gevaarlijke stellingname. En overigens ook niet passend bij het besef 'ten dele te kennen'.

1. Iedereen met een voldoende voor begrijpend lezen weet dat het slaven parallel een framing is om degenen die achter de CGK besluiten v&a staan te diskwalificeren . Ik vind het een walgelijke vergelijking en de predikant die dit naar voren bracht op de G.S. van 2019/22 heeft zich wat mij betreft buiten de discussie geplaatst.
2. Het ten dele kennen uit 1 Korinthe 13 heeft een volkomen andere context. Maak daar eens studie van en je zult het niet meer in deze crisis gebruiken.
Tim Keller zei het eens zuchtend over de huidige theologie studenten in zijn omgeving. Ze weten het niet, ze willen het ook niet weten en ze vinden ook dat anderen het niet kunnen weten. (Ging o.a. ook over v&a).
Als de kerk zo vaag gaat spreken ben ik dankbaar dat ons voorgeslacht zo helder en belijdend heeft gesproken. Ze spraken immers het Woord na. Het Woord wat vast en zeker is.

Het zou ook andersom kunnen zijn. We kunnen niet ontkennen dat eeuwenlang de man een dominante rol had in de maatschappij. Vaak te dominant, zodat vrouwen slecht en onrechtvaardig werden behandeld. De theologie is al die tijd ook door mannen bepaald. Niet alleen de theologie,maar ook de wetenschap in het algemeen, de kunst, het openbaar bestuur en ook het kerkbestuur. Douwe Steensma toont aan dat als je eerlijk naar de Schrift kijkt, het duidelijk wordt dat de vrouw daarin voortdurend een betere positie kreeg dan in de wereld eromheen. Maar net niet zo ver dat het irritatie en afkeer zou oproepen bij niet-christenen. Het gelijkheidsdenken in Christus waarover we in het NT lezen was voor die tijd ongekend.

Het is waar dat we beïnvloed worden door de tijdgeest en cultuur en daar schuilt een gevaar in. Maar dat geldt net zo goed, en misschien nog wel meer voor de eeuwen die achter ons liggen.

Te dominant is fout. Dominant "zoals Christus de gemeente" leidt niet tot slechte en onrechtvaardige behandeling.

En ja, er zijn allerlei scheve dingen rechtgezet, door de profeten, door Christus, door de apostelen.

Maar als de wereld toen ter (noem het effe) rechterzijde afweek, en Paulus zei: blijf daar links van, zou het dan nu echt in lijn met Paulus zijn als we, terwijl de wereld nu links uit de bocht vliegt, we weer zeggen: blijf daar links van?

Moeten we niet gewoon de Bijbelse lijn volgen? Toen: Slechte en onrechtvaardige behandeling? Niet doen.
Nu: Bijbels onderscheid man-vrouw wegpoetsen? Niet doen.

[Hoopvol]

Ik volg je betoog. Maar wat als een vrouwelijke ambtsdrager door God geroepen is?

Dat is heel simpel. Een vrouwelijke ambtsdrager wordt niet geroepen.

[MidMid]

Die zijn er. Bijna als enige.

Zitten er wel meer mensen waarvan jij weet dat die gemeenten wel als gast bij Rijnsburg betrokken zijn? Of zelfs dat ook amper?

Echt maar een paar. Vooral PS Oosten en Zuiden zijn heel anders geworden. Westen ook behoorlijk en Noorden was vorige keer al eenzijdig links/midden. Natuurlijk missen deelnemers en bijna alle waarnemers van Rijnsburg. Maar daarbuiten gerekend is de lijst van afgevaardigden behoorlijk eenzijdig links.
Denk dat veel midden gemeenten er ook geen trek in hebben maar dat is mijn invulling.

Het gaat om personen en niet om gemeenten die afgevaardigd zijn. We zullen zien of ze allemaal zo 'links' zijn als je zegt. Het kan ook nog meevallen.

Dat eenzijdig links valt prima mee, ligt erg aan hoe je de lijnen in de grote totalen trekt.
Pak je 40 gemeenten als rechts en 40 als links, komt het grootste gedeelte uit het midden.

[rhadders]

Blijft een rare vraag om bij één thema te stellen of gaat de G.S. een lijstje opstellen met wat wel en wat niet het fundament van de kerk raakt.


Stel dat de G.S. bij meerderheid besluit dat het niet het fundament van de kerk raakt. Denk je dan dat degenen die van ganse harte achter het meerderheidsrapport staan zeggen: Oh dan mag het dus wel. Probleem blijft nog even groot.

Rijnsburg moet zich gewoon per direct afsplitsen. Is het probleem opgelost.

De gemeenten die zich niet willen houden aan de besluiten van de CGK moeten zich gewoon per direct afsplitsen. Is het probleem opgelost. Lijkt mij logischer dan jouw voorstel.
Wel eens met jou dat deze verschillen niet passen binnen 1 klein afgescheiden kerkverband.

Zoals ik eerder al schreef, hier openbaart zich het verschil in kerkvisie. Want wie gestalte wenst te geven aan (de principes van) het Lichaam van Christus, beseft dat afsplitsing daar niet bij past. Zo geloofden ook Luther en Calvijn, de opsteller van de NGB (Guido de Bres) en de initiatiefnemers van de CGK. En daarmee raakt dit alles net zo goed - en misschien zelf wel meer - aan ‘Schriftgezag’ dan v&a.

[rhadders]

Zullen we de rotonde van de slaven parallel weer opdraaien?

Ik meen overigens dat je met je stellingname veel verdergaat dan het synodale spreken. Daar was nog de nuance van het 'niet verabsoluteren van het standpunt'. 'k Vind het een gevaarlijke stellingname. En overigens ook niet passend bij het besef 'ten dele te kennen'.

1. Iedereen met een voldoende voor begrijpend lezen weet dat het slaven parallel een framing is om degenen die achter de CGK besluiten v&a staan te diskwalificeren . Ik vind het een walgelijke vergelijking en de predikant die dit naar voren bracht op de G.S. van 2019/22 heeft zich wat mij betreft buiten de discussie geplaatst.
2. Het ten dele kennen uit 1 Korinthe 13 heeft een volkomen andere context. Maak daar eens studie van en je zult het niet meer in deze crisis gebruiken.
Tim Keller zei het eens zuchtend over de huidige theologie studenten in zijn omgeving. Ze weten het niet, ze willen het ook niet weten en ze vinden ook dat anderen het niet kunnen weten. (Ging o.a. ook over v&a).
Als de kerk zo vaag gaat spreken ben ik dankbaar dat ons voorgeslacht zo helder en belijdend heeft gesproken. Ze spraken immers het Woord na. Het Woord wat vast en zeker is.

Het zou ook andersom kunnen zijn. We kunnen niet ontkennen dat eeuwenlang de man een dominante rol had in de maatschappij. Vaak te dominant, zodat vrouwen slecht en onrechtvaardig werden behandeld. De theologie is al die tijd ook door mannen bepaald. Niet alleen de theologie,maar ook de wetenschap in het algemeen, de kunst, het openbaar bestuur en ook het kerkbestuur. Douwe Steensma toont aan dat als je eerlijk naar de Schrift kijkt, het duidelijk wordt dat de vrouw daarin voortdurend een betere positie kreeg dan in de wereld eromheen. Maar net niet zo ver dat het irritatie en afkeer zou oproepen bij niet-christenen. Het gelijkheidsdenken in Christus waarover we in het NT lezen was voor die tijd ongekend.

Het is waar dat we beïnvloed worden door de tijdgeest en cultuur en daar schuilt een gevaar in. Maar dat geldt net zo goed, en misschien nog wel meer voor de eeuwen die achter ons liggen.

Dat gelijkheidsdenken is het onderliggende probleem. Al.Gods kinderen zijn één in Christus maar verscheiden in maatschappelijke positie, geslacht, welvaart enz. Paulus schrijft er heel wat over in zijn brieven en laat die verscheidenheid nadrukkelijk bestaan.
Je zult met mij eens zijn dat er ook een werelds gelijkheidsdenken is. En die is helaas ook de kerk ingekomen.

Nu ga ik genieten van de gierzwaluwen boven mijn tuin. Tot de volgende keer .

Is er in Christus verschil in positie, geslacht, welvaart enz.? Volgens mij is er in Hem geen onderscheid tussen man en vrouw, zijn we met Hem mede-erfgenamen en zijn ons ook met Hem alle dingen (!) geschonken. Dus die verscheidenheid die er nu nog is, is per definitie werelds. Maar is er in het verborgene toch niet meer? De zwaluwen kunnen er van getuigen (ps.84).

[rhadders]

Maar wat als een vrouwelijke ambtsdrager door God geroepen is?

Maar wat als iemand die een universitaire studie niet aankan door God geroepen is tot predikant?

Dan zal God daar Zijn weg mee gaan, want zoals je schrijft: diegene is door Hem geroepen.
Overigens kennen we art.8 van de kerkorde.

[rhadders]

Ik volg je betoog. Maar wat als een vrouwelijke ambtsdrager door God geroepen is?

Dat is heel simpel. Een vrouwelijke ambtsdrager wordt niet geroepen.

Je bedoeld zoals een zoon van een afgodenmaker niet wordt geroepen (Abraham)? Of een onzekere spreker die een moord op zijn geweten heeft niet wordt geroepen (Mozes)? Of zoals de jongste zoon niet wordt geroepen om te leiden (David)? Of zoals een tollenaar niet wordt geroepen (Matteüs)? Ik kan zo nog wel even doorgaan. Wat je schrijft is precies mijn punt: wij denken precies te weten wie God wel en niet roept. Maar we staan straks net zo verbaasd toe te kijken als de broers van David.

De geschiedenis herhaalt zich keer op keer, de lessen van toen zijn vandaag nog net zo actueel. Omdat we allemaal moeten leren dat God anders kijkt dan wij.

[huisman]

1. Iedereen met een voldoende voor begrijpend lezen weet dat het slaven parallel een framing is om degenen die achter de CGK besluiten v&a staan te diskwalificeren . Ik vind het een walgelijke vergelijking en de predikant die dit naar voren bracht op de G.S. van 2019/22 heeft zich wat mij betreft buiten de discussie geplaatst.
2. Het ten dele kennen uit 1 Korinthe 13 heeft een volkomen andere context. Maak daar eens studie van en je zult het niet meer in deze crisis gebruiken.
Tim Keller zei het eens zuchtend over de huidige theologie studenten in zijn omgeving. Ze weten het niet, ze willen het ook niet weten en ze vinden ook dat anderen het niet kunnen weten. (Ging o.a. ook over v&a).
Als de kerk zo vaag gaat spreken ben ik dankbaar dat ons voorgeslacht zo helder en belijdend heeft gesproken. Ze spraken immers het Woord na. Het Woord wat vast en zeker is.

Het zou ook andersom kunnen zijn. We kunnen niet ontkennen dat eeuwenlang de man een dominante rol had in de maatschappij. Vaak te dominant, zodat vrouwen slecht en onrechtvaardig werden behandeld. De theologie is al die tijd ook door mannen bepaald. Niet alleen de theologie,maar ook de wetenschap in het algemeen, de kunst, het openbaar bestuur en ook het kerkbestuur. Douwe Steensma toont aan dat als je eerlijk naar de Schrift kijkt, het duidelijk wordt dat de vrouw daarin voortdurend een betere positie kreeg dan in de wereld eromheen. Maar net niet zo ver dat het irritatie en afkeer zou oproepen bij niet-christenen. Het gelijkheidsdenken in Christus waarover we in het NT lezen was voor die tijd ongekend.

Het is waar dat we beïnvloed worden door de tijdgeest en cultuur en daar schuilt een gevaar in. Maar dat geldt net zo goed, en misschien nog wel meer voor de eeuwen die achter ons liggen.

Dat gelijkheidsdenken is het onderliggende probleem. Al.Gods kinderen zijn één in Christus maar verscheiden in maatschappelijke positie, geslacht, welvaart enz. Paulus schrijft er heel wat over in zijn brieven en laat die verscheidenheid nadrukkelijk bestaan.
Je zult met mij eens zijn dat er ook een werelds gelijkheidsdenken is. En die is helaas ook de kerk ingekomen.

Nu ga ik genieten van de gierzwaluwen boven mijn tuin. Tot de volgende keer .

Is er in Christus verschil in positie, geslacht, welvaart enz.? Volgens mij is er in Hem geen onderscheid tussen man en vrouw, zijn we met Hem mede-erfgenamen en zijn ons ook met Hem alle dingen (!) geschonken. Dus die verscheidenheid die er nu nog is, is per definitie werelds. Maar is er in het verborgene toch niet meer? De zwaluwen kunnen er van getuigen (ps.84).

Één in Christus heft niet op dat een man een man blijft, een vrouw een vrouw, een kind een kind, een werknemer een werknemer, een werkgever een werkgever enz. Paulus geeft ze allemaal onderwijs hoe ze die positie moeten overeen laten stemmen met het één in Christus zijn. De Schrift heft die verscheidenheid nadrukkelijk niet op.

[huisman]

Blijft een rare vraag om bij één thema te stellen of gaat de G.S. een lijstje opstellen met wat wel en wat niet het fundament van de kerk raakt.


Stel dat de G.S. bij meerderheid besluit dat het niet het fundament van de kerk raakt. Denk je dan dat degenen die van ganse harte achter het meerderheidsrapport staan zeggen: Oh dan mag het dus wel. Probleem blijft nog even groot.

Rijnsburg moet zich gewoon per direct afsplitsen. Is het probleem opgelost.

De gemeenten die zich niet willen houden aan de besluiten van de CGK moeten zich gewoon per direct afsplitsen. Is het probleem opgelost. Lijkt mij logischer dan jouw voorstel.
Wel eens met jou dat deze verschillen niet passen binnen 1 klein afgescheiden kerkverband.

Zoals ik eerder al schreef, hier openbaart zich het verschil in kerkvisie. Want wie gestalte wenst te geven aan (de principes van) het Lichaam van Christus, beseft dat afsplitsing daar niet bij past. Zo geloofden ook Luther en Calvijn, de opsteller van de NGB (Guido de Bres) en de initiatiefnemers van de CGK. En daarmee raakt dit alles net zo goed - en misschien zelf wel meer - aan ‘Schriftgezag’ dan v&a.

Je blijft voorbijgaan aan het Bijbelse feit dat de dwaling niet gedoogd mag worden in de Christelijke gemeente. Ik noemde keer op keer Openbaring 2&3 maar die laat jij liggen.

[huisman]

Zitten er wel meer mensen waarvan jij weet dat die gemeenten wel als gast bij Rijnsburg betrokken zijn? Of zelfs dat ook amper?

Echt maar een paar. Vooral PS Oosten en Zuiden zijn heel anders geworden. Westen ook behoorlijk en Noorden was vorige keer al eenzijdig links/midden. Natuurlijk missen deelnemers en bijna alle waarnemers van Rijnsburg. Maar daarbuiten gerekend is de lijst van afgevaardigden behoorlijk eenzijdig links.
Denk dat veel midden gemeenten er ook geen trek in hebben maar dat is mijn invulling.

Het gaat om personen en niet om gemeenten die afgevaardigd zijn. We zullen zien of ze allemaal zo 'links' zijn als je zegt. Het kan ook nog meevallen.

Dat eenzijdig links valt prima mee, ligt erg aan hoe je de lijnen in de grote totalen trekt.
Pak je 40 gemeenten als rechts en 40 als links, komt het grootste gedeelte uit het midden.

Dit kun je niet menen. Ik spreek mensen uit het midden die Rijnsburg echt niet zien zitten. Zij zijn behoorlijk geschrokken van de afvaardiging.
32 links tegen 20 midden schatten zij de verhouding in. Ze verwachten op beide thema's grote verschuivingen en weten het dan ook niet meer. Verder viel mij op dat de helft van de huidige deputaten vertegenwoordiging niet afgevaardigd is (wilde worden?).