Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[rhadders]

Natuurlijk geldt het zelfde principe, maar belangrijk om nuchter en realistisch te blijven. De rechter kijkt naar juridische gronden, geen theologische. Daarbij is geen twijfel dat ‘Hoogeveen’ de rechtspersoonlijkheid vertegenwoordigd. Hoe oneerlijk dat ook mag voelen. Dus er kan een hoop strijd en energie bespaard worden, als we realistisch de gesprekken ingaan.

Laat er goede en intensieve besprekingen komen. Misschien is de uitkomst wel dat beide delen de naam kunnen behouden met eventueel een toevoeging. Denk om juridische toestanden te voorkomen beide delen over hun eigen schaduw moeten springen.
Hoogeveen met haar eis dat het alleen via GS wil praten. Dat daar voor het Hoogeveen deel de besluiten moeten vallen begrijp ik natuurlijk wel. Rijnsburg kan wat minder hun visie over het ‘onwettig’ zijn van Hoogeveen uitdragen. Hoogeveen vertegenwoordigd de gemeenten die niet met Rijnsburg meegaan. Dat is gewoon de nuchtere constatering. Er zijn nu 2 delen. Grofweg voorlopig eenderde en tweederde. Het zou mooi zijn als beide delen begrip hebben en verantwoordelijkheid voelen voor het totaal van de 182 gemeenten. Dan moet het allemaal niet zo ingewikkeld zijn.

Die uitkomst (beide partijen behouden CGK in de naam) is theoretisch mogelijk, maar dan moeten beide partijen dat wel willen. Ik acht die kans niet heel groot, gelet op de grote woorden die over en weer zijn gesproken. Maar zeg nooit nooit.

De ‘eis’ van Hoogeveen dat het alleen via de GS kan praten c.q. tot besluitvorming kan komen, is inderdaad niets meer dan een juridisch gegeven.

Rijnsburg kan haar visie over de onwettigheid van Hoogeveen wel degelijk uitdragen, maar formeel speelt het geen een rol (eerder in negatieve zin, als de claim juridisch onrechtmatig is, kan je er rechten door verliezen). Voor een rechter is het bovendien een circelredenering: natuurlijk vind Rijnsburg dit, maar dat geeft nog geen rechtsgrond.

Zet nu die rechter eens uit je hoofd. Eerst intensief als broeders spreken. Ben er van overtuigd dat we er dan uitkomen. Velen in beide delen kennen elkaar al decennia vriendschappelijk. Dan moet het toch mogelijk zijn om dit verstandig te regelen?
Ruzie vind ik nu niet het kenmerk van een christelijke omgang. Is ook helemaal niet nodig.

Eens, en juist om dit verstandig te regelen is het van belang dat Hoogeveen zich niet gedwongen ziet naar de rechter te stappen. Zoals de verklaring nu is opgesteld, zal zij geen andere keus hebben. Dat gaat niet om ruzie, maar (juridisch) bestaansrecht. Anders gezegd: de rechter is er al ingezet door de formulering van Rijnsburg, omdat zij de naam en de wettigheid claimt. Daarom mijn oprechte waarschuwing: let hiermee op, want dit is de bottleneck om tot een goede ontvlechting te komen.

[ZWP]

Ds. M. Goudriaan uit Ede schreef vandaag de meditatie in het RD.

Het is predikant die Hervormd PKN is gebleven ondanks bezwaren. In een verantwoording op Refoweb schreef hij:

“ Intussen heeft Calvijn me voorgehouden dat er een grens is bereikt wanneer men gedwongen wordt om actief aan het kwade mee te werken en er geen ruimte meer is naar de Schrift te leren en te leven. Is dat het geval, dan is het innemen van je plaats in zo’n kerk onmogelijk geworden.”

Ik vroeg me af hoe de Rijnsburgers deze uitspraak lezen?

[Wim Anker]

Wat verrast, maar blij met je genuanceerde en opbouwende bijdragen, Tiberius.
Mag dan ook gezegd worden.

"Vanwege de hardigheids des harten" denk ik.

[Middenrefo]

Dat waarnemers en gasten nog geen deelnemer zijn is geen kwestie van tempo, die conclusie is te gemakkelijk. Dat is vast te horen op de vergaderingen van Rijnsburg, maar ik ben redelijk goed op de hoogte van de grotere waarnemers, zeg maar 500+ leden. Het verhaal van de predikanten en kerkenraadsleden die naar de vergaderingen gaan is toch vaak net iets anders dan wat je hoort van gemeenteleden. Dat ze nog geen deelnemer zijn heeft te maken met interne verdeeldheid. Aanmelden als deelnemer zou in een aantal gevallen nu al leiden tot een scheuring. En van een aantal kleinere waarnemers weet ik dat het ook zo ligt. Heel verstandig dat die kerkenraden nu even pas op de plaats maken. Zoals Bunschoten, waar ze voorlopig (ik meen twee jaar) nog even geen keuze gaan maken en die dus ook niet op de lijst staan. Hetzelfde geldt voor Bennekom.

Met huisman ben ik het eens dat we moeten proberen om de gemeentes die sterk verdeeld zijn te helpen en daar hoort overleg tussen Hoogeveen en Rijnsburg bij. Ik hoorde al het idee om van die gemeentes dan maar samenwerkingsgemeentes te maken, maar ik kan me voorstellen dat ze daar binnen Rijnsburg niet op zitten te wachten. Iets met resultaten uit het verleden zeg maar

Je kunt natuurlijk ook als groep overgaan naar een Hoogeveen gemeente in de buurt, maar een grote groep die ineens lid wordt van een gemeente geeft ook spanningen.

Ook al vind ik het belangrijk dat beide kanten elkaar opzoeken om een oplossing te vinden voor verdeelde gemeentes, ik zie zo geen logische oplossing.

[BSH]

Dat waarnemers en gasten nog geen deelnemer zijn is geen kwestie van tempo, die conclusie is te gemakkelijk. Dat is vast te horen op de vergaderingen van Rijnsburg, maar ik ben redelijk goed op de hoogte van de grotere waarnemers, zeg maar 500+ leden. Het verhaal van de predikanten en kerkenraadsleden die naar de vergaderingen gaan is toch vaak net iets anders dan wat je hoort van gemeenteleden. Dat ze nog geen deelnemer zijn heeft te maken met interne verdeeldheid. Aanmelden als deelnemer zou in een aantal gevallen nu al leiden tot een scheuring. En van een aantal kleinere waarnemers weet ik dat het ook zo ligt. Heel verstandig dat die kerkenraden nu even pas op de plaats maken. Zoals Bunschoten, waar ze voorlopig (ik meen twee jaar) nog even geen keuze gaan maken en die dus ook niet op de lijst staan. Hetzelfde geldt voor Bennekom.

Met huisman ben ik het eens dat we moeten proberen om de gemeentes die sterk verdeeld zijn te helpen en daar hoort overleg tussen Hoogeveen en Rijnsburg bij. Ik hoorde al het idee om van die gemeentes dan maar samenwerkingsgemeentes te maken, maar ik kan me voorstellen dat ze daar binnen Rijnsburg niet op zitten te wachten. Iets met resultaten uit het verleden zeg maar

Je kunt natuurlijk ook als groep overgaan naar een Hoogeveen gemeente in de buurt, maar een grote groep die ineens lid wordt van een gemeente geeft ook spanningen.

Ook al vind ik het belangrijk dat beide kanten elkaar opzoeken om een oplossing te vinden voor verdeelde gemeentes, ik zie zo geen logische oplossing.

Ik zou hier van harte voor zijn. Dat heeft de volgende voordelen:
Verruimt het aantal uit te nodigen predikanten
Voorkomt wellicht scheuring in gemeenten
Stimuleert samenwerking deputaatschappen

En wat je waarschuwing betreft: ik heb iets meer vertrouwen in de huidige middengemeenten dan in de huidige samenwerkingsgemeenten.

[Middenrefo]

Dat waarnemers en gasten nog geen deelnemer zijn is geen kwestie van tempo, die conclusie is te gemakkelijk. Dat is vast te horen op de vergaderingen van Rijnsburg, maar ik ben redelijk goed op de hoogte van de grotere waarnemers, zeg maar 500+ leden. Het verhaal van de predikanten en kerkenraadsleden die naar de vergaderingen gaan is toch vaak net iets anders dan wat je hoort van gemeenteleden. Dat ze nog geen deelnemer zijn heeft te maken met interne verdeeldheid. Aanmelden als deelnemer zou in een aantal gevallen nu al leiden tot een scheuring. En van een aantal kleinere waarnemers weet ik dat het ook zo ligt. Heel verstandig dat die kerkenraden nu even pas op de plaats maken. Zoals Bunschoten, waar ze voorlopig (ik meen twee jaar) nog even geen keuze gaan maken en die dus ook niet op de lijst staan. Hetzelfde geldt voor Bennekom.

Met huisman ben ik het eens dat we moeten proberen om de gemeentes die sterk verdeeld zijn te helpen en daar hoort overleg tussen Hoogeveen en Rijnsburg bij. Ik hoorde al het idee om van die gemeentes dan maar samenwerkingsgemeentes te maken, maar ik kan me voorstellen dat ze daar binnen Rijnsburg niet op zitten te wachten. Iets met resultaten uit het verleden zeg maar

Je kunt natuurlijk ook als groep overgaan naar een Hoogeveen gemeente in de buurt, maar een grote groep die ineens lid wordt van een gemeente geeft ook spanningen.

Ook al vind ik het belangrijk dat beide kanten elkaar opzoeken om een oplossing te vinden voor verdeelde gemeentes, ik zie zo geen logische oplossing.

Ik zou hier van harte voor zijn. Dat heeft de volgende voordelen:
Verruimt het aantal uit te nodigen predikanten
Voorkomt wellicht scheuring in gemeenten
Stimuleert samenwerking deputaatschappen

En wat je waarschuwing betreft: ik heb iets meer vertrouwen in de huidige middengemeenten dan in de huidige samenwerkingsgemeenten.

Totdat de synode van Hoogeveen of een volgende CGK synode een beslissing neemt waarvan ze in Rijnsburg niet kunnen accepteren dat een samenwerkingsgemeente daarin meegaat. Dan krijg je precies hetzelfde gedoe als nu. En dat hoeft nog niet eens v&a te zijn, er zijn ook andere thema's te bedenken waarbij dat kan gaan spelen.

[huisman]

Dat waarnemers en gasten nog geen deelnemer zijn is geen kwestie van tempo, die conclusie is te gemakkelijk. Dat is vast te horen op de vergaderingen van Rijnsburg, maar ik ben redelijk goed op de hoogte van de grotere waarnemers, zeg maar 500+ leden. Het verhaal van de predikanten en kerkenraadsleden die naar de vergaderingen gaan is toch vaak net iets anders dan wat je hoort van gemeenteleden. Dat ze nog geen deelnemer zijn heeft te maken met interne verdeeldheid. Aanmelden als deelnemer zou in een aantal gevallen nu al leiden tot een scheuring. En van een aantal kleinere waarnemers weet ik dat het ook zo ligt. Heel verstandig dat die kerkenraden nu even pas op de plaats maken. Zoals Bunschoten, waar ze voorlopig (ik meen twee jaar) nog even geen keuze gaan maken en die dus ook niet op de lijst staan. Hetzelfde geldt voor Bennekom.

Met huisman ben ik het eens dat we moeten proberen om de gemeentes die sterk verdeeld zijn te helpen en daar hoort overleg tussen Hoogeveen en Rijnsburg bij. Ik hoorde al het idee om van die gemeentes dan maar samenwerkingsgemeentes te maken, maar ik kan me voorstellen dat ze daar binnen Rijnsburg niet op zitten te wachten. Iets met resultaten uit het verleden zeg maar

Je kunt natuurlijk ook als groep overgaan naar een Hoogeveen gemeente in de buurt, maar een grote groep die ineens lid wordt van een gemeente geeft ook spanningen.

Ook al vind ik het belangrijk dat beide kanten elkaar opzoeken om een oplossing te vinden voor verdeelde gemeentes, ik zie zo geen logische oplossing.

Ik zou hier van harte voor zijn. Dat heeft de volgende voordelen:
Verruimt het aantal uit te nodigen predikanten
Voorkomt wellicht scheuring in gemeenten
Stimuleert samenwerking deputaatschappen

En wat je waarschuwing betreft: ik heb iets meer vertrouwen in de huidige middengemeenten dan in de huidige samenwerkingsgemeenten.

Totdat de synode van Hoogeveen of een volgende CGK synode een beslissing neemt waarvan ze in Rijnsburg niet kunnen accepteren dat een samenwerkingsgemeente daarin meegaat. Dan krijg je precies hetzelfde gedoe als nu. En dat hoeft nog niet eens v&a te zijn, er zijn ook andere thema's te bedenken waarbij dat kan gaan spelen.

Ik vind het ook een slecht idee. De plaatselijk gemeenten zouden gerustgesteld moeten worden door Rijnsburg en Hoogeveen dat in hun gemeente niets veranderd als de CGK in twee delen ontvlochten wordt.
Nog steeds zal de meest optimale uitkomst zijn dat de ongehoorzame gemeenten overgaan naar de NGK of PKN. Zouden die zich nu nooit ongemakkelijk of zelfs schuldig voelen nu ze zien dat hun ongehoorzaamheid deze situatie heeft gecreëerd?
Als geen enkele gemeente hun beleid rondom v&a had gewijzigd was de CGK nog lang één gebleven. Of was op het moment dat er binnen de gemeente ruimte werd gegeven voor vrouwen in het ambt eerlijk geweest en was overgegaan naar een kerkverband waar die ruimte er wel is.

[Middenrefo]

Dat waarnemers en gasten nog geen deelnemer zijn is geen kwestie van tempo, die conclusie is te gemakkelijk. Dat is vast te horen op de vergaderingen van Rijnsburg, maar ik ben redelijk goed op de hoogte van de grotere waarnemers, zeg maar 500+ leden. Het verhaal van de predikanten en kerkenraadsleden die naar de vergaderingen gaan is toch vaak net iets anders dan wat je hoort van gemeenteleden. Dat ze nog geen deelnemer zijn heeft te maken met interne verdeeldheid. Aanmelden als deelnemer zou in een aantal gevallen nu al leiden tot een scheuring. En van een aantal kleinere waarnemers weet ik dat het ook zo ligt. Heel verstandig dat die kerkenraden nu even pas op de plaats maken. Zoals Bunschoten, waar ze voorlopig (ik meen twee jaar) nog even geen keuze gaan maken en die dus ook niet op de lijst staan. Hetzelfde geldt voor Bennekom.

Met huisman ben ik het eens dat we moeten proberen om de gemeentes die sterk verdeeld zijn te helpen en daar hoort overleg tussen Hoogeveen en Rijnsburg bij. Ik hoorde al het idee om van die gemeentes dan maar samenwerkingsgemeentes te maken, maar ik kan me voorstellen dat ze daar binnen Rijnsburg niet op zitten te wachten. Iets met resultaten uit het verleden zeg maar

Je kunt natuurlijk ook als groep overgaan naar een Hoogeveen gemeente in de buurt, maar een grote groep die ineens lid wordt van een gemeente geeft ook spanningen.

Ook al vind ik het belangrijk dat beide kanten elkaar opzoeken om een oplossing te vinden voor verdeelde gemeentes, ik zie zo geen logische oplossing.

Ik zou hier van harte voor zijn. Dat heeft de volgende voordelen:
Verruimt het aantal uit te nodigen predikanten
Voorkomt wellicht scheuring in gemeenten
Stimuleert samenwerking deputaatschappen

En wat je waarschuwing betreft: ik heb iets meer vertrouwen in de huidige middengemeenten dan in de huidige samenwerkingsgemeenten.

Totdat de synode van Hoogeveen of een volgende CGK synode een beslissing neemt waarvan ze in Rijnsburg niet kunnen accepteren dat een samenwerkingsgemeente daarin meegaat. Dan krijg je precies hetzelfde gedoe als nu. En dat hoeft nog niet eens v&a te zijn, er zijn ook andere thema's te bedenken waarbij dat kan gaan spelen.

Ik vind het ook een slecht idee. De plaatselijk gemeenten zouden gerustgesteld moeten worden door Rijnsburg en Hoogeveen dat in hun gemeente niets veranderd als de CGK in twee delen ontvlochten wordt.
Nog steeds zal de meest optimale uitkomst zijn dat de ongehoorzame gemeenten overgaan naar de NGK of PKN. Zouden die zich nu nooit ongemakkelijk of zelfs schuldig voelen nu ze zien dat hun ongehoorzaamheid deze situatie heeft gecreëerd?
Als geen enkele gemeente hun beleid rondom v&a had gewijzigd was de CGK nog lang één gebleven. Of was op het moment dat er binnen de gemeente ruimte werd gegeven voor vrouwen in het ambt eerlijk geweest en was overgegaan naar een kerkverband waar die ruimte er wel is.

Eerlijk gezegd vraag ik me dat wel eens af huisman. Als v&a het niet was geweest zou er wel een ander thema geweest zijn. We zien nu in de lijst van deelnemers toch echt dat de motor achter Rijnsburg wel de BHP gemeentes zijn. Die hebben als doel het behouden en bewaken van de bevindelijk gereformeerde theologie en de orthodoxe leer. Wat er nu gebeurt kan ik toch moeilijk anders zien dan het streven naar die doelstelling, en v&a is daarbij een middel, het had ook iets anders kunnen zijn.

[Refojongere]

https://rd.nl/artikel/1143536

Tegen mijn principe in op een link zonder toelichting geklikt. Maar nu ik het artikel dan toch gelezen heb en het zwart op wit zie staan bevestigt dat wel mijn eerdere gedachten: wat zijn het maar weinig gemeenten die meedoen. Ik merk niet zo heel veel teleurstelling bij onze Rijnsburgers maar dit saldo moet toch wel best een tegenvaller zijn?

Ik begrijp en onderken de zorgen die de Rijnsburggroep heeft en zou niet graag in jullie schoenen staan. Ook begrijp ik het diepe gevoelen van: wij zijn ten diepste de autenthieke christelijke gereformeerden.

Maar nu het verband van de CGK praktisch gescheurd is en dit dan het saldo is, is het dan nu niet tijd om aan te gaan sluiten bij een bestaand kerkverband in plaats van zelf aan nieuwe structuren te werken? Met dit kleine saldo kun je toch geen kerkverband runnen? Nu is er nog enthousiasme en zullen velen er de schouders onder willen zetten. Maar al snel (de tijd vliegt) zal de bal bij een volgende generatie liggen. We kunnen dan binnen twee generaties met elkaar kijken naar de afkalving van Cgk-R.

In 1892 begon de huidige CGK met slechts drie gemeenten (waaronder Noordeloos, die er nu ook weer bij zit) en zie het groeide uit tot een verband met 181 gemeenten. Vaak malcontenten uit de Gereformeerde Kerken die deze niet bevindelijk genoeg vonden.

Er waren ook gemeenten die zich aansloten bij de CGK vanwege plaatselijke omstandigheden. Noorlandt: „In sommige plaatsen waren zowel gemeenten die wortelden in de Christelijke Afgescheidenen (A-kerken) als gemeenten met wortels in de Doleantie (B-kerken). De cultuur van die gemeenten verschilde meestal fors. In het algemeen bestonden de B-kerken uit beter gesitueerde leden en was de leer in de B-kerken meer verbondsmatig.”

„Zolang die twee kerken naast elkaar bleven bestaan, ging het goed. Als ze echter samenkwamen in één gebouw, ging het vaak mis. Bijvoorbeeld als de predikant van een van beide gemeenten vertrok of met emeritaat ging. Dat ogenblik van samengaan was dan het moment voor aansluiting bij de Christelijke Gereformeerde Kerken.”

[rhadders]

Dat waarnemers en gasten nog geen deelnemer zijn is geen kwestie van tempo, die conclusie is te gemakkelijk. Dat is vast te horen op de vergaderingen van Rijnsburg, maar ik ben redelijk goed op de hoogte van de grotere waarnemers, zeg maar 500+ leden. Het verhaal van de predikanten en kerkenraadsleden die naar de vergaderingen gaan is toch vaak net iets anders dan wat je hoort van gemeenteleden. Dat ze nog geen deelnemer zijn heeft te maken met interne verdeeldheid. Aanmelden als deelnemer zou in een aantal gevallen nu al leiden tot een scheuring. En van een aantal kleinere waarnemers weet ik dat het ook zo ligt. Heel verstandig dat die kerkenraden nu even pas op de plaats maken. Zoals Bunschoten, waar ze voorlopig (ik meen twee jaar) nog even geen keuze gaan maken en die dus ook niet op de lijst staan. Hetzelfde geldt voor Bennekom.

Met huisman ben ik het eens dat we moeten proberen om de gemeentes die sterk verdeeld zijn te helpen en daar hoort overleg tussen Hoogeveen en Rijnsburg bij. Ik hoorde al het idee om van die gemeentes dan maar samenwerkingsgemeentes te maken, maar ik kan me voorstellen dat ze daar binnen Rijnsburg niet op zitten te wachten. Iets met resultaten uit het verleden zeg maar

Je kunt natuurlijk ook als groep overgaan naar een Hoogeveen gemeente in de buurt, maar een grote groep die ineens lid wordt van een gemeente geeft ook spanningen.

Ook al vind ik het belangrijk dat beide kanten elkaar opzoeken om een oplossing te vinden voor verdeelde gemeentes, ik zie zo geen logische oplossing.

Ik zou hier van harte voor zijn. Dat heeft de volgende voordelen:
Verruimt het aantal uit te nodigen predikanten
Voorkomt wellicht scheuring in gemeenten
Stimuleert samenwerking deputaatschappen

En wat je waarschuwing betreft: ik heb iets meer vertrouwen in de huidige middengemeenten dan in de huidige samenwerkingsgemeenten.

Totdat de synode van Hoogeveen of een volgende CGK synode een beslissing neemt waarvan ze in Rijnsburg niet kunnen accepteren dat een samenwerkingsgemeente daarin meegaat. Dan krijg je precies hetzelfde gedoe als nu. En dat hoeft nog niet eens v&a te zijn, er zijn ook andere thema's te bedenken waarbij dat kan gaan spelen.

Ik vind het ook een slecht idee. De plaatselijk gemeenten zouden gerustgesteld moeten worden door Rijnsburg en Hoogeveen dat in hun gemeente niets veranderd als de CGK in twee delen ontvlochten wordt.
Nog steeds zal de meest optimale uitkomst zijn dat de ongehoorzame gemeenten overgaan naar de NGK of PKN. Zouden die zich nu nooit ongemakkelijk of zelfs schuldig voelen nu ze zien dat hun ongehoorzaamheid deze situatie heeft gecreëerd?
Als geen enkele gemeente hun beleid rondom v&a had gewijzigd was de CGK nog lang één gebleven. Of was op het moment dat er binnen de gemeente ruimte werd gegeven voor vrouwen in het ambt eerlijk geweest en was overgegaan naar een kerkverband waar die ruimte er wel is.

1. In plaatselijke gemeenten hoefde überhaupt niets te veranderen. Er was geen dwang om v&a te accepteren of iets dergelijks, het had vooral impact op meerdere vergaderingen. In dat kader is de uitspraak van ds. Goudriaan ook relevant, waar @ZWP naar verwijst: "...dat er een grens is bereikt wanneer men gedwongen wordt om actief aan het kwade mee te werken en er geen ruimte meer is naar de Schrift te leren en te leven". Dat is niet het geval.

2. De meest optimale uitkomst is dat we ons realiseren dat we, ondanks al onze verschillen, één Lichaam zijn. Zelfs al relativeer je de kerk of het kerkverband, die geestelijke waarheid blijft overeind. Per saldo ben je nog steeds net zo diep met elkaar verbonden - alleen naar wereldse maatstaven niet. Dan kan je misschien vragen: maar wat is dan het probleem om over te stappen naar een ander kerkverband? Heel simpel: omdat je de kerk dus niet ziet als een vereniging waarvan het lidmaatschap inwisselbaar is. Anders wordt het een soort next level kerkshoppen: 'kerkverbandshoppen'. Lijkt mij niet de bedoeling. Je bent verbonden aan een gemeenschap en vanuit die gemeenschap probeer je gestalte te geven aan de principes die de Schrift ons leert m.b.t. samen gemeente-zijn. Of je nu in de GG, CGK, NGK, PKN, RKK of waar dan ook zit. Tenzij dus wat er punt 1 staat. En de gerichtheid is er dan ook altijd op om over de muren van het kerkverband heen te kijken, verlangend naar het kunnen opheffen van de scheidsmuren. Er kan geen volmaakte berusting zijn in het kerkverband zelf. Ze is tijdelijk en het liefst ook zo tijdelijk mogelijk. Ons verlangen is naar eenheid in Geest en waarheid. Tot die tijd - en in dat tijdelijke - geldt: "een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd". Die uitspraak staat er niet voor niets in Rm.14. Schijnbaar onoverbrugbare verschillen en fundamentele gewetensbezwaren waren er ook toen (het gaat in Rm.14 niet over triviale kwesties). Paulus zegt niet dat de één dan maar weg moet gaan. Dat is juist het hele punt: je hebt met elkaar te dealen om Christus wil.

[huisman]

Ik zou hier van harte voor zijn. Dat heeft de volgende voordelen:
Verruimt het aantal uit te nodigen predikanten
Voorkomt wellicht scheuring in gemeenten
Stimuleert samenwerking deputaatschappen

En wat je waarschuwing betreft: ik heb iets meer vertrouwen in de huidige middengemeenten dan in de huidige samenwerkingsgemeenten.

Totdat de synode van Hoogeveen of een volgende CGK synode een beslissing neemt waarvan ze in Rijnsburg niet kunnen accepteren dat een samenwerkingsgemeente daarin meegaat. Dan krijg je precies hetzelfde gedoe als nu. En dat hoeft nog niet eens v&a te zijn, er zijn ook andere thema's te bedenken waarbij dat kan gaan spelen.

Ik vind het ook een slecht idee. De plaatselijk gemeenten zouden gerustgesteld moeten worden door Rijnsburg en Hoogeveen dat in hun gemeente niets veranderd als de CGK in twee delen ontvlochten wordt.
Nog steeds zal de meest optimale uitkomst zijn dat de ongehoorzame gemeenten overgaan naar de NGK of PKN. Zouden die zich nu nooit ongemakkelijk of zelfs schuldig voelen nu ze zien dat hun ongehoorzaamheid deze situatie heeft gecreëerd?
Als geen enkele gemeente hun beleid rondom v&a had gewijzigd was de CGK nog lang één gebleven. Of was op het moment dat er binnen de gemeente ruimte werd gegeven voor vrouwen in het ambt eerlijk geweest en was overgegaan naar een kerkverband waar die ruimte er wel is.

Eerlijk gezegd vraag ik me dat wel eens af huisman. Als v&a het niet was geweest zou er wel een ander thema geweest zijn. We zien nu in de lijst van deelnemers toch echt dat de motor achter Rijnsburg wel de BHP gemeentes zijn. Die hebben als doel het behouden en bewaken van de bevindelijk gereformeerde theologie en de orthodoxe leer. Wat er nu gebeurt kan ik toch moeilijk anders zien dan het streven naar die doelstelling, en v&a is daarbij een middel, het had ook iets anders kunnen zijn.

Ik weet dat dit niet waar is. Hier wreekt zich dat jij v&a en homoseksueel samenleven blijkbaar het gewicht geeft van verschil in liturgie of zoiets. Deze twee thema’s zijn niet voor niets zolang bestudeerd in onze kerken. Decennia geleden hebben vooraanstaande CGK midden predikanten al voorzegd dat het openen van de ambten voor de vrouw het einde van de CGK zou zijn.
De redenering die jij nu geeft is een forse beschuldiging richting ons alsof er een zoeken was om uit elkaar te gaan. Dat is niet waar en de beschuldiging doet mij pijn omdat ik de CGK zeer liefheb. Dat verdriet zie ik bij veel ‘Rijnsburgers’. Er is niemand die vindt dat we met iets moois bezig zijn.
Dat de rechterflank in haar totaal is vertegenwoordigd lijkt mij logisch. Wij kunnen niet mee om de cultuur en tijdgeest op deze thema’s doorslaggevend te laten zijn in het verstaan van Gods Woord. Daar ligt voor ons de breuk.