Grote ergernissen

[Vrouwke]

Mijn ergernis:
Anderen niet kunnen overtuigen en dan gaan verwijzen naar forumregels.

Hier zit wel wat in. Verschillen in doopvisie en aanbod, om maar bij deze voorbeelden te blijven, zijn al heel oud en bestaan naast elkaar.
Eén forumregel gaat over respect. Een topic als deze openen vind ik niet heel respectvol, het is duidelijk dat V een punt wil maken tegen bepaalde forummers. Derhalve is dit zelfs tegen de forumregels.

Het is waar dat er altijd verschillende visies zullen blijven en we elkaar daar ook niet zomaar vanaf zullen kunnen brengen. Maar dat daar keer op keer dezelfde discussies over gevoerd worden op een forum wat als grondslag een hele duidelijke visie heeft, dat vind ik een grote ergernis.

Volgens mij wordt van iedereen gevraagd de grondslag te onderschrijven. En om je anders niet te registreren. Het actief uitdragen van visies die haaks staan op de visie van het forum, zouden niet toegestaan worden op dit forum.

Volgens mij gaat het er hier in iedere geval inzake de doop, nogal anders aan toe dan de bedoeling zou zijn volgens de grondslag en de regels.

Mijn voorstel is om de grondslag en regels te houden en te handhaven. Of te herzien.

[Posthoorn]

Beste Vrouwke, ik weet dat je o.a. op mij doelt. Maar wat als je hier als brave refo binnen bent gekomen, maar je krijgt in de tijd dat je hier bivakkeert nieuwe inzichten, wat dan? Je biezen pakken en maken dat je wegkomt? Maar je wilt je nieuwe inzichten juist delen met je 'forumvrienden', en daarbij ook testen in hoeverre je ideeën houdbaar zijn. Tot mijn vreugde voert Refoforum hierin een iets milder beleid dan een aantal jaren geleden.
Daar komt bij dat dit soort vragen nu eenmaal spelen in de gereformeerde gezindte. Je krampachtig daarvoor afsluiten, om niet in je 'rust' gestoord te worden, is een manier om ermee om te gaan. Maar niet de meest geëigende op een discussieforum.

[Maanenschijn]

Mijn ergernis:
Anderen niet kunnen overtuigen en dan gaan verwijzen naar forumregels.

Hier zit wel wat in. Verschillen in doopvisie en aanbod, om maar bij deze voorbeelden te blijven, zijn al heel oud en bestaan naast elkaar.
Eén forumregel gaat over respect. Een topic als deze openen vind ik niet heel respectvol, het is duidelijk dat V een punt wil maken tegen bepaalde forummers. Derhalve is dit zelfs tegen de forumregels.

Ik vind toch jouw reactie niet helemaal fair. Het is onmiskenbaar dat in enkele topics niet alleen gediscussieerd wordt, maar ook een visie buiten de forumgrondslag wordt 'aangeprezen'. Een paar recente -knips- zijn daar een moderatorreactie op. Om daar de vinger bij te leggen is, denk ik, wel zo af en toe nodig. Ik zie liever een soort zelfregulerend vermogen van de forumdeelnemers dan om met de vinger op de meldknop te zitten.

Het is een verschil of je vanuit een gedeelde grondslag discussie hebt over verschillende visies, of dat je vanuit een afwijkende visie een ander daarvan probeert te overtuigen. En ik besef me dat die lijn best heel dun is .

[Posthoorn]

En ik besef me dat die lijn best heel dun is .

'Ik besef me'... Foei!

[Maanenschijn]

Beste Vrouwke, ik weet dat je o.a. op mij doelt. Maar wat als je hier als brave refo binnen bent gekomen, maar je krijgt in de tijd dat je hier bivakkeert nieuwe inzichten, wat dan? Je biezen pakken en maken dat je wegkomt? Maar je wilt je nieuwe inzichten juist delen met je 'forumvrienden', en daarbij ook testen in hoeverre je ideeën houdbaar zijn. Tot mijn vreugde voert Refoforum hierin een iets milder beleid dan een aantal jaren geleden.
Daar komt bij dat dit soort vragen nu eenmaal spelen in de gereformeerde gezindte. Je krampachtig daarvoor afsluiten, om niet in je 'rust' gestoord te worden, is een manier om ermee om te gaan. Maar niet de meest geëigende op een discussieforum.

Ik heb bij jou nu niet niet het gevoel dat je buiten de grondslaglijntjes kleurt, alleen soms net op het lijntje.. .

[Ad Anker]

Mijn ergernis:
Anderen niet kunnen overtuigen en dan gaan verwijzen naar forumregels.

Hier zit wel wat in. Verschillen in doopvisie en aanbod, om maar bij deze voorbeelden te blijven, zijn al heel oud en bestaan naast elkaar.
Eén forumregel gaat over respect. Een topic als deze openen vind ik niet heel respectvol, het is duidelijk dat V een punt wil maken tegen bepaalde forummers. Derhalve is dit zelfs tegen de forumregels.

Raakt Vrouwke een gevoelige snaar? Voor mij wijst ze volkomen terecht op een inmiddels genormaliseerde refoforum-praktijk. Dit beantwoorden door direct te relativeren en de bal terug te kaatsen, vind ik niet fair. Volgens mij kan je dan beter de uitgangspunten of grondslag van het forum aanpassen. Zelf sluit ik mij geheel aan bij de wijze woorden en houding van J.C. Philpot.

1. Ik acht J.C. Philpot hoog. Ook zijn schrijfsel in deze topic. Al kan ik er verder niet heel veel mee. Het is beter om, wanneer er evident onbijbelse uitspraken worden gedaan, dit te melden. Er wordt dan actie op ondernomen.
2. Wat is een inmiddels genormaliseerde refoforum-praktijk? Ik draai nu zo'n 25 jaar mee, vanuit de tijd van 'Om Sions Wil'. De discussies waren destijds nog wel iets breder, met dezelfde vraagstukken. Wat toen wel zo was, dat er meer ruimte was om elkaar uit te laten spreken, naar elkaar te luisteren en niet direct in de boom te klimmen. Ik heb op exact dezelfde manier als Geeske de aanbodsdiscussie gevoerd destijds, vanuit de visie van dr. Steenblok, met veel tegengas, maar wel respectvol en inhoudelijk. Zulke discussies liepen heel lang en waren heel leerzaam. Dus nogmaals, wat de genormaliseerde refoforum-praktijk is volgens jou is me niet helemaal helder. Wellicht kun je dat toelichten?
3. De bal terugkaatsen: ja, dat doe ik bewust. Relativeren meer onbewust. Zie punt 1. Voer het gesprek op inhoud, meld onbijbelse uitspraken of uitspraken die tegen de forumregels ingaan.

[Maanenschijn]

En ik besef me dat die lijn best heel dun is .

'Ik besef me'... Foei!

Sorry, sorry juffrouw... Ik besef of ik realiseer me...... .

[Ad Anker]

Ik vind toch jouw reactie niet helemaal fair. Het is onmiskenbaar dat in enkele topics niet alleen gediscussieerd wordt, maar ook een visie buiten de forumgrondslag wordt 'aangeprezen'.

Je bedoelt dus niet de doopvisie. Wat bedoel je wel? Welke visie buiten de grondslag wordt aangeprezen? Ik geloof dat ik het echt niet weet.

[Vrouwke]

Beste Vrouwke, ik weet dat je o.a. op mij doelt. Maar wat als je hier als brave refo binnen bent gekomen, maar je krijgt in de tijd dat je hier bivakkeert nieuwe inzichten, wat dan? Je biezen pakken en maken dat je wegkomt? Maar je wilt je nieuwe inzichten juist delen met je 'forumvrienden', en daarbij ook testen in hoeverre je ideeën houdbaar zijn. Tot mijn vreugde voert Refoforum hierin een iets milder beleid dan een aantal jaren geleden.
Daar komt bij dat dit soort vragen nu eenmaal spelen in de gereformeerde gezindte. Je krampachtig daarvoor afsluiten, om niet in je 'rust' gestoord te worden, is een manier om ermee om te gaan. Maar niet de meest geëigende op een discussieforum.

Als ze je gedrag hier dan al toestaan, zou je in ieder geval zelf misschien wat beter moeten kijken op wie je je ideeën uitprobeert op houdbaarheid. Kies dan leden die gelijk zijn in levenservaring bijvoorbeeld. Ik vind het echt niet kunnen dat je bijvoorbeeld keer op keer hele jonge forumleden probeert van hun (prille) gereformeerde visie af te helpen. Maar dat heb ik je al eerder gezegd.

[Groepscirkel]

Hier zit wel wat in. Verschillen in doopvisie en aanbod, om maar bij deze voorbeelden te blijven, zijn al heel oud en bestaan naast elkaar.
Eén forumregel gaat over respect. Een topic als deze openen vind ik niet heel respectvol, het is duidelijk dat V een punt wil maken tegen bepaalde forummers. Derhalve is dit zelfs tegen de forumregels.

Raakt Vrouwke een gevoelige snaar? Voor mij wijst ze volkomen terecht op een inmiddels genormaliseerde refoforum-praktijk. Dit beantwoorden door direct te relativeren en de bal terug te kaatsen, vind ik niet fair. Volgens mij kan je dan beter de uitgangspunten of grondslag van het forum aanpassen. Zelf sluit ik mij geheel aan bij de wijze woorden en houding van J.C. Philpot.

1. Ik acht J.C. Philpot hoog. Ook zijn schrijfsel in deze topic. Al kan ik er verder niet heel veel mee. Het is beter om, wanneer er evident onbijbelse uitspraken worden gedaan, dit te melden. Er wordt dan actie op ondernomen.
2. Wat is een inmiddels genormaliseerde refoforum-praktijk? Ik draai nu zo'n 25 jaar mee, vanuit de tijd van 'Om Sions Wil'. De discussies waren destijds nog wel iets breder, met dezelfde vraagstukken. Wat toen wel zo was, dat er meer ruimte was om elkaar uit te laten spreken, naar elkaar te luisteren en niet direct in de boom te klimmen. Ik heb op exact dezelfde manier als Geeske de aanbodsdiscussie gevoerd destijds, vanuit de visie van dr. Steenblok, met veel tegengas, maar wel respectvol en inhoudelijk. Zulke discussies liepen heel lang en waren heel leerzaam. Dus nogmaals, wat de genormaliseerde refoforum-praktijk is volgens jou is me niet helemaal helder. Wellicht kun je dat toelichten?
3. De bal terugkaatsen: ja, dat doe ik bewust. Relativeren meer onbewust. Zie punt 1. Voer het gesprek op inhoud, meld onbijbelse uitspraken of uitspraken die tegen de forumregels ingaan.

1. Schaar je onder "evident onbijbelse uitdrukkingen" ook uitdrukkingen die evident indruisen tegen de gereformeerde belijdenis?
2. Genormaliseerd is dat actief en volhardend de gereformeerde belijdenis ter discussie wordt gesteld en onverenigbare standpunten positief en herhalend worden geuit. Ik vind het problematisch dat een wederzijds aanspreekbaar zijn op de gereformeerde belijdenis ontbreekt.
3. Ik twijfel er niet aan dat je dit bewust doet en dat vind ik niet fair. Vrouwke stelt iets aan de kaak en je merkt direct dat deze vragen breder spelen. Lijkt mij een relevant signaal, die het niet verdient om een ga-terug-in-je-hok reactie te krijgen.

[Vrouwke]

Mijn ergernis:
Anderen niet kunnen overtuigen en dan gaan verwijzen naar forumregels.

Hier zit wel wat in. Verschillen in doopvisie en aanbod, om maar bij deze voorbeelden te blijven, zijn al heel oud en bestaan naast elkaar.
Eén forumregel gaat over respect. Een topic als deze openen vind ik niet heel respectvol, het is duidelijk dat V een punt wil maken tegen bepaalde forummers. Derhalve is dit zelfs tegen de forumregels.

Ik heb dit punt eerder al eens direct aan de betreffende forumleden voorgelegd.

Later heb ik wel melding gemaakt van bepaalde berichten bij de moderators.

Omdat dat allemaal niets helpt, heb ik nu dit topic geopend.

Misschien had ik een andere route moeten volgen?

Maar dat doet niets af van de kwestie waar het om draait..

[Posthoorn]

Beste Vrouwke, ik weet dat je o.a. op mij doelt. Maar wat als je hier als brave refo binnen bent gekomen, maar je krijgt in de tijd dat je hier bivakkeert nieuwe inzichten, wat dan? Je biezen pakken en maken dat je wegkomt? Maar je wilt je nieuwe inzichten juist delen met je 'forumvrienden', en daarbij ook testen in hoeverre je ideeën houdbaar zijn. Tot mijn vreugde voert Refoforum hierin een iets milder beleid dan een aantal jaren geleden.
Daar komt bij dat dit soort vragen nu eenmaal spelen in de gereformeerde gezindte. Je krampachtig daarvoor afsluiten, om niet in je 'rust' gestoord te worden, is een manier om ermee om te gaan. Maar niet de meest geëigende op een discussieforum.

Als ze je gedrag hier dan al toestaan, zou je in ieder geval zelf misschien wat beter moeten kijken op wie je je ideeën uitprobeert op houdbaarheid. Kies dan leden die gelijk zijn in levenservaring bijvoorbeeld. Ik vind het echt niet kunnen dat je bijvoorbeeld keer op keer hele jonge forumleden probeert van hun (prille) gereformeerde visie af te helpen. Maar dat heb ik je al eerder gezegd.

Hier moet ik tegen protesteren. Er zijn namelijk verschillende zaken aan de orde. Bewust ageren tegen de kinderdoop doe ik hier niet. Waar ik wel sterk tegen ageer is 'verbondsoverspanning'; die merk ik op bij sommige 'jonge forumleden' en die zal ik daar zeker van proberen 'af te helpen'. Dit betekent dat ik soms afstand van neem van geschriften uit de tijd van de Reformatie. Gelukkig hebben de 3FvE niet zo'n uitgewerkte doopvisie c.q. verbondsleer. Dus daarmee begeef ik mij voor zover ik weet niet buiten de kaders van de 3FvE en dus van dit forum.

[Maanenschijn]

Ik vind toch jouw reactie niet helemaal fair. Het is onmiskenbaar dat in enkele topics niet alleen gediscussieerd wordt, maar ook een visie buiten de forumgrondslag wordt 'aangeprezen'.

Je bedoelt dus niet de doopvisie. Wat bedoel je wel? Welke visie buiten de grondslag wordt aangeprezen? Ik geloof dat ik het echt niet weet.

Ja, ik bedoel onder andere de doopvisie. Maar soms ook vrouw-in-ambt. Daar heb ik in het verleden iets over gezegd richting DDD.

De wijze waarop Posthoorn de discussie over de doop aangaat vind ik passend. Omdat die gevoerd wordt vanuit de kaders van de forumgrondslag, ondanks dat die mogelijk schuurt met persoonlijke opvattingen. Het is goed en aanscherpend om de grenzen van ons belijden te verkennen. De CGK-broeders voeren met elkaar ook een (eindeloze ) discussie over schriftverstaan en de grenzen wat passend is binnen de gereformeerde kaders. Ik vind dat prima.

Wat ik gisteren van (om dan toch maar een naam te noemen) Michaels zag, ging er volgens mij buiten. Dat was aandringen op een stelling buiten de grenzen van de grondslag, die nadrukkelijk aansloot bij wederdoop. Dat mag best gecorrigeerd worden. En is ook gebeurd.

Ik kan natuurlijk niet voor Vrouwke spreken, ik weet niet waar haar ergernis precies zit. Maar met elkaar de grenzen verkennen én bewaken is het mooie van dit forum, waar ik ontzettend veel van leer en ook geniet.

[DDD]

Beste Vrouwke, ik weet dat je o.a. op mij doelt. Maar wat als je hier als brave refo binnen bent gekomen, maar je krijgt in de tijd dat je hier bivakkeert nieuwe inzichten, wat dan? Je biezen pakken en maken dat je wegkomt? Maar je wilt je nieuwe inzichten juist delen met je 'forumvrienden', en daarbij ook testen in hoeverre je ideeën houdbaar zijn. Tot mijn vreugde voert Refoforum hierin een iets milder beleid dan een aantal jaren geleden.
Daar komt bij dat dit soort vragen nu eenmaal spelen in de gereformeerde gezindte. Je krampachtig daarvoor afsluiten, om niet in je 'rust' gestoord te worden, is een manier om ermee om te gaan. Maar niet de meest geëigende op een discussieforum.

Ik ben het daar deels wel mee eens. Maar als ik hetzelfde zou doen op mijn afwijkingen (die mijns inziens perfect passen binnen de gereformeerde leer, anders dan die van jou) dan zou dat dan weer niet kunnen. Want die zouden het Schriftgezag raken (waar ik het trouwens helemaal niet eens ben).

Dus een beetje ingewikkeld is het wel, vooral de manier waarop Michaels het doet. Maar dat komt ook omdat voor mij soms onduidelijk is of hij zelf wel begrijpt wat hij schrijft, althans hier plaatst.

[Vrouwke]

@Posthoorn
Eerst voelde je prima aan dat ik o.a. op jouw doelde.

Maar ik begrijp dat je ten diepste van mening bent, dat je met het verkondigen van je baptistische visie toch gewoon binnen de kaders van het forum en de 3FvE blijft.

En dat je vindt dat je een juiste houding hebt ook tegenover jonge leden. Ook al probeer je hen keer op keer te overtuigen van je baptistische visie, op een forum dat volgens de grondslag haaks op staat op een baptistische visie.

In beide gevallen ben ik het niet met je eens. En ik heb hiervoor al gedeeld waarom.