Gevolgen aanpassen artikel 23 (Uit Verkiezingen 2025)

[DDD]

@Job:

dr. Van den Brink past geheel binnen de bandbreedte van het reformatorisch onderwijs. Dat is altijd al zo geweest, voor zover ik weet.

Dus ik kan hier niet in meegaan.

[merel]

Toch moet je niet onderschatten hoe vormend een docent kan zijn.
Ik heb 1 jaar op de basisschool een hypercalvinistische meester gehad. Alle bijbelverhalen begonnen en eindigden met de uitverkiezing.
En hoewel ik thuis Koks werd opgevoed werd het Steenblokkiaans gedachtegoed hét grote struikelblok in mijn geloofsworsteling vanaf mijn 12e jaar.

En toen een godsdienstdocent op de Reformatorisch mbo zich liet overdopen heeft dat een grote impact gehad op veel leerlingen; waaronder een van onze kinderen. Hij doopte veel van zijn leerlingen zelf toen hij na schooltijd ook bijbelstudie ging geven aan zijn leerlingen.

Dank voor het delen van je praktijkervaringen. Ik moet het inderdaad niet onderschatten. Vooral in de voorbeelden die je geeft (en ik vanuit mijn omgeving niet zo ken).

De kern van mijn betoog is: laten we vooral (en daar ben ik zelf ook behoorlijk in te kort geschoten) in de opvoeding meenemen dat er binnen de bandbreedte van het christelijk geloof verschillen zijn. En daarbij mogen/moeten we natuurlijk de waarde van onze eigen opvattingen wel zwaar laten wegen, dat lijkt me het punt niet.

Ik ben zelf in verwarring geraakt toen ik voor het eerst in Rusland kwam, bijna 20 jaar geleden. Ik sprak met mensen die vervolgd waren, in gevangenissen hebben gezeten, materiële en lichamelijke schade hebben opgelopen vanwege hun geloof in Christus. Maar ook mensen die de volwassendoop aanhangen, de afval van het geloof leren, neigen naar een remonstrants geloofsactivisme. Ik was in verwarring: hoe kan dat? Hoe kunnen mensen die we kritisch vanuit ons eigen gereformeerde kader bezien, zo door de Heere ondersteund worden en in navolging van de Heere Jezus de vervolging in hun leven hebben meegemaakt?

Ik ben ons gereformeerde belijden meer gaan waarderen en achten, maar heb daarbij moeten leren dat het lichaam van Christus vele verschillende leden heeft. Ook die niet passen in mijn denkkader. Ik was zelfs verbaasd over mijn eigen verwarring.

Ik kom nog wel eens jongelui tegen die niet verder komen dan: als je uit die kerk komt is het wel goed, maar uit die niet meer. De verwarring is dan compleet als je iets anders tegenkomt of hoort.

Vloeit dit denken niet voort uit een beperkte omgang met andersdenkenden dat helaas veel voorkomt in het reformatorisch onderwijs?

[DDD]

Ja. Dat gaat zelfs zover dat dames met geverfd haar dan ineens buiten de boot vallen, als ik Job goed begrijp.

Ik moet eerlijk zeggen dan dat ik niet beter weet dan dat heel veel vrouwen hun haar verven en heel veel mannen gel in hun haar doen. Nooit bedacht dat dat niet zou deugen. Daar wil ik nog wel meer over horen.

Ik neem tenminste aan dat het niet om hardblauw of paars geverfde hoofden gaat.

[Job]

Maar ik wil het best concreter maken, hoor. Leerkrachten die in HeartCry vaarwater terechtkomen. Docenten die in de greep raken van dr. Van den Brink en omdraaien als een blad aan de boom qua inhoud van de Bijbellessen. Veel docenten of verzorgenden/begeleiders die sterke nadruk leggen op geloven, en niet op doodstaat en welbehagen. Vrouwelijke docenten met opzichtig geverfde haren, onthullende kleding, make-up.

Het zijn geen incidenten.

Allemaal dingen waar je thuis zoekt naar vervulling van je doopbelofte en die op school op de helling komen door wat de kinderen zien en horen wat anders is. Kids zien de verschillen scherp.

Ik ben zeker niet zo ver dat ik voor openbaar onderwijs zou kiezen, maar het popt wel steeds vaker op. De verdeeldheid in eigen kring die de geloofsopvoeding ondermijnt richt m.i.veel verwarring aan.

Het lijkt wel (ondanks dat ik het begrijp) dat je heel sterk vanuit je eigen vastgestelde kader de zaken beoordeel.

De toon van je bericht met woorden als ‘vaarwater’ en ‘in de greep van’ geven impliciet een oordeel en het kijken vanuit een zelf vastgesteld kader. Ik heb nu inmiddels 25 jaar ervaring met kinderen op reformatorisch onderwijs. De grootste verwarring die ik gezien heb bij onze kinderen was op een school waar het godsdienstonderwijs werd vorm gegeven door een eigen samengesteld boekje in de lijn van Steenblok. Ik besef me dat het vooral plaatselijk zal zijn ingegeven. Ik besef me ook dat als dat het kader is van waaruit ouders kijken, veel zaken daarbuiten als zorgelijk worden ervaren.

Kinderen zien inderdaad scherp. Die komen (online) al met veel meer zaken in aanraking dan op school of kerk aan de orde zijn. De verwarring is al opgetreden voordat ze op het voortgezet onderwijs komen, als het een beetje serieuze leerlingen betreft (de rest is lang leve de lol). Ik denk dat in onze gezinnen het gesprek over de breedte van het gereformeerde denken niet aan de orde is, omdat er geen kennis over is. Want dan ontstaat er geen enorme verwarring over de boodschap van ds. vd Brink. Of over de verwarring van een Steenblokkiaans boekje.

Bedankt Maanenschijn. Inderdaad kan breed, evenwichtig en ontspannen leren kijken naar Gods werk en Zijn wereldwijde kerk geen kwaad. Ik doel op verschuivingen (vaak plotsklaps, maar soms ook geleidelijk) in opvattingen, die niet zelden gepaard gaan met vijandschap en strijd tegen hoe men eerst dacht of naar de beginselen. Dat is onvruchtbaar gebied.

[Job]

@Job:

dr. Van den Brink past geheel binnen de bandbreedte van het reformatorisch onderwijs. Dat is altijd al zo geweest, voor zover ik weet.

Dus ik kan hier niet in meegaan.

Hiervoor verwijs ik naar alle pagina's die er al over vol gediscussieerd zijn. Daar is geen eenstemmigheid over, misschien (?) wel vooral door de vijandige toonzetting over en weer. Een vijandigheid waar het verschuiven in opvattingen helaas vaak mee gepaard gaat.

[DDD]

Maar dat is een typisch modern fenomeen. Alsof de feiten ook aan de kant geschoven kunnen worden ten bate van een mening ofwel desinformatie.

Wat wel en niet binnen reformatorische scholen valt, is eenvoudig historisch-feitelijk vast te stellen.

Midden GB heeft in mijn herinnering en wetenschap altijd binnen het reformatorisch onderwijs gepast. Zo simpel is dat gewoon. Of niet natuurlijk, als ik mij zou vergissen.

[Job]

Ja. Dat gaat zelfs zover dat dames met geverfd haar dan ineens buiten de boot vallen, als ik Job goed begrijp.

Ik moet eerlijk zeggen dan dat ik niet beter weet dan dat heel veel vrouwen hun haar verven en heel veel mannen gel in hun haar doen. Nooit bedacht dat dat niet zou deugen. Daar wil ik nog wel meer over horen.

Ik neem tenminste aan dat het niet om hardblauw of paars geverfde hoofden gaat.

Ik noemde wat voorbeelden van een levensstijl die niet onderdoet voor die van 'de wereld'. Het gaat me bij die verschillende opmerkingen om de hele levenshouding en levensopenbaring en de vraag in dat verband is waarom men haren verft.

Een paar gedachten van mij bij haren verven:

- Grijs worden is een teken van onze vergankelijkheid en straf op de zonde. Wil je er jong uit blijven zien en mag de vergankelijkheid niet gezien worden? Welke gedachtenwereld en gezindheid zit erachter? Leven we gericht op de eeuwigheid of op het leven hier? Dat zal van persoon tot persoon verschillen.
- Heeft God iemands haarkleur niet goed genoeg geschapen?
- Ik noemde de vergankelijkheid. Overigens spreekt de Bijbel ook over de kroon der grijsheid, het is in die zin beslist niet iets negatiefs.

[DDD]

Dat zou mijns inziens een apart draadje waard zijn.

Mag je dan ook geen dag- en nachtcreme gebruiken? En hoe denk je dan over het sproeien van een gazon?

Je gaat niet in op de gel en wax etc. In welk opzicht moet dat onderdoen voor de wereld? En waarom zou dat uberhaupt wenselijk zijn? Het is voor mij een verrassend gezichtspunt.

Ik ben er niet op tegen om er leeftijdsadequaat uit te zien, maar zou niet op het idee komen om er zo vergankelijk mogelijk uit te zien en vind het juist belangrijk dat christenen zich behoorlijk verzorgen, als koningskinderen.

[Job]

Dat zou mijns inziens een apart draadje waard zijn.

Mag je dan ook geen dag- en nachtcreme gebruiken? En hoe denk je dan over het sproeien van een gazon?

Je gaat niet in op de gel en wax etc. In welk opzicht moet dat onderdoen voor de wereld? En waarom zou dat uberhaupt wenselijk zijn? Het is voor mij een verrassend gezichtspunt.

Ik ben er niet op tegen om er leeftijdsadequaat uit te zien, maar zou niet op het idee komen om er zo vergankelijk mogelijk uit te zien en vind het juist belangrijk dat christenen zich behoorlijk verzorgen, als koningskinderen.

Hoop er later nog op te reageren, nu slaperig. Ik wil alleen vast gezegd hebben dat ik dit ene onderdeel noemde in een reeks zaken. Het voelt voor mij weinig verheffend om het alleen over haren verven te hebben, dan wordt het al snel iets wettisch.

Er staat niets rechtstreeks over in de Bijbel, dat sowieso. Mij gaat het over gerichtheid van het hart en het voorbeeld dat er uit gaat van het hele pakketje levensopenbaring.

[Herman]

Maar dat is een typisch modern fenomeen. Alsof de feiten ook aan de kant geschoven kunnen worden ten bate van een mening ofwel desinformatie.

Wat wel en niet binnen reformatorische scholen valt, is eenvoudig historisch-feitelijk vast te stellen.

Midden GB heeft in mijn herinnering en wetenschap altijd binnen het reformatorisch onderwijs gepast. Zo simpel is dat gewoon. Of niet natuurlijk, als ik mij zou vergissen.

Het gaat niet zozeer om de vraag wat binnen het reformatorisch onderwijs valt, maar ook om de vraag wat de onderliggende redenen zijn om aan onderwijs met eigen identiteit vast te houden. Dan is Job een heel duidelijke en uitsproken representant van en hij mag inderdaad dan zelf bepalen hoe hij de grenzen trekt. Ik kan zijn gedachten namelijk wel aanvullen. We leven hier op een grensgebied tussen verschillende scholen en dan maken sommige de keuze voor refoschool 1 ten opzicht van 2 omdat ze denkende dat de een behoudender is dan de ander. Onlangs hoorde ik dat ook over het basisonderwijs en toen ging de discussie over of kinderen in de eerste groepen hele of halve psalmversjes werden aangeleerd met een conclusie over de staat van het reformatorische onderwijs. O ja, en reformatorische ondernemers houden hier de reformatorische thuiszorg in de lucht, want het is toch fijn dat je geen verpleegster in een broek in huis krijgt.
Conclusie: volgens velen hier is artikel 23 inderdaad een goed te beargumenteren grondrecht, bij de gewone man aan tafel filtert dat zich nogal uit naar alledaagse dingen.

[De Rijssenaar]

Christelijke scholen als geestelijke planthoven zijn een groot goed. Toch zit ik de laatste jaren met een prangende zorg waardoor ik soms openbaar onderwijs bijna zou verkiezen boven christelijk onderwijs. Namelijk dat de identiteit van velen, ook leerkrachten en docenten, binnen onze gezindte zo verschuift dat een refoschool meer verwarring oproept dan vastigheid geeft. Het geldt trouwens niet alleen voor scholen; ook met eigen zorginstellingen doe ik deze ervaring op. Een heel andere geloofsbeleving, andere way of life van personeelsleden waardoor dat wat je thuis meegeeft, buiten de deur aan flarden geschoten wordt. Hoogst verwarrend voor kinderen en jongeren.

Wat een vaag bericht Job, wees eens concreet. Wat is er zo verwarrend? En waarom zou je daarom voor openbaar onderwijs kiezen?

Zijt ge een vreemdeling in kerkelijk Jeruzalem?

Maar ik wil het best concreter maken, hoor. Leerkrachten die in HeartCry vaarwater terechtkomen. Docenten die in de greep raken van dr. Van den Brink en omdraaien als een blad aan de boom qua inhoud van de Bijbellessen. Veel docenten of verzorgenden/begeleiders die sterke nadruk leggen op geloven, en niet op doodstaat en welbehagen. Vrouwelijke docenten met opzichtig geverfde haren, onthullende kleding, make-up.

Het zijn geen incidenten.

Allemaal dingen waar je thuis zoekt naar vervulling van je doopbelofte en die op school op de helling komen door wat de kinderen zien en horen wat anders is. Kids zien de verschillen scherp.

Ik ben zeker niet zo ver dat ik voor openbaar onderwijs zou kiezen, maar het popt wel steeds vaker op. De verdeeldheid in eigen kring die de geloofsopvoeding ondermijnt richt m.i.veel verwarring aan.

Je bedoelt van den Brink die ook zulke lezingen houdt op YouTube? Ik vind die juist heel duidelijk.. Hij legt bijvoorbeeld Dordtse Leerregels heel goed uit.. zodat je het kunt begrijpen.. ik merk juist dat daar heel veel verwarring over is in onze kerken.. meeste mensen weten nauwelijks wat er instaat, en vinden een oproep tot geloof remonstrants.. en als ze dan horen dat iemand gelooft, is dat nep en doet ie het zelf.

En ik snap eigenlijk de zorg niet zo goed.. want je ziet het gewoon om je heen hoe mensen onbekeerd leven.. daar openlijk voor uitkomen en het als normaal zien. Heb liever iemand met make-up en geverfde haren die wel met de Heere bezig is, dan een rechtzinnige onbekeerde… daar zijn er super veel van en meestal weten ze precies waar het bij de andere mis gaat en hoor je ze zelf nooit over het geloof.. dus ik denk juist dat het een positieve ontwikkeling is.

Of mensen die jaren lang worstelen met hun bekering. Hun hele leven lang niet durven zeggen dat ze een kind van God zijn. Is dat allemaal goed? Gezond? Ik geloof er niks van. Ik neem het de mensen ook niet kwalijk, want als je dat elke zondag hoort dan denk je zo. Gelukkig is er tegenwoordig heel veel te luisteren en kunnen mensen juist de dingen met elkaar vergelijken. Je kunt nu heel snel opzoeken of het wel klopt wat een dominee zegt. Vroeger was dat denk ik veel lastiger

[Tiberius]

Ja. Dat gaat zelfs zover dat dames met geverfd haar dan ineens buiten de boot vallen, als ik Job goed begrijp.

Ik moet eerlijk zeggen dan dat ik niet beter weet dan dat heel veel vrouwen hun haar verven en heel veel mannen gel in hun haar doen. Nooit bedacht dat dat niet zou deugen. Daar wil ik nog wel meer over horen.

Ik neem tenminste aan dat het niet om hardblauw of paars geverfde hoofden gaat.

Ik noemde wat voorbeelden van een levensstijl die niet onderdoet voor die van 'de wereld'. Het gaat me bij die verschillende opmerkingen om de hele levenshouding en levensopenbaring en de vraag in dat verband is waarom men haren verft.

Een paar gedachten van mij bij haren verven:

- Grijs worden is een teken van onze vergankelijkheid en straf op de zonde. Wil je er jong uit blijven zien en mag de vergankelijkheid niet gezien worden? Welke gedachtenwereld en gezindheid zit erachter? Leven we gericht op de eeuwigheid of op het leven hier? Dat zal van persoon tot persoon verschillen.
- Heeft God iemands haarkleur niet goed genoeg geschapen?
- Ik noemde de vergankelijkheid. Overigens spreekt de Bijbel ook over de kroon der grijsheid, het is in die zin beslist niet iets negatiefs.

Wat dat betreft ben ik het met DDD eens.
Ik merk - ook in eerdere discussies - dat jij (Job) erg op de buitenkant gefocust bent om vervolgens zelf te gaan zitten oordelen welke gezindheid er achter zou kunnen zitten.
Dat lijkt me niet goed. Want waarom zou er achter geverfd haar een andere gezindheid zitten dan achter iemand die tweemaandelijks zijn haar in een kapsalon laat knippen? Zou God diens haarlengte ook niet goed genoeg geschapen hebben dan?

[huisman]

Ja. Dat gaat zelfs zover dat dames met geverfd haar dan ineens buiten de boot vallen, als ik Job goed begrijp.

Ik moet eerlijk zeggen dan dat ik niet beter weet dan dat heel veel vrouwen hun haar verven en heel veel mannen gel in hun haar doen. Nooit bedacht dat dat niet zou deugen. Daar wil ik nog wel meer over horen.

Ik neem tenminste aan dat het niet om hardblauw of paars geverfde hoofden gaat.

Ik noemde wat voorbeelden van een levensstijl die niet onderdoet voor die van 'de wereld'. Het gaat me bij die verschillende opmerkingen om de hele levenshouding en levensopenbaring en de vraag in dat verband is waarom men haren verft.

Een paar gedachten van mij bij haren verven:

- Grijs worden is een teken van onze vergankelijkheid en straf op de zonde. Wil je er jong uit blijven zien en mag de vergankelijkheid niet gezien worden? Welke gedachtenwereld en gezindheid zit erachter? Leven we gericht op de eeuwigheid of op het leven hier? Dat zal van persoon tot persoon verschillen.
- Heeft God iemands haarkleur niet goed genoeg geschapen?
- Ik noemde de vergankelijkheid. Overigens spreekt de Bijbel ook over de kroon der grijsheid, het is in die zin beslist niet iets negatiefs.

Wat dat betreft ben ik het met DDD eens.
Ik merk - ook in eerdere discussies - dat jij (Job) erg op de buitenkant gefocust bent om vervolgens zelf te gaan zitten oordelen welke gezindheid er achter zou kunnen zitten.
Dat lijkt me niet goed. Want waarom zou er achter geverfd haar een andere gezindheid zitten dan achter iemand die tweemaandelijks zijn haar in een kapsalon laat knippen? Zou God diens haarlengte ook niet goed genoeg geschapen hebben dan?

Maar wij begrijpen Job natuurlijk wel. Één van de moderne afgoden is het lijf. Alles wordt gedaan om het lichaam aantrekkelijker te maken. Lippen, billen en borsten worden vergroot enz. Neem aan dat wij dat nog wel afwijzen? Het verven van het haar, lippenstift, oogschaduw enz. werd in het verleden ook in breed christelijke kring afgewezen. Ook in mijn van oorsprong vrijgemaakte familie.
Dus we kunnen uitsluitend naar de buitenkant kijken en dat is niet goed maar de buitenkant niet mee laten doen in het christelijke leven is net zo verkeerd.

[refo]

Die laatste zin bevat een interne tegenstrijdigheid.

[Ambtenaar]

Het gaat niet zozeer om de vraag wat binnen het reformatorisch onderwijs valt, maar ook om de vraag wat de onderliggende redenen zijn om aan onderwijs met eigen identiteit vast te houden.

Als dat louter wat uiterlijke kenmerken betreft, dan heeft het geen toegevoegde waarde.

Wat ik zelf als problematisch heb ervaren is dat je onvoldoende werd geconfronteerd met ideeën en visies van buiten de refo-bubbel en hoe daarover te spreken met anderen.

Bijv. bij aardrijkskunde leerde ik over het Mesozoicum, etc., en dan werd er bij verteld dat we dit moesten leren vanwege de eisen, maar dat de aarde hooguit 10000 jaar oud was omdat dat uit de Bijbel zou blijken. Leuk, maar dat is onvoldoende om met anderen een dieper gesprek te voeren. En dat gold voor veel meer onderwerpen, ook bij andere vakken. Dat is wat ik miste.

Over jongerencultuur, etc., kreeg ik voldoende informatie via mijn teamgenoten. Vrijwel niemand van hen ging naar de kerk.

Conclusie: volgens velen hier is artikel 23 inderdaad een goed te beargumenteren grondrecht, bij de gewone man aan tafel filtert dat zich nogal uit naar alledaagse dingen.

Het is goed te beargumenteren, maar het mag ook scherper. Dus geen toestemming voor een nieuwe school omdat er meer steenblokkiaans gesproken moet worden.