Bezet gebied?
Re: Bezet gebied?
Met enige verbazing lees ik dit topic. Dat er heldere stellingnames zijn snap ik. Maar wat ik niet begrijp (niet wil begrijpen) is dat het hebben van een misdadige tegenstander een excuus zou kunnen zijn om zelf ook misdadig te worden.
Re: Bezet gebied?
Op zich voel ik me -denk ik wel/ niet aangesproken
- , maar voor mij is het absoluut not done om als verdediging misdadige praktijken erop na te houden. Alleen zitten we gewoon met het dilemma of dat ook zo is, of bedoel je de schrijfsels over de activisten?
Met zo'n korte zin, kan het zomaar zijn dat we elkaar niet begrijpen.
Re: Bezet gebied?
Loop nu niet vooruit op onderzoek. Demoniseren is erg fout, maar er zijn meer oorzaken van geweld.huisman schreef: ↑Gisteren, 12:54 https://nos.nl/l/2584882
Dit krijg je van het demoniseren van Israël.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Bezet gebied?
Israel is niet misdadig, dat is denk ik het antisemitische vooroordeel waauit deze - misplaatste - veroordelingspost volgt.
Re: Bezet gebied?
Israel misdadig noemen is niet perse antisemitisch. Je kunt het er mee eens zijn, of niet, maar ook zonder haat of vooroordeel is het mogelijk om sommige dingen die Israel doet als misdadig te zien.
Bombarderen in Qatar nog vrij recent. Het beschieten van hulpverleners, ze snel begraven en erover liegen en pas fouten toegeven als telefoon wordt opgegraven en leugens uitkomen. Je hoeft geen antisemiet te zijn om dat soort gedrag af te keuren.
Of bombarderen van gebouw in Libanon en zeggen dat het om Hezbollah hoofdkwartier gaat, terwijl bij grootste deel van slachtoffers geen link met Hezbollah kan worden gevonden en van geen van slachtoffers ern leidende functie kan worden aangetoond.
Of het omhakken can olijfbomen van mensen die niet de juiste afkomst hebben.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Bezet gebied?
De splinter telkenmale benoemen en de balk verdoezelen is antisemitisch. Dat is wederom wat hier gebeurd. En ik wijs erop dat eerst de balk weggedaan moet worden en dan kan er over de splinter worden gesproken.parsifal schreef: ↑Gisteren, 18:22Israel misdadig noemen is niet perse antisemitisch. Je kunt het er mee eens zijn, of niet, maar ook zonder haat of vooroordeel is het mogelijk om sommige dingen die Israel doet als misdadig te zien.
Bombarderen in Qatar nog vrij recent. Het beschieten van hulpverleners, ze snel begraven en erover liegen en pas fouten toegeven als telefoon wordt opgegraven en leugens uitkomen. Je hoeft geen antisemiet te zijn om dat soort gedrag af te keuren.
Of bombarderen van gebouw in Libanon en zeggen dat het om Hezbollah hoofdkwartier gaat, terwijl bij grootste deel van slachtoffers geen link met Hezbollah kan worden gevonden en van geen van slachtoffers ern leidende functie kan worden aangetoond.
Of het omhakken can olijfbomen van mensen die niet de juiste afkomst hebben.
Dus ja, ik vind dat jij - en anderen - antisemitische trekken vertonen op dit forum.
Re: Bezet gebied?
De "splinter" zijn ondertussen heel wat meer mensenlevens dan "de balk." Verschillende context natuurlijk, maar het doden van mensen zo makkelijk afdoen als peanuts tov ander geweld slaat nergens op, en ze tellen nog steeds als misdaden.Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:41De splinter telkenmale benoemen en de balk verdoezelen is antisemitisch. Dat is wederom wat hier gebeurd. En ik wijs erop dat eerst de balk weggedaan moet worden en dan kan er over de splinter worden gesproken.parsifal schreef: ↑Gisteren, 18:22Israel misdadig noemen is niet perse antisemitisch. Je kunt het er mee eens zijn, of niet, maar ook zonder haat of vooroordeel is het mogelijk om sommige dingen die Israel doet als misdadig te zien.
Bombarderen in Qatar nog vrij recent. Het beschieten van hulpverleners, ze snel begraven en erover liegen en pas fouten toegeven als telefoon wordt opgegraven en leugens uitkomen. Je hoeft geen antisemiet te zijn om dat soort gedrag af te keuren.
Of bombarderen van gebouw in Libanon en zeggen dat het om Hezbollah hoofdkwartier gaat, terwijl bij grootste deel van slachtoffers geen link met Hezbollah kan worden gevonden en van geen van slachtoffers ern leidende functie kan worden aangetoond.
Of het omhakken can olijfbomen van mensen die niet de juiste afkomst hebben.
Dus ja, ik vind dat jij - en anderen - antisemitische trekken vertonen op dit forum.
https://www.unicef.org/mena/press-relea ... recedented was al een bericht in 2023. Dat is geen splinter. Tenzij je sommige levens intrinsiek minder waard acht dan andere.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Bezet gebied?
Wat ik over dit artikel wil zeggen is dit (volgens mij schreef ik er eerder een blog over): de taal: “law enforcement operations”, “movement restrictions”… daarmee schuiven ze de schuld naar Israël, zonder erbij te zeggen dat dit alles direct volgde op de Hamas-slachting van 7 oktober. Dat Palestijnse groepen kinderen gebruiken als strijders hoor je ook niet. Het is geen neutrale humanitaire boodschap, het is best een beetje politieke framing eigenlijk. Haar uitspraken zijn niet puur feitelijk neutraal, maar hellen over naar politiek geladen. En oof je het wil of niet: vanuit een Israëlisch perspectief voelt dat onvolledig en scheef: er wordt geen eerlijk beeld gegeven van oorzaken, daders en slachtofferschap aan beide kanten toch?parsifal schreef: ↑Gisteren, 19:17De "splinter" zijn ondertussen heel wat meer mensenlevens dan "de balk." Verschillende context natuurlijk, maar het doden van mensen zo makkelijk afdoen als peanuts tov ander geweld slaat nergens op, en ze tellen nog steeds als misdaden.Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:41De splinter telkenmale benoemen en de balk verdoezelen is antisemitisch. Dat is wederom wat hier gebeurd. En ik wijs erop dat eerst de balk weggedaan moet worden en dan kan er over de splinter worden gesproken.parsifal schreef: ↑Gisteren, 18:22Israel misdadig noemen is niet perse antisemitisch. Je kunt het er mee eens zijn, of niet, maar ook zonder haat of vooroordeel is het mogelijk om sommige dingen die Israel doet als misdadig te zien.
Bombarderen in Qatar nog vrij recent. Het beschieten van hulpverleners, ze snel begraven en erover liegen en pas fouten toegeven als telefoon wordt opgegraven en leugens uitkomen. Je hoeft geen antisemiet te zijn om dat soort gedrag af te keuren.
Of bombarderen van gebouw in Libanon en zeggen dat het om Hezbollah hoofdkwartier gaat, terwijl bij grootste deel van slachtoffers geen link met Hezbollah kan worden gevonden en van geen van slachtoffers ern leidende functie kan worden aangetoond.
Of het omhakken can olijfbomen van mensen die niet de juiste afkomst hebben.
Dus ja, ik vind dat jij - en anderen - antisemitische trekken vertonen op dit forum.
https://www.unicef.org/mena/press-relea ... recedented was al een bericht in 2023. Dat is geen splinter. Tenzij je sommige levens intrinsiek minder waard acht dan andere.
Het is tekst uit 2023. Natuurlijk geldt: elk slachtoffer is er één te veel – of het nu een Palestijns of een Israëlisch kind is. Maar er is wel een fundamenteel verschil. Israël richt zich niet bewust op kinderen; Hamas en andere terreurorganisaties doen dat rustig wel. Door beide groepen onder dezelfde vage noemer “conflict-related violence” te schuiven, wist UNICEF dat verschil uit en lijkt Israël automatisch de hoofdschuldige.
Om preciezer te zijn: "UNICEF zegt: “meer dan twee keer zoveel kinderen als in 2022 gedood, te midden van toegenomen militaire en politie-operaties. Meer dan 576 gewond, anderen gearresteerd. Bovendien zware bewegings- en toegang beperkingen.”
“Detained children” wordt genoemd, zonder erbij te zeggen dat het vaak gaat om minderjarigen die betrokken zijn bij gewelddadige rellen, steekpartijen of wapensmokkel. En “movement restrictions” wordt genoemd, zonder te benoemen dat die juist dienen om aanslagen te voorkomen.
Dus: de feiten kloppen als losse cijfers, maar het verhaal dat erbij verteld wordt is eenzijdig.
Even mijn reactie op dit oude artikel.
Re: Bezet gebied?
Het is - uiteraard - geen "gelijk oversteken" sommetje.parsifal schreef: ↑Gisteren, 19:17De "splinter" zijn ondertussen heel wat meer mensenlevens dan "de balk." Verschillende context natuurlijk, maar het doden van mensen zo makkelijk afdoen als peanuts tov ander geweld slaat nergens op, en ze tellen nog steeds als misdaden.Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:41De splinter telkenmale benoemen en de balk verdoezelen is antisemitisch. Dat is wederom wat hier gebeurd. En ik wijs erop dat eerst de balk weggedaan moet worden en dan kan er over de splinter worden gesproken.parsifal schreef: ↑Gisteren, 18:22Israel misdadig noemen is niet perse antisemitisch. Je kunt het er mee eens zijn, of niet, maar ook zonder haat of vooroordeel is het mogelijk om sommige dingen die Israel doet als misdadig te zien.
Bombarderen in Qatar nog vrij recent. Het beschieten van hulpverleners, ze snel begraven en erover liegen en pas fouten toegeven als telefoon wordt opgegraven en leugens uitkomen. Je hoeft geen antisemiet te zijn om dat soort gedrag af te keuren.
Of bombarderen van gebouw in Libanon en zeggen dat het om Hezbollah hoofdkwartier gaat, terwijl bij grootste deel van slachtoffers geen link met Hezbollah kan worden gevonden en van geen van slachtoffers ern leidende functie kan worden aangetoond.
Of het omhakken can olijfbomen van mensen die niet de juiste afkomst hebben.
Dus ja, ik vind dat jij - en anderen - antisemitische trekken vertonen op dit forum.
https://www.unicef.org/mena/press-relea ... recedented was al een bericht in 2023. Dat is geen splinter. Tenzij je sommige levens intrinsiek minder waard acht dan andere.
Ook niem noem je telkens Israel, maar het is Hamas. Allleen dit is al antisemitisme. Hamas is schuldig aan het bloedvergieten in Gaza. Niet Israel. Die hebben gewoon gelijk als ze, koste wat het kost, elimineren wie hun naar het leven staan.
De laatste dagen zijn een goed voorbeeld wie schuldig. Hamas had dinsdagmorgen ja kunen zeggen en dan hadden de wapens gezwegen.
En Hamas wist, en weet, sinds 7 oct. dat ze zullen worden verdelgd. Als ongedierte. (Het is een amazimg grace dat.Israel nu amnestie geeft). Maar ze offeren lieveren hun eigen mensen op dan de kans op het doden van joden te laten lopen. Hamas kiest de dood en dat is dus! wat ze krijgen samen met de mensen. - helaas - waarvoor ze zorg dragen. Maar verwijt dat Israel niet.
Re: Bezet gebied?
Ik ben terughoudend in Israel verwijten wat ze in Gaza doen aan oorlogsvoering. Ik zie wel in dat er een punt is om verwijten te maken zonder dat het antisemitisme is. De discussie gaat over wat gerechtvaardigd is in oorlog en daarover is meningsverschil mogelijk. Dat Israel niet eerlijk is over wat gebeurd is zoals met de hulpverleners dat is gewoon heel kwalijk. En dat is niet gewoon liegen vergelijken met doden. Door te liegen geeft ook IDF aan dat er grenzen zijn overschreden. En Hamas is niet de baas op de Westbank, waar sommige kolonisten echt de boel terroriseren voor Palestijnen. Hamas gaat niet over Libanon waar een zogenaamd Hezbollah hoofdkwartier geen aantoonbaar hoge Hezbollah leden huisvestte.Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:28Het is - uiteraard - geen "gelijk oversteken" sommetje.parsifal schreef: ↑Gisteren, 19:17De "splinter" zijn ondertussen heel wat meer mensenlevens dan "de balk." Verschillende context natuurlijk, maar het doden van mensen zo makkelijk afdoen als peanuts tov ander geweld slaat nergens op, en ze tellen nog steeds als misdaden.Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:41De splinter telkenmale benoemen en de balk verdoezelen is antisemitisch. Dat is wederom wat hier gebeurd. En ik wijs erop dat eerst de balk weggedaan moet worden en dan kan er over de splinter worden gesproken.parsifal schreef: ↑Gisteren, 18:22
Israel misdadig noemen is niet perse antisemitisch. Je kunt het er mee eens zijn, of niet, maar ook zonder haat of vooroordeel is het mogelijk om sommige dingen die Israel doet als misdadig te zien.
Bombarderen in Qatar nog vrij recent. Het beschieten van hulpverleners, ze snel begraven en erover liegen en pas fouten toegeven als telefoon wordt opgegraven en leugens uitkomen. Je hoeft geen antisemiet te zijn om dat soort gedrag af te keuren.
Of bombarderen van gebouw in Libanon en zeggen dat het om Hezbollah hoofdkwartier gaat, terwijl bij grootste deel van slachtoffers geen link met Hezbollah kan worden gevonden en van geen van slachtoffers ern leidende functie kan worden aangetoond.
Of het omhakken can olijfbomen van mensen die niet de juiste afkomst hebben.
Dus ja, ik vind dat jij - en anderen - antisemitische trekken vertonen op dit forum.
https://www.unicef.org/mena/press-relea ... recedented was al een bericht in 2023. Dat is geen splinter. Tenzij je sommige levens intrinsiek minder waard acht dan andere.
Ook niem noem je telkens Israel, maar het is Hamas. Allleen dit is al antisemitisme. Hamas is schuldig aan het bloedvergieten in Gaza. Niet Israel. Die hebben gewoon gelijk als ze, koste wat het kost, elimineren wie hun naar het leven staan.
De laatste dagen zijn een goed voorbeeld wie schuldig. Hamas had dinsdagmorgen ja kunen zeggen en dan hadden de wapens gezwegen.
En Hamas wist, en weet, sinds 7 oct. dat ze zullen worden verdelgd. Als ongedierte. (Het is een amazimg grace dat.Israel nu amnestie geeft). Maar ze offeren lieveren hun eigen mensen op dan de kans op het doden van joden te laten lopen. Hamas kiest de dood en dat is dus! wat ze krijgen samen met de mensen. - helaas - waarvoor ze zorg dragen. Maar verwijt dat Israel niet.
7 Oktober was een vreselijk misdaad, en de daders zullen eens voor de hoogste Rechter verschijnen. Maar ik denk niet dat dit automatisch carte-blanche geeft aan IDF. Men heeft zich nog steeds te verantwoorden voor de Palestijnse levens die verloren gaan.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."