Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Refojongere]

Ik ben wel benieuwd of mensen als Wim Anker, DDD, Middenrefo, MidMid en Ambtenaar jurist zijn. Dat verklaart een deel van de insteek die ze kiezen voor de discussie.

Ik niet gelukkig. En van mijn stellingname heb je nog nooit wat begrepen helaas.

Zonde van de een geeft de ander - al is hij slachtoffer ervan - geen recht tot zondigen. En ik bedoel hier niet de scheuring (dat snap ik wel al zie im de noodzaak niet) maar wel het optuigen van een nieuw kerkverband. Dat is, ook al wordt er gescheurd, in kerkelijk Nederland onnodig en daarmee zonde.

Dus wat is dan je oplossing?

De toonzetting van je berichten kan trouwens nog winnen aan zachtmoedigheid en zeker niet alleen richting mij.

[Wim Anker]

Ik ben wel benieuwd of mensen als Wim Anker, DDD, Middenrefo, MidMid en Ambtenaar jurist zijn. Dat verklaart een deel van de insteek die ze kiezen voor de discussie.

Ik niet gelukkig. En van mijn stellingname heb je nog nooit wat begrepen helaas.

Zonde van de een geeft de ander - al is hij slachtoffer ervan - geen recht tot zondigen. En ik bedoel hier niet de scheuring (dat snap ik wel al zie im de noodzaak niet) maar wel het optuigen van een nieuw kerkverband. Dat is, ook al wordt er gescheurd, in kerkelijk Nederland onnodig en daarmee zonde.

Dus wat is dan je oplossing?

De toonzetting van je berichten kan trouwens nog winnen aan zachtmoedigheid en zeker niet alleen richting mij.

Ook dat is al vele malen gedeeld. Aansluiten bij een bestaand kerkverband.

[Middenrefo]

Ik ben wel benieuwd of mensen als Wim Anker, DDD, Middenrefo, MidMid en Ambtenaar jurist zijn. Dat verklaart een deel van de insteek die ze kiezen voor de discussie.

Ik ben geen jurist. Maar heb wel regelmatig met ze samengewerkt. Ik heb een zakelijke achtergrond, misschien verklaart dat iets. Daarnaast heb ik wel wat ervaring met kerkelijke geschillen.

[DDD]

Dat ben ik.

Verbaast me niet. Juristen zijn vaak vrij emoties en raken niet onder de indruk van emoties. Of het juridisch klopt is vaak bepalend voor de inhoudelijke discussie.
De CGK-ers van het eerste (1834) of tweede uur (1892) hadden niet zoveel op met het juridische denken van de Hervormde Kerk of Gereformeerde Kerken.

Nou ik huil bijna iedere kerkdienst, dus ik ben niet vrij van emoties.

Maar emoties zijn heel bedrieglijk en in ieder geval niet maatgevend voor een kerkrechtelijke kwestie. Dus ik vind ze best belangrijk, maar emoties veranderen de feiten niet.

[MidMid]

Ik ben wel benieuwd of mensen als Wim Anker, DDD, Middenrefo, MidMid en Ambtenaar jurist zijn. Dat verklaart een deel van de insteek die ze kiezen voor de discussie.

Nee, mijn insteek komt voort uit een andere benadering van wat een kerkverband is (even in GS verband, de lijn Nutma).
Meewerken aan een scheuring op punten die voor mij geen scheuring legitimeren, is voor mij ondenkbaar.
Zaken regelen met diegenen die zich willen onttrekken o.i.d. daar moet ik mijn gedachten nog eens over laten gaan.

[huisman]

Ik ben wel benieuwd of mensen als Wim Anker, DDD, Middenrefo, MidMid en Ambtenaar jurist zijn. Dat verklaart een deel van de insteek die ze kiezen voor de discussie.

Nee, mijn insteek komt voort uit een andere benadering van wat een kerkverband is (even in GS verband, de lijn Nutma).
Meewerken aan een scheuring op punten die voor mij geen scheuring legitimeren, is voor mij ondenkbaar.
Zaken regelen met diegenen die zich willen onttrekken o.i.d. daar moet ik mijn gedachten nog eens over laten gaan.

Je hebt er weleens wat over geschreven maar wat is jouw alternatief voor Rijnsburg? Dat jij het nog wil proberen via de kerkelijke structuren is mij duidelijk. Maar stel dat dat nog zou werken. Wat moet daarvan dan de uitkomst zijn dat je recht doet aan de gevoelens van Rijnsburg c.s. ?
Zie je nog een realistische toekomst voor één ongedeelde CGK ook al zou dat in twee afdelingen zijn? Ik ben oprecht benieuwd naar een volledig plan/model wat jij nu nog als haalbaar ziet. Hoe ziet de CGK er na het uitwerken van jouw plan eruit?