Pleiten op je doop

[Refojongere]

Opmerkelijk te stellen dat Ninevieten zich slechts uiterlijk bekeerden terwijl Jezus hen als voorbeeld stelt. Het gaat er bij mij niet in dat Jezus hen als voorbeeld stelt als God ze liet omkomen.

Je moet het vergelijken met een opwekking van 100 jaar terug, waar 100 naar later niets van over is. Dat zegt niets over de opwekking, maar wel over het slechte nageslacht (zie ook de zonen van Samuel bijv.).

[MGG]

Opmerkelijk te stellen dat Ninevieten zich slechts uiterlijk bekeerden terwijl Jezus hen als voorbeeld stelt. Het gaat er bij mij niet in dat Jezus hen als voorbeeld stelt als God ze liet omkomen.

Je moet het vergelijken met een opwekking van 100 jaar terug, waar 100 naar later niets van over is. Dat zegt niets over de opwekking, maar wel over het slechte nageslacht (zie ook de zonen van Samuel bijv.).

Denk jij dat de hele stad zich oprecht bekeerd heeft? Ik heb tot nu toe de uitleg gehoord dat de stad zich uitwendig verootmoedigde en dat het bij een deel ook inwendig was. Als de hele stad bekeerd zou zijn, dan zijn er neem ik aan ook niet Bijbelse bronnen die deze gigantische omkeer aantonen.

[Tiberius]

Opmerkelijk te stellen dat Ninevieten zich slechts uiterlijk bekeerden terwijl Jezus hen als voorbeeld stelt. Het gaat er bij mij niet in dat Jezus hen als voorbeeld stelt als God ze liet omkomen.

Je moet het vergelijken met een opwekking van 100 jaar terug, waar 100 naar later niets van over is. Dat zegt niets over de opwekking, maar wel over het slechte nageslacht (zie ook de zonen van Samuel bijv.).

Denk jij dat de hele stad zich oprecht bekeerd heeft? Ik heb tot nu toe de uitleg gehoord dat de stad zich uitwendig verootmoedigde en dat het bij een deel ook inwendig was. Als de hele stad bekeerd zou zijn, dan zijn er neem ik aan ook niet Bijbelse bronnen die deze gigantische omkeer aantonen.

Hoezo? Vertrouw je de Bijbel alleen niet?

[DDD]

Dat zijn twee onderscheiden zaken. Daar spreekt de Heere Jezus niet zoveel over, vind je zelf ook niet? Dit is dus precies waar ik het over heb.

Waarom bekeerden het merendeel van de Schriftgeleerden en de farizeeën zich dan niet? Waarom eigenlijk niet? Wat denkt u daarvan?

Omdat ze het beter dachten te weten dan Jezus zelf. Ik hoop dat dat voor u niet geldt.

Nee ze waren Abrahams zaad Joh 8 ver 33 tot 58

Ik begrijp oprecht niet dat je hier enig verband tussen ziet, en dat je niet inziet dat dit elkaar helemaal niet uitsluit. Dat maakt een gesprek wel wat ingewikkeld. Dat is een rode auto. Nee dat is een auto met vier banden. Zoiets.

Ze beweerden dat ze Abrahams nageslacht waren omdat ze het beter meenden te weten dan Jezus. Ze beweerden natuurlijk nog veel meer. Dus de samenvatting is: zij bekeerden zich niet, omdat ze het veel te goed met zichzelf getroffen hadden. Dat is nu natuurlijk nog steeds het grootste probleem als iemand zich niet bekeert.

[CvD]

Waarom bekeerden het merendeel van de Schriftgeleerden en de farizeeën zich dan niet? Waarom eigenlijk niet? Wat denkt u daarvan?

Omdat ze het beter dachten te weten dan Jezus zelf. Ik hoop dat dat voor u niet geldt.

Nee ze waren Abrahams zaad Joh 8 ver 33 tot 58

Ik begrijp oprecht niet dat je hier enig verband tussen ziet, en dat je niet inziet dat dit elkaar helemaal niet uitsluit. Dat maakt een gesprek wel wat ingewikkeld. Dat is een rode auto. Nee dat is een auto met vier banden. Zoiets.

Ze beweerden dat ze Abrahams nageslacht waren omdat ze het beter meenden te weten dan Jezus. Ze beweerden natuurlijk nog veel meer. Dus de samenvatting is: zij bekeerden zich niet, omdat ze het veel te goed met zichzelf getroffen hadden. Dat is nu natuurlijk nog steeds het grootste probleem als iemand zich niet bekeert.

Of je wilt het niet begrijpen dat kan ook.

[MGG]

Opmerkelijk te stellen dat Ninevieten zich slechts uiterlijk bekeerden terwijl Jezus hen als voorbeeld stelt. Het gaat er bij mij niet in dat Jezus hen als voorbeeld stelt als God ze liet omkomen.

Je moet het vergelijken met een opwekking van 100 jaar terug, waar 100 naar later niets van over is. Dat zegt niets over de opwekking, maar wel over het slechte nageslacht (zie ook de zonen van Samuel bijv.).

Denk jij dat de hele stad zich oprecht bekeerd heeft? Ik heb tot nu toe de uitleg gehoord dat de stad zich uitwendig verootmoedigde en dat het bij een deel ook inwendig was. Als de hele stad bekeerd zou zijn, dan zijn er neem ik aan ook niet Bijbelse bronnen die deze gigantische omkeer aantonen.

Hoezo? Vertrouw je de Bijbel alleen niet?

Retorische vragen voegen vaak weinig toe. De Bijbel is van a tot z waar. Hoe we teksten moeten uitleggen blijkt in de eerste plaats uit de context, maar ook historische bronnen geven duiding.

[Bertiel]

Nee dat is beslist een onreformatorische opvatting.
Sola scriptura

[MGG]

Nee dat is beslist een onreformatorische opvatting.
Sola scriptura

Heb je al gekeken wat dat inhoud?

[Bertiel]

Wat sola scriptura?
Dat betekend enkel de schrift

[MGG]

Wat sola scriptura?
Dat betekend enkel de schrift

Enkel de schrift beschouwde de reformatoren als het onfeilbare woord van God. Dat betekent niet dat zij overleveringen en historische bronnen als waardeloos beschouwde. Zolang deze de Bijbel niet tegenspreken kunnen deze bronnen nuttig zijn voor schriftuitleg. Zoals ik al zei deze geven duiding. Ik ben benieuwd naar de onderbouwing van jouw stelling dat dit niet reformatorisch is.

[Bertiel]

Reformatorisch is dat de Schrift zichzelf uitlegt.
Om de Schrift te begrijpen is de Schrift zelf voldoende

[MGG]

Reformatorisch is dat de Schrift zichzelf uitlegt.
Om de Schrift te begrijpen is de Schrift zelf voldoende

Dat de Bijbel voldoende is, ontkent niemand. Dat ons verstand ontoereikend is om alles juist te begrijpen ontkent denk ik ook niemand. Daarom ben ik van mening dat niet Bijbelse bronnen duiding kunnen geven. Jij deelt deze mening blijkbaar niet. Daarom de volgende vraag. Als Calvijn andere bronnen gebruikt, is hij dan niet reformarisch bezig?

[Arja]

Inderdaad wellicht iets te zwart/wit.

32 De mannen van Ninevé zullen opstaan in het oordeel met dit geslacht en zullen hetzelve veroordelen; want zij hebben zich bekeerd op de prediking van Jona; en zie, meer dan Jona is hier.

Onbekeerden zullen opstaan in het oordeel en andere onbekeerden veroordelen.
Of hebben de mannen van Ninevé zich bekeerd en zullen opstaan als kinderen van God en onbekeerden veroordelen?

Dat laatste in mijn optiek.

Denk je echt dat als je onbekeerd straks voor God zult staan, dat je dan nog anderen zult gaan veroordelen? De Bijbel zegt iets heel anders over die dag...
"Bergen valt op ons"
"En ik zag een groten witten troon, en Dengene, Die daarop zat, van Wiens aangezicht de aarde en de hemel wegvloden"

Het is een zijspoor maar ik kan dan ook helemaal niets met de uitspraak van sommige predikanten dat de bekering in Ninevé slechts een uiterlijke bekering was. Deze zin van de Heere Jezus bewijst voor mij dat er onder hen zijn geweest die zich van harte tot God hebben bekeerd. En ja, dat door Gods genade.

Het was een uiterlijk bekering. En het is goed om je van grote zonden af te keren. In Nahum 2:4-3:19 wordt de ondergang van Ninevé beschreven, waarbij de stad wordt verwoest door haar vijanden. De profeet beschrijft de val van Ninevé als een gevolg van haar eigen zonden en als een voorbeeld van Gods oordeel over degenen die zich tegen Hem verzetten. Ja, het gebeurde honderd jaar later (iets meer). Gezien Gods oordeel over de stad is er niets meer over van de massale inkeer na Jona's prediking. Het had geen effect op de volgende generatie. Ze bekeerden zich niet tot God. Ze geloofden wel Zijn woorden, dat Hij de straf zou uitvoeren. Helaas is Ninevé teruggevallen in hun goddeloze en wrede gedrag, zegt Nahum.

Misschien wil je ook reageren op mijn argumentatie hieromtrent.

Dat Ninevé meer dan honderd jaar later alsnog verwoest is weet ik ook wel. Ik stel in mijn post dan ook niet dat iedereen zich toen van harte bekeerde maar dat er onder hen geweest zijn....
Dat kan toch niet anders, gelet op de woorden van Jezus? Of hoe zou je die willen uitleggen, zonder die in tegenspraak te laten zijn met wat de Bijbel ons leert over de oordeelsdag?

De mannen van Nineve zullen opstaan in het oordeel met dit geslacht, en zullen hetzelve veroordelen; want zij hebben zich bekeerd op de prediking van Jonas; en ziet, meer dan Jona is hier!

Het woordje "met" wijst dat zij onder hen zullen zijn, in het midden van, temidden van. Ik zie het zo in de context van het Laatste Oordeel, zij staan beiden op en degenen die in het oordeel komen, zijn niet de kinderen van God. De mannen van Ninevé, zegt de Heere, zullen een bron van veroordeling zijn voor de mensen van Judea, want hoewel zij minder voorrechten hadden, toonden zij berouw, terwijl de tijdgenoten van de Heere onboetvaardig bleven bij de prediking van Christus zelf.

1. Er zal in de toekomst straf komen.
2. Deze straf zal relatief zijn - sommige schuldige dienaren zullen "met weinig slagen" gestraft worden, anderen met "veel."
3. Dit zal afhankelijk zijn van de mate van veroordeling, of deze minder of meer ernstig zal zijn.

Het is geen overtuiging, meer een mening. Ik wil dus graag leren vanuit de Bijbel, als dit niet juist is.

[Bertiel]

Reformatorisch is dat de Schrift zichzelf uitlegt.
Om de Schrift te begrijpen is de Schrift zelf voldoende

Dat de Bijbel voldoende is, ontkent niemand. Dat ons verstand ontoereikend is om alles juist te begrijpen ontkent denk ik ook niemand. Daarom ben ik van mening dat niet Bijbelse bronnen duiding kunnen geven. Jij deelt deze mening blijkbaar niet. Daarom de volgende vraag. Als Calvijn andere bronnen gebruikt, is hij dan niet reformarisch bezig?

Niet over de inhoud van de schrift.

[MGG]

Reformatorisch is dat de Schrift zichzelf uitlegt.
Om de Schrift te begrijpen is de Schrift zelf voldoende

Dat de Bijbel voldoende is, ontkent niemand. Dat ons verstand ontoereikend is om alles juist te begrijpen ontkent denk ik ook niemand. Daarom ben ik van mening dat niet Bijbelse bronnen duiding kunnen geven. Jij deelt deze mening blijkbaar niet. Daarom de volgende vraag. Als Calvijn andere bronnen gebruikt, is hij dan niet reformarisch bezig?

Niet over de inhoud van de schrift.

Dat was de vraag niet. Zoals gezegd staat de inhoud vast.