Hyperdordt

[Peter-ooievaar]

Met een theologische studie ben je natuurlijk ook nog veel meer bevoorrecht boven het kerkvolk, die hebben maar een arm leven met alleen de leiding van de Heilige Geest.

Jezus discipelen waren deels ook maar vissers uit Galilea. Voor de vrome en geleerde Farizeeën amper de moeite. Petrus had geen theologie gestudeerd, maar door God geleerd was hij veel wijzer dan Saulus.

Tussen de regels van mijn zin staat cynisme, maar wel in heel kleine letters....

[Cyrillus]

Voor de volledigheid is het goed om op te merken dat dr van de Brink een hoofdstuk heeft gewijd aan de werking van de Heilige Geest. Dit doet hij nav het tweede artikel van ds Clements in de Saambinder.
De nadruk legt dr van de Brink op het feit dat de werking van de Heilige Geest nauw verbonden is aan de prediking van het evangelie.

Luther zegt in een preek over 1 Kor 15 3-4 over de woorden ‘naar de schriften’
Het staat hier duidelijk ‘Schrift, Schrift’. Welnu de Schrift is niet alleen maar de Geest waarvan zij sputteren ‘De Geest alleen moet het doen de Schrift is en dode letter en kan het leven niet geven’ Maar zo is het niet; integendeel. Hoewel de letter op zichzelf het leven niet geeft, moet ze er toch bij aanwezig zijn. Het moet worden gehoord of ontvangen. Want daardoor werkt de Heilige Geest in het hart.

dr vd Brink schrijft:
Dr tweedeling wet en evangelie word vaak vervangen voor de driedeling: wet, evangelie en Heilige Geest. De nauwe band van evangelie en Geest komt slechts zelden ter sprake. De wijze waarop velen over het geloof spreken (als men al daarover spreekt) wordt hierdoor ernstig verzwakt. De Bijbel wijst op de overwinnende kracht van het geloof. (1 joh 5:4) maar ds Clements vervangt dit door de kracht van de Geest. Als hij op deze manier de betekenis van het geloof verzwakt, tempert hij gelijk de ernst van het ongeloof

Goed om deze citaten naar voren te halen. Opvallend dat niemand er op in gaat tot nu toe. Maar het valt ook niet mee om toe te geven dat Luther reformatorisch is, terwijl een aantal tegenwoordige predikanten vooral pretenderen dat te zijn.

Uit deze citaten is voor de meelezer weinig op te maken. Er worden wat tegenstellingen geponeerd, die wat mij betreft helemaal geen tegenstellingen zijn, noch van de kant van ds. Clements noch van de kant van dr. Van den Brink.

Voor DE meelezer of voor JOU als meelezer?

[Cyrillus]

Met een theologische studie ben je natuurlijk ook nog veel meer bevoorrecht boven het kerkvolk, die hebben maar een arm leven met alleen de leiding van de Heilige Geest.

Jezus discipelen waren deels ook maar vissers uit Galilea. Voor de vrome en geleerde Farizeeën amper de moeite. Petrus had geen theologie gestudeerd, maar door God geleerd was hij veel wijzer dan Saulus.

Tussen de regels van mijn zin staat cynisme, maar wel in heel kleine letters....

Jammer dat je dr. Van den Brink geen recht doet. Hij heeft het niet het kerkvolk of daarop neerkijken o.i.d. Maar hij verwacht van een onderwijzer dat mensen goed worden opgeleid. Of hoeft dat niet meer vanwege Gods voorzienigheid?

[Peter-ooievaar]

Heel goed artikel.

Dit is wat mij betreft de kern:

De Dordtse Leerregels zijn geen moeilijk geschrift. Iedereen die het leest, kan het begrijpen.

Volkomen eens. Iemand met een normaal verstand kan zien dat preken zoals van ds. C. van Ruitenburg niet in de lijn van de DL zijn. En dat is geen aanval, maar een feitelijke constatering.

Als niet GG'er heb ik die dominee nog nooit gehoord kan je ook voorbeelden geven of wijzen naar zijn preken?

Daar wil ik wel iets over zeggen (wat ook mijn kritiek is intern in GG: ik ben het in grote lijnen niet eens met van den Brink, maar soms wordt er aanleiding gegevens tot...)

Zo preekte ds. van Ruitenburg over Spreuken 8 vers 17 Ik heb lief die Mij liefhebben; en die Mij vroeg zoeken, zullen Mij vinden.

Hoofdlijn preek: je tijd is van de Heere, Bijbelstudie is zeer nodig (allemaal waar) en die Hem vroeg in de morgen zoeken zullen Hem vinden. Terwijl de kanttekening echt iets anders zegt, in combinatie met verwijsteksten.

In de discussie van dit topic in samenhang met SV-HSV (voor mij SV) vindt ik dit net zo'n verdrietige ontwikkeling aangezien het inderdaad voeding geeft voor verwarring/verdeeldheid en zeker geen gegrond geestelijk voedsel.

[Koolmees]

misschien een vreemde vraag. Hadden Filippus en Nathanaël al heel veel last van hun zonden toen ze door de Heere Jezus geroepen werden in 1 joh 44 tot 52?

[wfloor]

Ik zie het voor me dat er weer veel geschreven en gepraat gaat worden, zonder iets te zeggen.
Toen Klaas vd Zwaag zijn boek had geschreven kwam er een symposium. Wat zal het waardevol zijn als we een schoolgebouw afhuren (neutraal terrein) en dan Vd Brink en bijv. Ds. De Heer of Clements in gesprek laten gaan. Desnoods met nog een paar sprekers. Plan maar een zaterdag in. En dan noet met modder gooien, maar een inhoudelijke disputatie. Ik zie er naar uit...

[HHR]

Ik zie het voor me dat er weer veel geschreven en gepraat gaat worden, zonder iets te zeggen.
Toen Klaas vd Zwaag zijn boek had geschreven kwam er een symposium. Wat zal het waardevol zijn als we een schoolgebouw afhuren (neutraal terrein) en dan Vd Brink en bijv. Ds. De Heer of Clements in gesprek laten gaan. Desnoods met nog een paar sprekers. Plan maar een zaterdag in. En dan noet met modder gooien, maar een inhoudelijke disputatie. Ik zie er naar uit...

Lijkt me een mooi plan.

[huisman]

https://www.rd.nl/artikel/1046837

Een interview met dr vd Brink in het RD

Het viel mij op dat ds. VdB naar Halyburton verwijst. Ik vermoed naar het boekje 'Zedig onderzoek over de natuur van de rechtvaardigmaking'. Een prachtig boekje, al is de vertaling wat moeizaam. Maar als er één boekje 'bevindelijk' getoontzet is, is het dat wel.
Overigens ben ik het wel eens met het punt dat ds. VdB wil maken in zijn 'strijd'. Maar ik ben het niet eens met hoe hij de bekering beschrijft (niet in dit interview overigens). Dat zijn toch wel twee onderscheiden zaken.

Maar het boek waar Halyburton het meest bekent mee is geworden is Gedenkschriften. Boek is onlangs uitgekomen en wordt ingeleid door L van der Tang. Is een autobiografie van het geestelijke bevindelijke leven van Thomas Halyburton. Alles waar dr vd Brink tegen tekeer gaat staat in dit boek. Daarom bevreemd het mij zeer dat hij blijkbaar Halyburton is zijn kamp trekt.
Ik geniet trouwens van dit boek.
Verder vind ik het interview in het RD prima maar de antwoorden van dr vd Brink regelmatig getuigen van frustratie. Ik heb al vaker DL 1-16 genoemd. Voor de pastorale insteek die daar beschreven wordt voor de ‘missende’ en ‘twijfelende’ zondaar is bij dr vd Brink geen plaatst.
Wij lezen een dagboek van Luther. Ik weet zeker als ik daar een stukje uit knip en hier anoniem plaats er kleine lettertjes in gevonden worden.

Verder is het het natuurlijk de vraag wanneer je een hypercalvinist, calvinist of een remonstrant genoemd mag worden. Moet je voldoen aan alle kenmerken of in één zinssnede in een preek voldoende om je te classificeren? Wat ik ook opmerkelijk vind is dat hij hyper-calvinisme bestrijd met Luther en niet met Calvijn.

Verder vind ik dr vd Brink echt neerbuigend spreken over bv een ‘schoolmeester’ of het gebrek aan kennis van latijn bij een collega. Vraag mij oprecht af of zijn toon en houding tegenover zijn opponenten de toets van de Schrift kan doorstaan. Geldt andersom trouwens ook.

Nu ben ik een CGK’er die geleerd hebben om met (te) grote verschillen om te gaan. Op persoonlijk vlak heb ik op de meerdere vergaderingen vriendschappen met ambtsbroeders die totaal anders over veel zaken denken. Die lessen heeft dr vd Brink op de TUA waarschijnlijk gemist.

Hij heeft aangeboden in gesprek te willen gaan, de meeste van zijn opponenten niet. Wie weigert nu contact?

Jij? Je gaat iig inhoudelijk niet in op mijn posting. Ga nu eens in op wat ik o.a. over Halyburton zeg. Waarom dr vd Brink DL 1 : 16 buiten beschouwing laat. Enz. enz. ?

Verder jouw punt: Ik kan mij voorstellen dat als je intentie en integriteit als predikant met grote woorden en ernstige verwijten met naam en toenaam gepubliceerd wordt dat de lust tot een gesprek sterk verminderd.

[Mister]

Het viel mij op dat ds. VdB naar Halyburton verwijst. Ik vermoed naar het boekje 'Zedig onderzoek over de natuur van de rechtvaardigmaking'. Een prachtig boekje, al is de vertaling wat moeizaam. Maar als er één boekje 'bevindelijk' getoontzet is, is het dat wel.
Overigens ben ik het wel eens met het punt dat ds. VdB wil maken in zijn 'strijd'. Maar ik ben het niet eens met hoe hij de bekering beschrijft (niet in dit interview overigens). Dat zijn toch wel twee onderscheiden zaken.

Maar het boek waar Halyburton het meest bekent mee is geworden is Gedenkschriften. Boek is onlangs uitgekomen en wordt ingeleid door L van der Tang. Is een autobiografie van het geestelijke bevindelijke leven van Thomas Halyburton. Alles waar dr vd Brink tegen tekeer gaat staat in dit boek. Daarom bevreemd het mij zeer dat hij blijkbaar Halyburton is zijn kamp trekt.
Ik geniet trouwens van dit boek.
Verder vind ik het interview in het RD prima maar de antwoorden van dr vd Brink regelmatig getuigen van frustratie. Ik heb al vaker DL 1-16 genoemd. Voor de pastorale insteek die daar beschreven wordt voor de ‘missende’ en ‘twijfelende’ zondaar is bij dr vd Brink geen plaatst.
Wij lezen een dagboek van Luther. Ik weet zeker als ik daar een stukje uit knip en hier anoniem plaats er kleine lettertjes in gevonden worden.

Verder is het het natuurlijk de vraag wanneer je een hypercalvinist, calvinist of een remonstrant genoemd mag worden. Moet je voldoen aan alle kenmerken of in één zinssnede in een preek voldoende om je te classificeren? Wat ik ook opmerkelijk vind is dat hij hyper-calvinisme bestrijd met Luther en niet met Calvijn.

Verder vind ik dr vd Brink echt neerbuigend spreken over bv een ‘schoolmeester’ of het gebrek aan kennis van latijn bij een collega. Vraag mij oprecht af of zijn toon en houding tegenover zijn opponenten de toets van de Schrift kan doorstaan. Geldt andersom trouwens ook.

Nu ben ik een CGK’er die geleerd hebben om met (te) grote verschillen om te gaan. Op persoonlijk vlak heb ik op de meerdere vergaderingen vriendschappen met ambtsbroeders die totaal anders over veel zaken denken. Die lessen heeft dr vd Brink op de TUA waarschijnlijk gemist.

Hij heeft aangeboden in gesprek te willen gaan, de meeste van zijn opponenten niet. Wie weigert nu contact?

Jij? Je gaat iig inhoudelijk niet in op mijn posting. Ga nu eens in op wat ik o.a. over Halyburton zeg. Waarom dr vd Brink DL 1 : 16 buiten beschouwing laat. Enz. enz. ?

Verder jouw punt: Ik kan mij voorstellen dat als je intentie en integriteit als predikant met grote woorden en ernstige verwijten met naam en toenaam gepubliceerd wordt dat de lust tot een gesprek sterk verminderd.

Daarom is het ook zo bewonderenswaardig dat Dr. Van den Brink daartoe bereid is.

[Job]

Ik vraag me af hoe dr. G.A. van den Brink eigenlijk 1 Petrus 4:18 uit gaat leggen, namelijk:

En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?

Misschien eerst even lezen in context, dan zul je zien dat het helemaal niet vreemd is dat Dr. Gert van den Brink zo erg wordt aangevallen hier.

Aangevallen wordt? Misschien moet je terugkijken hoe het gestart is.

Ik krijg de indruk dat dr. vd Brink net als Elia denkt 'en ik ben alleen overgebleven'.

Ik blijf van mening, nog versterkt door het interview, dat het een diepgaande psychologische payback is, dit alles. Hij wil het gelijk krijgen dat hem in zijn jonge jaren is afgenomen.

[Michaels]

Ik zie het voor me dat er weer veel geschreven en gepraat gaat worden, zonder iets te zeggen.
Toen Klaas vd Zwaag zijn boek had geschreven kwam er een symposium. Wat zal het waardevol zijn als we een schoolgebouw afhuren (neutraal terrein) en dan Vd Brink en bijv. Ds. De Heer of Clements in gesprek laten gaan. Desnoods met nog een paar sprekers. Plan maar een zaterdag in. En dan noet met modder gooien, maar een inhoudelijke disputatie. Ik zie er naar uit...

Tja… het zou hier op het forum ook snel afgelopen zijn met modder gooien als we ons bekent zouden maken met onze daadwerkelijke namen en adressen.

[huisman]

Maar het boek waar Halyburton het meest bekent mee is geworden is Gedenkschriften. Boek is onlangs uitgekomen en wordt ingeleid door L van der Tang. Is een autobiografie van het geestelijke bevindelijke leven van Thomas Halyburton. Alles waar dr vd Brink tegen tekeer gaat staat in dit boek. Daarom bevreemd het mij zeer dat hij blijkbaar Halyburton is zijn kamp trekt.
Ik geniet trouwens van dit boek.
Verder vind ik het interview in het RD prima maar de antwoorden van dr vd Brink regelmatig getuigen van frustratie. Ik heb al vaker DL 1-16 genoemd. Voor de pastorale insteek die daar beschreven wordt voor de ‘missende’ en ‘twijfelende’ zondaar is bij dr vd Brink geen plaatst.
Wij lezen een dagboek van Luther. Ik weet zeker als ik daar een stukje uit knip en hier anoniem plaats er kleine lettertjes in gevonden worden.

Verder is het het natuurlijk de vraag wanneer je een hypercalvinist, calvinist of een remonstrant genoemd mag worden. Moet je voldoen aan alle kenmerken of in één zinssnede in een preek voldoende om je te classificeren? Wat ik ook opmerkelijk vind is dat hij hyper-calvinisme bestrijd met Luther en niet met Calvijn.

Verder vind ik dr vd Brink echt neerbuigend spreken over bv een ‘schoolmeester’ of het gebrek aan kennis van latijn bij een collega. Vraag mij oprecht af of zijn toon en houding tegenover zijn opponenten de toets van de Schrift kan doorstaan. Geldt andersom trouwens ook.

Nu ben ik een CGK’er die geleerd hebben om met (te) grote verschillen om te gaan. Op persoonlijk vlak heb ik op de meerdere vergaderingen vriendschappen met ambtsbroeders die totaal anders over veel zaken denken. Die lessen heeft dr vd Brink op de TUA waarschijnlijk gemist.

Hij heeft aangeboden in gesprek te willen gaan, de meeste van zijn opponenten niet. Wie weigert nu contact?

Jij? Je gaat iig inhoudelijk niet in op mijn posting. Ga nu eens in op wat ik o.a. over Halyburton zeg. Waarom dr vd Brink DL 1 : 16 buiten beschouwing laat. Enz. enz. ?

Verder jouw punt: Ik kan mij voorstellen dat als je intentie en integriteit als predikant met grote woorden en ernstige verwijten met naam en toenaam gepubliceerd wordt dat de lust tot een gesprek sterk verminderd.

Daarom is het ook zo bewonderenswaardig dat Dr. Van den Brink daartoe bereid is.

Altijd leuk om een post om te draaien. Ik bedoelde natuurlijk zijn opponenten. Dr vd Brink had voor de publicaties de weg van Mattheüs 18 moeten gaan.

[Mister]

Ik vraag me af hoe dr. G.A. van den Brink eigenlijk 1 Petrus 4:18 uit gaat leggen, namelijk:

En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?

Misschien eerst even lezen in context, dan zul je zien dat het helemaal niet vreemd is dat Dr. Gert van den Brink zo erg wordt aangevallen hier.

Aangevallen wordt? Misschien moet je terugkijken hoe het gestart is.

Ik krijg de indruk dat dr. vd Brink net als Elia denkt 'en ik ben alleen overgebleven'.

Ik blijf van mening, nog versterkt door het interview, dat het een diepgaande psychologische payback is, dit alles. Hij wil het gelijk krijgen dat hem in zijn jonge jaren is afgenomen.

Met een discussietruc kun je iedere gedachtewisseling doodslaan. Maar daar kom je niet verder mee.

[MGG]

Maar het boek waar Halyburton het meest bekent mee is geworden is Gedenkschriften. Boek is onlangs uitgekomen en wordt ingeleid door L van der Tang. Is een autobiografie van het geestelijke bevindelijke leven van Thomas Halyburton. Alles waar dr vd Brink tegen tekeer gaat staat in dit boek. Daarom bevreemd het mij zeer dat hij blijkbaar Halyburton is zijn kamp trekt.
Ik geniet trouwens van dit boek.
Verder vind ik het interview in het RD prima maar de antwoorden van dr vd Brink regelmatig getuigen van frustratie. Ik heb al vaker DL 1-16 genoemd. Voor de pastorale insteek die daar beschreven wordt voor de ‘missende’ en ‘twijfelende’ zondaar is bij dr vd Brink geen plaatst.
Wij lezen een dagboek van Luther. Ik weet zeker als ik daar een stukje uit knip en hier anoniem plaats er kleine lettertjes in gevonden worden.

Verder is het het natuurlijk de vraag wanneer je een hypercalvinist, calvinist of een remonstrant genoemd mag worden. Moet je voldoen aan alle kenmerken of in één zinssnede in een preek voldoende om je te classificeren? Wat ik ook opmerkelijk vind is dat hij hyper-calvinisme bestrijd met Luther en niet met Calvijn.

Verder vind ik dr vd Brink echt neerbuigend spreken over bv een ‘schoolmeester’ of het gebrek aan kennis van latijn bij een collega. Vraag mij oprecht af of zijn toon en houding tegenover zijn opponenten de toets van de Schrift kan doorstaan. Geldt andersom trouwens ook.

Nu ben ik een CGK’er die geleerd hebben om met (te) grote verschillen om te gaan. Op persoonlijk vlak heb ik op de meerdere vergaderingen vriendschappen met ambtsbroeders die totaal anders over veel zaken denken. Die lessen heeft dr vd Brink op de TUA waarschijnlijk gemist.

Hij heeft aangeboden in gesprek te willen gaan, de meeste van zijn opponenten niet. Wie weigert nu contact?

Jij? Je gaat iig inhoudelijk niet in op mijn posting. Ga nu eens in op wat ik o.a. over Halyburton zeg. Waarom dr vd Brink DL 1 : 16 buiten beschouwing laat. Enz. enz. ?

Verder jouw punt: Ik kan mij voorstellen dat als je intentie en integriteit als predikant met grote woorden en ernstige verwijten met naam en toenaam gepubliceerd wordt dat de lust tot een gesprek sterk verminderd.

Daarom is het ook zo bewonderenswaardig dat Dr. Van den Brink daartoe bereid is.

-knip-

[helma]

Ik vind het erg verdrietig dat het niet mogelijk lijkt te zijn deze discussie feitelijk te houden.