Bijbel en Wetenschap

[Sheba]

ejvl
Ik ben eigenlijk benieuwd lien75 waarop jij conclusies verbind.
Is dat wat de (vroegere) kerkvaders schrijven en/of beweerden? Zoals Calvijn/Augustinus bijvoorbeeld?
Is dat wat je hoort wat een (of jouw) predikant schrijft en preekt?
Wat de algemene opvatting is binnen de gereformeerde gezindte?

Laten we het omdraaien, stel dat de algemene opvatting was dat het wel om gevallen engelen ging, had je dat dan wel overgenomen of dan nog gezegd dat het om Sethianen ging?
Dit vraag ik je omdat je nogal stellig bent in je meningen over afwijkend van de bijbel en dergelijke, dat moet toch ergens op gebaseerd zijn?

Dank je wel alvast!

Waar ik mijn conclusies op baseer, is het Woord van God wat Hij Zelf aan ons heeft geopenbaard. En alles wat gezegd of geschreven wordt moet daaraan getoetst worden. Omdat het het Woord van Hemzelf is. Het is gezaghebbend. En staat boven alles wat door andere mensen gesproken en geschreven wordt met een verduisterd en door zonden aangetast mensenverstand. En wanneer we dit alles onderzoeken kunnen we uiteraard niet zonder de leiding van de Heilige Geest.
Dus het gaat mij niet om wat een gangbare opvatting is. Maar wat in lijn staat met het Woord van God Zelf. En wanneer er dan dingen beweerd worden, al zou het Calvijn geweest zijn, die in strijd lijken te zijn met wat de Bijbel ons bijvoorbeeld over de schepping, engelen etc leert. Dan mag je dat afwijzen.

[Posthoorn]

@lien75, heb je wel eens gelezen wat W. à Brakel schrijft over de theorie dat de aarde om de zon draait? Onbijbels! vindt hij. Mensen die dat zeggen, 'hun draait het hoofd'.

[Sheba]

Er is één verschil tussen. Of de aarde nu links of rechtsom draait. Het doet de leerstukken van het geloof geen geweld aan, het doet geen geweld aan de leer van de Zaligheid.
Maar engelen die zich kunnen voortplanten doet geweld aan het Woord zelf! De optie dat het goden geweest zijn doet geweld aan God Zelf! God die Zelf in zijn Woord zegt dat hij de Enige God is..... De zonde die door 1 mens in de wereld kwam en de gevolgen daarvan voor al het verdere geslacht. Daar wordt geweld aan gedaan. Waarom kun je lezen in het topic over Doedens....
Er wordt geweld gedaan aan het feit waarom God engelen geschapen heeft....
etc.

[Posthoorn]

Er is één verschil tussen. Of de aarde nu links of rechtsom draait. Het doet de leerstukken van het geloof geen geweld aan, het doet geen geweld aan de leer van de Zaligheid.
Maar engelen die zich kunnen voortplanten doet geweld aan het Woord zelf! De optie dat het goden geweest zijn doet geweld aan God Zelf! God die Zelf in zijn Woord zegt dat hij de Enige God is..... De zonde die door 1 mens in de wereld kwam en de gevolgen daarvan voor al het verdere geslacht. Daar wordt geweld aan gedaan. Waarom kun je lezen in het topic over Doedens....
Er wordt geweld gedaan aan het feit waarom God engelen geschapen heeft....
etc.

Dat maakt niet uit. Brakel zei, net als jij, dat je van de Bijbeltekst uit moet gaan. En als de wetenschap tegen de Bijbel ingaat, dat de Bijbel dan het laatste woord heeft... Die opvatting is niet houdbaar gebleken.

[Sheba]

Er is één verschil tussen. Of de aarde nu links of rechtsom draait. Het doet de leerstukken van het geloof geen geweld aan, het doet geen geweld aan de leer van de Zaligheid.
Maar engelen die zich kunnen voortplanten doet geweld aan het Woord zelf! De optie dat het goden geweest zijn doet geweld aan God Zelf! God die Zelf in zijn Woord zegt dat hij de Enige God is..... De zonde die door 1 mens in de wereld kwam en de gevolgen daarvan voor al het verdere geslacht. Daar wordt geweld aan gedaan. Waarom kun je lezen in het topic over Doedens....
Er wordt geweld gedaan aan het feit waarom God engelen geschapen heeft....
etc.

Dat maakt niet uit. Brakel zei, net als jij, dat je van de Bijbeltekst uit moet gaan. En als de wetenschap tegen de Bijbel ingaat, dat de Bijbel dan het laatste woord heeft... Die opvatting is niet houdbaar gebleken.

Dan ben ik God zo dankbaar dat Hij zelf zegt: Mijn Woord blijft tot in eeuwigheid. Mijn woord is vast. Omdat God Zelf betrouwbaar, vast, waarheid is. En wetenschap of al het andere van de mens niet.

[ejvl]

Dan ben ik God zo dankbaar dat Hij zelf zegt: Mijn Woord blijft tot in eeuwigheid. Mijn woord is vast. Omdat God Zelf betrouwbaar, vast, waarheid is. En wetenschap of al het andere van de mens niet.

Ik denk dat je het punt niet snapt lien75. Brakel zei iets met stelligheid wat achteraf toch niet waar bleek te zijn, of houdbaar bleek te zijn. Calvijn stelde dat de aarde plat was, dat beweerde hij stellig, dit bleek ook niet houdbaar!
Jij stelt nu iets als absolute waarheid, wellicht blijkt later dat het ook niet houdbaar is?
Aangaande kernzaken kan en hoeft nooit getwijfeld te worden, namelijk dat Jezus Christus de enige mogelijkheid is tot behoud, dat zal nooit veranderen, in geen geval.

Andere zaken die zich mengen met wetenschap valt simpelweg niet zo'n duidelijke uitspraak over te doen, dat zie je maar aan Brakel en Calvijn.

[Sheba]

Dan ben ik God zo dankbaar dat Hij zelf zegt: Mijn Woord blijft tot in eeuwigheid. Mijn woord is vast. Omdat God Zelf betrouwbaar, vast, waarheid is. En wetenschap of al het andere van de mens niet.

Ik denk dat je het punt niet snapt lien75. Brakel zei iets met stelligheid wat achteraf toch niet waar bleek te zijn, of houdbaar bleek te zijn. Calvijn stelde dat de aarde plat was, dat beweerde hij stellig, dit bleek ook niet houdbaar!
Jij stelt nu iets als absolute waarheid, wellicht blijkt later dat het ook niet houdbaar is?
Aangaande kernzaken kan en hoeft nooit getwijfeld te worden, namelijk dat Jezus Christus de enige mogelijkheid is tot behoud, dat zal nooit veranderen, in geen geval.

Andere zaken die zich mengen met wetenschap valt simpelweg niet zo'n duidelijke uitspraak over te doen, dat zie je maar aan Brakel en Calvijn.

Ik snap het punt heel goed. Het punt is dat er nu een uitspraak wordt gedaan over engelen,machten of goden die zich vermengen met mensen waardoor de zonden zich vermeerderde. De zonden werd volgens deze mensen die dit verkondigen dus erger door een "macht" buiten de mens.
En dat is wel degelijk in strijd met wat het Woord ons leert.

Romeinen 5:12
Daarom, gelijk door één mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.


De mens heeft zich vrijwillig onder de heerschappij van de duivel gesteld.

Johannes 8:44
Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer jij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader dezelve leugen.

In het paradijs stelde we Satans Woord boven het Woord van de duivel toen we vrijwillig van de vrucht aten die god verboden had te eten. (Genesis 3)

En wij die vrijwillig deze weg zijn gegaan. Worden nu in het geloof door het Vrijwillig Offer van Christus met God verzoent. Het is alles een tegenover. Zijn zondeloosheid t.o onze zonde. Zijn gehoorzaamheid t.o. onze ongehoorzaamheid. Zijn vrijwilligheid t.o. vrijwilligheid mbt de keuze tot de dood.
Wanneer je dus aan een van deze zaken gaat "knoeien" wordt er wel degelijk aan de kern gemorreld.
En dat is de reden waarom ik met stelligheid durf te beweren dat wat nu uit het proefschrift van Doedens naar voren lijkt te komen niet waar kan zijn.
En dat zaken over hoe de aarde eruit zag. Met de kennis van toen en nu. Geen afbreuk doen aan de kern van het geloof.

Maar misschien is er iemand anders op dit forum die dit beter onder woorden kan brengen?

[ejvl]

Dat lijkt mij geen probleem en best verklaarbaar in de theorie van gevallen engelen vermenging, als je wilt wil ik daar wel op ingaan in het juiste topic, hier gaat het over algemene bijbel en wetenschap, anders halen we dingen door elkaar heen.
Dus wellicht kun je nogmaals reageren maar dan los van het onderwerp "zonen van God" en ingaan op de theorie van platte aarde en draaiende zon die herzien moesten worden?

[Sheba]

Dat lijkt mij geen probleem en best verklaarbaar in de theorie van gevallen engelen vermenging, als je wilt wil ik daar wel op ingaan in het juiste topic, hier gaat het over algemene bijbel en wetenschap, anders halen we dingen door elkaar heen.
Dus wellicht kun je nogmaals reageren maar dan los van het onderwerp "zonen van God" en ingaan op de theorie van platte aarde en draaiende zon die herzien moesten worden?

Nee, ik ga daar niet meer verder op in. Dan verval ik in herhaling.
Het bovenstaande gaf ik als voorbeeld om duidelijk te maken dat de ene uitspraak meer gevolgen heeft dan de andere uitspraak van de wetenschap. En dat zodra het een uitspraak is die aan de kern van het geloof gaat morrelen moeten stoppen.

[Sheba]

Dat lijkt mij geen probleem en best verklaarbaar in de theorie van gevallen engelen vermenging, als je wilt wil ik daar wel op ingaan in het juiste topic, hier gaat het over algemene bijbel en wetenschap, anders halen we dingen door elkaar heen.
Dus wellicht kun je nogmaals reageren maar dan los van het onderwerp "zonen van God" en ingaan op de theorie van platte aarde en draaiende zon die herzien moesten worden?

Nee, ik ga daar niet meer verder op in. Dan verval ik in herhaling.
Het bovenstaande gaf ik als voorbeeld om duidelijk te maken dat de ene uitspraak meer gevolgen heeft dan de andere uitspraak van de wetenschap. En dat zodra het een uitspraak is die aan de kern van het geloof gaat morrelen moeten we stoppen.

[Posthoorn]

Het bovenstaande gaf ik als voorbeeld om duidelijk te maken dat de ene uitspraak meer gevolgen heeft dan de andere uitspraak van de wetenschap. En dat zodra het een uitspraak is die aan de kern van het geloof gaat morrelen moeten we stoppen.

Het maakt in principe niet uit. Wat zou Brakel gezegd hebben als iemand tóén tegen hem had gezegd: wat doe je moeilijk, deze kwestie raakt toch niet de kern van het geloof?
Overigens wil ik helemaal niet zeggen dat de woorden van de Bijbel moeten zwichten voor de wetenschap. Wél dat 'de wetenschap' ons kan dwingen om onze mening over wat de Bijbel in een bepaald geval zegt, te herzien.

[cpt]

Het bovenstaande gaf ik als voorbeeld om duidelijk te maken dat de ene uitspraak meer gevolgen heeft dan de andere uitspraak van de wetenschap. En dat zodra het een uitspraak is die aan de kern van het geloof gaat morrelen moeten we stoppen.

Het maakt in principe niet uit. Wat zou Brakel gezegd hebben als iemand tóén tegen hem had gezegd: wat doe je moeilijk, deze kwestie raakt toch niet de kern van het geloof?
Overigens wil ik helemaal niet zeggen dat de woorden van de Bijbel moeten zwichten voor de wetenschap. Wél dat 'de wetenschap' ons kan dwingen om onze mening over wat de Bijbel in een bepaald geval zegt, te herzien.

Inderdaad, soms lijkt de Bijbel iets te zeggen over de natuurwetenschap (zoals in Jozua), maar dan blijkt dat het gewoon is geschreven vanuit een kijkbeeld, dus zeggen zoals je het ziet. In dat geval draait de zon om de aarde.

[Sheba]

Het bovenstaande gaf ik als voorbeeld om duidelijk te maken dat de ene uitspraak meer gevolgen heeft dan de andere uitspraak van de wetenschap. En dat zodra het een uitspraak is die aan de kern van het geloof gaat morrelen moeten we stoppen.

Het maakt in principe niet uit. Wat zou Brakel gezegd hebben als iemand tóén tegen hem had gezegd: wat doe je moeilijk, deze kwestie raakt toch niet de kern van het geloof?
Overigens wil ik helemaal niet zeggen dat de woorden van de Bijbel moeten zwichten voor de wetenschap. Wél dat 'de wetenschap' ons kan dwingen om onze mening over wat de Bijbel in een bepaald geval zegt, te herzien.

Ja, maar dan steeds getoetst aan het woord van God. Alleen als het in overeenstemming is met het Woord en geen tegenstelling is.
En het verschil met uitspraken over de aarde en de zon is, dat met de kennis van nu, NIET aan het principe van het geloof gemorreld wordt. Doordat mensen geloofden dat de aarde plat was, zijn mensen niet verloren gegaan. Wel zijn mensen verloren gegaan, en gaan mensen verloren wanneer zij Christus niet als hun volkomen Zaligmaker kennen.
En wanneer het gevolg van een bepaalde uitleg is dat een deel van de zondelast buiten de macht van de mens ligt. Dus niet in de mens zelf maar door iets anders (zoals bijvoorbeeld gevallen engelen etc.) wordt er gerommeld aan het totale verlossingswerk van Christus t.o.v. de mens.
In mijn visie staat dus de bijbel niet ten dienste van de wetenschap.... De wetenschap bepaald niet wat waarheid is. Maar de Bijbel is Waarheid.

[Posthoorn]

En het verschil met uitspraken over de aarde en de zon is, dat met de kennis van nu, NIET aan het principe van het geloof gemorreld wordt.

Dat kun je nu gemakkelijk zeggen, omdat we inmiddels vertrouwd zijn met de gedachte dat de Bijbel ons niet altijd 'letterlijk' informeert over hoe de schepping in elkaar zit. Maar realiseer je wel dat het de WETENSCHAP is die onze interpretatie van dergelijke Bijbelgedeelten beïnvloed heeft.

[ejvl]

En wanneer het gevolg van een bepaalde uitleg is dat een deel van de zondelast buiten de macht van de mens ligt. Dus niet in de mens zelf maar door iets anders (zoals bijvoorbeeld gevallen engelen etc.) wordt er gerommeld aan het totale verlossingswerk van Christus t.o.v. de mens.

Dat is geen gevolg over het door jou bedoelde onderwerp, dat maak je er zelf van.