DDD schreef: ↑Vandaag, 16:58

Bovendien vind ik het eigenlijk kwalijk dat jij de hoedanigheden van een forumlid met elkaar vermengt. Het idee van een forum is niet dat je maar wat kunt roepen, maar je bent wel vrijer in een standpuntbepaling en formuleringen dan bijvoorbeeld als kamerlid. Als iemand kamerlid is én lid van het forum, dan moet het niet zo zijn dat mensen hem in de Kamer gaan aanspreken op wat hier gezegd wordt.

Het is net zo goed jouw taak om zulke vermenging te voorkomen, wat mij betreft. Daarom mag je hier ook niet vissen naar andermans identiteit. Ik vind het prima dat vaste forumleden in hun achterhoofd hebben wie wie is en daarmee iemand ook kunnen plaatsen, maar ik vind dat zulke verwijzingen als die van jou niet zouden moeten plaatsvinden.

Het is een oneigenlijk omgekeerd autoriteitsargument en ook een beetje een drogreden, naar mijn idee.

huisman schreef: ↑Vandaag, 15:28

Job schreef: ↑Vandaag, 15:11

huisman schreef: ↑Vandaag, 14:09
Stel je een waarnemer voor en die leest in deze brief dat ongehoorzame (v&a en/of homoseksualiteit) gemeenten van harte welkom zijn maar deelnemers aan Rijnsburg niet. Met de laatsten voelt een waarnemer zich nauw verwant en met de eerste heeft hij zo’n groot probleem dat hij daarom waarnemer bij Rijnsburg is geworden. Dat is 1+1 toch gewoon 2?

Waar zit de pijn dan bij jou? Hoe je er ook in staat maar het is toch wel begrijpelijk dat na de kwalificaties over deze Synode de Rijnsburggroep niet meer aan kan sluiten? Overigens vind ik de woorden richting de Rijnsburggroep hartelijk en broederlijk.

Leeft er binnen de Rijnsburggroep voorzichtige spijt over de kwalificaties over deze Synodevergadering? Dat meen ik her en der in mijn omgeving te bespeuren, op het grondvlak.

Nou ik niet. Eerder het tegendeel. Nu weet ik niet waar jouw ‘her en der’ ligt natuurlijk. Deelnemers waaronder ik willen niet naar Hoogeveen. Trouwens heel veel waarnemers ook niet. Er zijn ook regelmatig overstappers van waarnemer naar deelnemer. Het getal van 33 is dan ook al weer achterhaald.

Mijn pijn zit niet bij de vergadering van Hoogeveen maar bij het grote risico dat het gezag van de Schrift niet meer het volle pond krijgt. Ik blijf het herhalen maar het legitimeren van v&a en het goedkeuren van homoseksueel samenleven raakt aan het gezag van de Schrift. Dat is ernstig en daar kan ik niet overheen stappen. Daarom ben ik op zijn hoogst een keertje toeschouwer in Hoogeveen.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 17:50

MidMid schreef: ↑Vandaag, 17:45

huisman schreef: ↑Vandaag, 17:31

rhadders schreef: ↑Vandaag, 17:06 Evangelist, je lijkt hopeloos te zijn voor wat betreft het kerkverband, maar dat kan ik haast niet geloven. Wat geeft jou nog wel hoop?

Overigens kan de GS ook besluiten tot het onderzoeken van een nieuwe, federatieve structuur. Dat zou een oplossingsrichting kunnen zijn.

Als het gaat over het kerkverband zoals we het kenden ben ik net zo hopeloos als @Evangelist.

Dat komt niet meer terug. Vergeet niet alleen de deelnemers zich niet laten afvaardigen. Ook een groot deel van de waarnemers komen niet.
Zo'n 30% van de gemeenten zal sowieso niet aanwezig zijn. Dat zal wat doen met de stemverhoudingen. Temeer omdat de ongehoorzame kerkenraden wel vertegenwoordigd zullen zijn.

Positief ben ik over de snelheid en dat de situatie kerkverband de agenda volledig gaat beheersen. Negatief ben ik over de door mij verwachte uitkomst.

Steeds weer keert het vermeende argument terug dat deze GS minder breed zal zijn in de afvaardiging.
Maar is het niet zo dat op iedere GS (in ieder geval zolang ik ze volg) de afgevaardigden komen uit zo'n 40-45 van de 181 kerken.
Wat sterkt jou in de overtuiging dat dit deze keer anders zal zijn?
Ja, mogelijkerwijs zullen bepaalde stemmen die eerder niet of nauwelijks aanwezig waren er nu wel zijn. Maar daarmee kan je net zo goed bepleiten dat dit betekent dat deze GS een bredere CGK stem geeft dan in veel jaren daarvoor.

Ik denk inderdaad dat de afvaardiging breder zal zijn, of in elk geval de verhouding.

huisman schreef: ↑Vandaag, 18:25

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 17:50

MidMid schreef: ↑Vandaag, 17:45

huisman schreef: ↑Vandaag, 17:31

Als het gaat over het kerkverband zoals we het kenden ben ik net zo hopeloos als @Evangelist.

Dat komt niet meer terug. Vergeet niet alleen de deelnemers zich niet laten afvaardigen. Ook een groot deel van de waarnemers komen niet.
Zo'n 30% van de gemeenten zal sowieso niet aanwezig zijn. Dat zal wat doen met de stemverhoudingen. Temeer omdat de ongehoorzame kerkenraden wel vertegenwoordigd zullen zijn.

Positief ben ik over de snelheid en dat de situatie kerkverband de agenda volledig gaat beheersen. Negatief ben ik over de door mij verwachte uitkomst.

Steeds weer keert het vermeende argument terug dat deze GS minder breed zal zijn in de afvaardiging.
Maar is het niet zo dat op iedere GS (in ieder geval zolang ik ze volg) de afgevaardigden komen uit zo'n 40-45 van de 181 kerken.
Wat sterkt jou in de overtuiging dat dit deze keer anders zal zijn?
Ja, mogelijkerwijs zullen bepaalde stemmen die eerder niet of nauwelijks aanwezig waren er nu wel zijn. Maar daarmee kan je net zo goed bepleiten dat dit betekent dat deze GS een bredere CGK stem geeft dan in veel jaren daarvoor.

Ik denk inderdaad dat de afvaardiging breder zal zijn, of in elk geval de verhouding.

Dit te stellen is grote onzin. Ga het niet uitleggen maar neem als voorbeeld de classis waar ik toe behoor. De hele 'rechterkant' plus 'middenrechts' wil niet afgevaardigd worden. Dat is meer dan de helft.
En dan zeg je dat het breder wordt? We zijn alledrie al heel lang lid van de CGK . We weten hoe het ging. P.S. NOORDEN links/midden. P.S. ZUIDEN rechts/midden. P.S. WESTEN links/midden met soms een beetje rechts. P.S. OOSTEN midden.
Excuses voor alle kwalificaties. Die zijn er voor de duidelijkheid.
Dit evenwicht wordt nu volkomen verstoord. Natuurlijk is dat mijn en Rijnsburg zijn schuld maar om nu te zeggen dat het breder wordt is echt bizar.
Soms bekruipt mij het gevoel dat een deel van de kerken een opluchting voelt dat die 'zwaren' weg zijn.
Juist de grote diversiteit maakt de CGK tot wat ze was. Dat is voorbij. Wees zo eerlijk om dat te erkennen maar doe niet alsof Hoogeveen een feestje is en voor het eerst sinds decennia een 'echte synode'.

huisman schreef: ↑Vandaag, 15:28
Nou ik niet. Eerder het tegendeel. Nu weet ik niet waar jouw ‘her en der’ ligt natuurlijk. Deelnemers waaronder ik willen niet naar Hoogeveen. Trouwens heel veel waarnemers ook niet. Er zijn ook regelmatig overstappers van waarnemer naar deelnemer. Het getal van 33 is dan ook al weer achterhaald.

huisman schreef: ↑Vandaag, 18:25

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 17:50

MidMid schreef: ↑Vandaag, 17:45 Steeds weer keert het vermeende argument terug dat deze GS minder breed zal zijn in de afvaardiging.
Maar is het niet zo dat op iedere GS (in ieder geval zolang ik ze volg) de afgevaardigden komen uit zo'n 40-45 van de 181 kerken.
Wat sterkt jou in de overtuiging dat dit deze keer anders zal zijn?
Ja, mogelijkerwijs zullen bepaalde stemmen die eerder niet of nauwelijks aanwezig waren er nu wel zijn. Maar daarmee kan je net zo goed bepleiten dat dit betekent dat deze GS een bredere CGK stem geeft dan in veel jaren daarvoor.

Ik denk inderdaad dat de afvaardiging breder zal zijn, of in elk geval de verhouding.

Dit te stellen is grote onzin. Ga het niet uitleggen maar neem als voorbeeld de classis waar ik toe behoor. De hele 'rechterkant' plus 'middenrechts' wil niet afgevaardigd worden. Dat is meer dan de helft.
En dan zeg je dat het breder wordt? We zijn alledrie al heel lang lid van de CGK . We weten hoe het ging. P.S. NOORDEN links/midden. P.S. ZUIDEN rechts/midden. P.S. WESTEN links/midden met soms een beetje rechts. P.S. OOSTEN midden.
Excuses voor alle kwalificaties. Die zijn er voor de duidelijkheid.
Dit evenwicht wordt nu volkomen verstoord. Natuurlijk is dat mijn en Rijnsburg zijn schuld maar om nu te zeggen dat het breder wordt is echt bizar.
Soms bekruipt mij het gevoel dat een deel van de kerken een opluchting voelt dat die 'zwaren' weg zijn.
Juist de grote diversiteit maakt de CGK tot wat ze was. Dat is voorbij. Wees zo eerlijk om dat te erkennen maar doe niet alsof Hoogeveen een feestje is en voor het eerst sinds decennia een 'echte synode'.

Pjotr92 schreef: ↑Vandaag, 18:43

huisman schreef: ↑Vandaag, 15:28
Nou ik niet. Eerder het tegendeel. Nu weet ik niet waar jouw ‘her en der’ ligt natuurlijk. Deelnemers waaronder ik willen niet naar Hoogeveen. Trouwens heel veel waarnemers ook niet. Er zijn ook regelmatig overstappers van waarnemer naar deelnemer. Het getal van 33 is dan ook al weer achterhaald.

Zijn er naast Zeewolde nog meer waarnemers deelnemer geworden?

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 16:23

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 16:00

huisman schreef: ↑Vandaag, 15:28 Deelnemers waaronder ik willen niet naar Hoogeveen.

Dan doe je niet meer mee, en is jouw rol uitgespeeld. Het zou je dan sieren om af te zien van commentaar op de synode en de voorbereiding er van..

Onzin!
Zij die deelnemer zijn aan de classes in opbouw zijn volledig Christelijk Gereformeerd, doen alle werk in de plaatselijke gemeenten, hebben vanwege de impasse en de nood ook bovenplaatselijk een organisatie neergezet om het werk in de plaatselijke gemeente voortgang te doen vinden, betalen gewoon hun bijdragen, enz. Zij menen echter dat de meerdere vergaderingen geen vaste en bondige besluiten meer kunnen nemen omdat die structuur stuk is. Daarom gaan zij daar niet meer heen. Veel waarnemers ook niet meer. En dat kan ik begrijpen. Want de hele brief ademt de sfeer van een vervolg geven aan de eindeloze en vruchteloze gesprekken over de heikele thema’s die het Schriftgezag raken. En iedereen weet waar die gesprekken eindigen: in het plaatselijk vrijgeven van vrouwelijke ambtsdragers, in het plaatselijk vrijgeven van omgang met homoseksuele relaties. Maar daar blijft het niet bij: het zal korter of langere tijd later leiden tot het plaatselijk vrijgeven van kinderen aan het HA, het besluit rond dans en drama in de eredienst zal heroverwogen worden, etc etc

De brief getuigt er ook van dat de huidige deputaten Vertegenwoordiging gewoon net doen alsof de vorige synode niet heeft plaatsgevonden. De impasse gaat door deze synode ook helemaal niet opgelost worden, en ook dat weet iedereen.
Dat men zich overvallen voelt door het besluit van ee plaatselijke gemeente van Hoogeveen, dat komt mij ongeloofwaardig voor gezien de ondertekening van dit schrijven.

MidMid schreef: ↑Vandaag, 18:47

huisman schreef: ↑Vandaag, 18:25

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 17:50

MidMid schreef: ↑Vandaag, 17:45 Steeds weer keert het vermeende argument terug dat deze GS minder breed zal zijn in de afvaardiging.
Maar is het niet zo dat op iedere GS (in ieder geval zolang ik ze volg) de afgevaardigden komen uit zo'n 40-45 van de 181 kerken.
Wat sterkt jou in de overtuiging dat dit deze keer anders zal zijn?
Ja, mogelijkerwijs zullen bepaalde stemmen die eerder niet of nauwelijks aanwezig waren er nu wel zijn. Maar daarmee kan je net zo goed bepleiten dat dit betekent dat deze GS een bredere CGK stem geeft dan in veel jaren daarvoor.

Ik denk inderdaad dat de afvaardiging breder zal zijn, of in elk geval de verhouding.

Dit te stellen is grote onzin. Ga het niet uitleggen maar neem als voorbeeld de classis waar ik toe behoor. De hele 'rechterkant' plus 'middenrechts' wil niet afgevaardigd worden. Dat is meer dan de helft.
En dan zeg je dat het breder wordt? We zijn alledrie al heel lang lid van de CGK . We weten hoe het ging. P.S. NOORDEN links/midden. P.S. ZUIDEN rechts/midden. P.S. WESTEN links/midden met soms een beetje rechts. P.S. OOSTEN midden.
Excuses voor alle kwalificaties. Die zijn er voor de duidelijkheid.
Dit evenwicht wordt nu volkomen verstoord. Natuurlijk is dat mijn en Rijnsburg zijn schuld maar om nu te zeggen dat het breder wordt is echt bizar.
Soms bekruipt mij het gevoel dat een deel van de kerken een opluchting voelt dat die 'zwaren' weg zijn.
Juist de grote diversiteit maakt de CGK tot wat ze was. Dat is voorbij. Wees zo eerlijk om dat te erkennen maar doe niet alsof Hoogeveen een feestje is en voor het eerst sinds decennia een 'echte synode'.

Om het dan maar even in kwalificaties te houden.
Stel je hebt een reeks van 1 tot 181
Mijn observatie is dat er normaal afgevaardigd werd uit de range 50-181 met nadruk op 120-181.
Nu zal dat zijn uit de range 1-140 met hopelijk een sterke nadruk op 40-140.

Verschuiven de verhoudingen: jazeker.
Betekent dit per definitie een versmalling: nee, wel dat andere delen van de kerken nadrukkelijker in beeld zullen zijn (bijv. de zendingsgemeenten die afgelopen GS volledig afwezig waren).

En nee, wees gerust bij mij is er geen geruststelling dat die 'zwaren' weg zijn.
Wel denk ik dat dit de nodige ruimte geeft om het zonder al te grote stellingnames vooraf te kunnen hebben over de onderliggende vragen en dat daarop antwoorden geformuleerd zullen worden. Mogelijk inderdaad in de richting van de door jou gevreesde ruimte, mogelijk ook met een meer en sterker normerend karakter waardoor Rijnsburg mogelijk moet erkennen een te vroege stap te hebben gezet.

huisman schreef: ↑Vandaag, 21:01
Excuses dat ik soms wat geprikkeld overkom maar als je vanaf kind al betrokken bent bij de CGK. Met mijn ouders als gezin de Schooldagen in Apeldoorn bezocht en de BhP dagen in Kampen . Een vader had die vele termijnen ouderling was in Groningen. Zijn laatste termijn als ouderling de hele vier jaar leed aan een ongeneeslijke ziekte maar zijn 4 jaar heeft uitgediend en toen na enkele weken is overleden. Dan zul je begrijpen dat de CGK diep in mijn hart zit en ik niet altijd afstandelijk en verstandig kan reageren.