Christelijke Gereformeerde Kerken

[Ambtenaar]

Onzin!
Zij die deelnemer zijn aan de classes in opbouw zijn volledig Christelijk Gereformeerd, doen alle werk in de plaatselijke gemeenten, hebben vanwege de impasse en de nood ook bovenplaatselijk een organisatie neergezet om het werk in de plaatselijke gemeente voortgang te doen vinden, betalen gewoon hun bijdragen, enz. Zij menen echter dat de meerdere vergaderingen geen vaste en bondige besluiten meer kunnen nemen omdat die structuur stuk is. Daarom gaan zij daar niet meer heen. Veel waarnemers ook niet meer. En dat kan ik begrijpen. Want de hele brief ademt de sfeer van een vervolg geven aan de eindeloze en vruchteloze gesprekken over de heikele thema’s die het Schriftgezag raken. En iedereen weet waar die gesprekken eindigen: in het plaatselijk vrijgeven van vrouwelijke ambtsdragers, in het plaatselijk vrijgeven van omgang met homoseksuele relaties. Maar daar blijft het niet bij: het zal korter of langere tijd later leiden tot het plaatselijk vrijgeven van kinderen aan het HA, het besluit rond dans en drama in de eredienst zal heroverwogen worden, etc etc

De brief getuigt er ook van dat de huidige deputaten Vertegenwoordiging gewoon net doen alsof de vorige synode niet heeft plaatsgevonden. De impasse gaat door deze synode ook helemaal niet opgelost worden, en ook dat weet iedereen.
Dat men zich overvallen voelt door het besluit van ee plaatselijke gemeente van Hoogeveen, dat komt mij ongeloofwaardig voor gezien de ondertekening van dit schrijven.

Als je in je hoofd al afscheid hebt genomen, moet je zo groot zijn om niet langer te reageren op ontwikkelingen in de organisatie die je gaat verlaten.

[DDD]

Op dit forum zit het vol met mensen die niet direct mee doen in de CGK maar er wel een mening over hebben, is het forum ook voor bedoeld lijkt me.

De rol van @huisman was die van synodelid. Dat maakt zijn positie een totaal andere dan van de andere leden van dit forum.

Daar ben ik het niet mee eens. Ieder forumlid kan zijn mening geven en dat iemand ook nog een andere functie heeft is daarvoor niet bepalend. Het zou pas raar zijn als iemand in verschillende rollen totaal andere dingen inbrengt.

[Middenrefo]

Deelnemers waaronder ik willen niet naar Hoogeveen.

Dan doe je niet meer mee, en is jouw rol uitgespeeld. Het zou je dan sieren om af te zien van commentaar op de synode en de voorbereiding er van..

Onzin!
Zij die deelnemer zijn aan de classes in opbouw zijn volledig Christelijk Gereformeerd, doen alle werk in de plaatselijke gemeenten, hebben vanwege de impasse en de nood ook bovenplaatselijk een organisatie neergezet om het werk in de plaatselijke gemeente voortgang te doen vinden, betalen gewoon hun bijdragen, enz. Zij menen echter dat de meerdere vergaderingen geen vaste en bondige besluiten meer kunnen nemen omdat die structuur stuk is. Daarom gaan zij daar niet meer heen. Veel waarnemers ook niet meer. En dat kan ik begrijpen. Want de hele brief ademt de sfeer van een vervolg geven aan de eindeloze en vruchteloze gesprekken over de heikele thema’s die het Schriftgezag raken. En iedereen weet waar die gesprekken eindigen: in het plaatselijk vrijgeven van vrouwelijke ambtsdragers, in het plaatselijk vrijgeven van omgang met homoseksuele relaties. Maar daar blijft het niet bij: het zal korter of langere tijd later leiden tot het plaatselijk vrijgeven van kinderen aan het HA, het besluit rond dans en drama in de eredienst zal heroverwogen worden, etc etc

De brief getuigt er ook van dat de huidige deputaten Vertegenwoordiging gewoon net doen alsof de vorige synode niet heeft plaatsgevonden. De impasse gaat door deze synode ook helemaal niet opgelost worden, en ook dat weet iedereen.
Dat men zich overvallen voelt door het besluit van ee plaatselijke gemeente van Hoogeveen, dat komt mij ongeloofwaardig voor gezien de ondertekening van dit schrijven.

Je doet een heleboel aannames die voor mij in de buurt komen van stemmingmakerij. Ik ga ervan uit dat het oprechte zorgen zijn, maar realiseer je dat het anders overkomt.
Het deel dat ik vet heb gemaakt is waarschijnlijk wat je graag wilt dat er gebeurt omdat Rijnsburg al georganiseerd is. Maar ik denk dat je ongelijk hebt.

[DDD]

Ik denk juist dat het probleem zichzelf al grotendeels heeft opgelost. Een deel van de kerken vertrekt. Tot spijt van bijna alle anderen, maar daarmee is een groot deel van het gedoe ook opgelost.

[Ambtenaar]

Daar ben ik het niet mee eens. Ieder forumlid kan zijn mening geven en dat iemand ook nog een andere functie heeft is daarvoor niet bepalend. Het zou pas raar zijn als iemand in verschillende rollen totaal andere dingen inbrengt.

Stel jij zou naar een ander kantoor gaan, zou jij dan publiekelijk dingen roepen over je huidige kantoor voordat je vertrekt?

[MidMid]

Onzin!
Zij die deelnemer zijn aan de classes in opbouw zijn volledig Christelijk Gereformeerd, doen alle werk in de plaatselijke gemeenten, hebben vanwege de impasse en de nood ook bovenplaatselijk een organisatie neergezet om het werk in de plaatselijke gemeente voortgang te doen vinden, betalen gewoon hun bijdragen, enz. Zij menen echter dat de meerdere vergaderingen geen vaste en bondige besluiten meer kunnen nemen omdat die structuur stuk is. Daarom gaan zij daar niet meer heen. Veel waarnemers ook niet meer. En dat kan ik begrijpen. Want de hele brief ademt de sfeer van een vervolg geven aan de eindeloze en vruchteloze gesprekken over de heikele thema’s die het Schriftgezag raken. En iedereen weet waar die gesprekken eindigen: in het plaatselijk vrijgeven van vrouwelijke ambtsdragers, in het plaatselijk vrijgeven van omgang met homoseksuele relaties. Maar daar blijft het niet bij: het zal korter of langere tijd later leiden tot het plaatselijk vrijgeven van kinderen aan het HA, het besluit rond dans en drama in de eredienst zal heroverwogen worden, etc etc

De brief getuigt er ook van dat de huidige deputaten Vertegenwoordiging gewoon net doen alsof de vorige synode niet heeft plaatsgevonden. De impasse gaat door deze synode ook helemaal niet opgelost worden, en ook dat weet iedereen.
Dat men zich overvallen voelt door het besluit van ee plaatselijke gemeente van Hoogeveen, dat komt mij ongeloofwaardig voor gezien de ondertekening van dit schrijven.

Als je in je hoofd al afscheid hebt genomen, moet je zo groot zijn om niet langer te reageren op ontwikkelingen in de organisatie die je gaat verlaten.

Wat mij betreft geen enkel bezwaar ertegen dat betreffende broeders reageren. Echter is het daarin wel de toon die de muziek maakt.

@Evangelist, ik lees in jouw bericht vooral negativiteit; is er dan echt niets positiefs? Als dat het geval is, dan is het misschien wel wijs maar gewoon te zwijgen en de GS in gebed voorleggen aan de Heere.

Overigens verschil ik echt van mening over de zin 'Want de hele brief ademt de sfeer van een vervolg geven aan de eindeloze en vruchteloze gesprekken over de heikele thema’s die het Schriftgezag raken.' Wat mij betreft wordt hier de opening gegeven van een gesprek wat allang gevoerd had moeten worden. Niet zozeer over de aangelegen thema's maar wel de onderwerpen die aan die thema's raken zoals hermeneutiek, en ecclesiologie. Agendaverzoeken die ik meen vanuit de PS van het Westen (en deels Noorden) ook steeds weer op de tafel van afgelopen GS zijn neergelegd, maar telkens niet gehonoreerd werden.

Dus ja, eens dat de GS deels verdergaat waar de GS is gebleven. Oneens dat er werk over gedaan wordt.

[DDD]

Daar ben ik het niet mee eens. Ieder forumlid kan zijn mening geven en dat iemand ook nog een andere functie heeft is daarvoor niet bepalend. Het zou pas raar zijn als iemand in verschillende rollen totaal andere dingen inbrengt.

Stel jij zou naar een ander kantoor gaan, zou jij dan publiekelijk dingen roepen over je huidige kantoor voordat je vertrekt?

Ik weet het niet. Maar ik vind het ook niet hetzelfde. We spreken hier op basis van gelijkwaardigheid en in de besturen waarin ik deelneem neem ik dus geen andere standpunten in. Het is prima dat je hier een bijnaam hebt, om enige privacy te garanderen, maar je blijft wel één persoon.

Bovendien vind ik het eigenlijk kwalijk dat jij de hoedanigheden van een forumlid met elkaar vermengt. Het idee van een forum is niet dat je maar wat kunt roepen, maar je bent wel vrijer in een standpuntbepaling en formuleringen dan bijvoorbeeld als kamerlid. Als iemand kamerlid is én lid van het forum, dan moet het niet zo zijn dat mensen hem in de Kamer gaan aanspreken op wat hier gezegd wordt.

Het is net zo goed jouw taak om zulke vermenging te voorkomen, wat mij betreft. Daarom mag je hier ook niet vissen naar andermans identiteit. Ik vind het prima dat vaste forumleden in hun achterhoofd hebben wie wie is en daarmee iemand ook kunnen plaatsen, maar ik vind dat zulke verwijzingen als die van jou niet zouden moeten plaatsvinden.

Het is een oneigenlijk omgekeerd autoriteitsargument en ook een beetje een drogreden, naar mijn idee.

[DDD]

Onzin!
Zij die deelnemer zijn aan de classes in opbouw zijn volledig Christelijk Gereformeerd, doen alle werk in de plaatselijke gemeenten, hebben vanwege de impasse en de nood ook bovenplaatselijk een organisatie neergezet om het werk in de plaatselijke gemeente voortgang te doen vinden, betalen gewoon hun bijdragen, enz. Zij menen echter dat de meerdere vergaderingen geen vaste en bondige besluiten meer kunnen nemen omdat die structuur stuk is. Daarom gaan zij daar niet meer heen. Veel waarnemers ook niet meer. En dat kan ik begrijpen. Want de hele brief ademt de sfeer van een vervolg geven aan de eindeloze en vruchteloze gesprekken over de heikele thema’s die het Schriftgezag raken. En iedereen weet waar die gesprekken eindigen: in het plaatselijk vrijgeven van vrouwelijke ambtsdragers, in het plaatselijk vrijgeven van omgang met homoseksuele relaties. Maar daar blijft het niet bij: het zal korter of langere tijd later leiden tot het plaatselijk vrijgeven van kinderen aan het HA, het besluit rond dans en drama in de eredienst zal heroverwogen worden, etc etc

De brief getuigt er ook van dat de huidige deputaten Vertegenwoordiging gewoon net doen alsof de vorige synode niet heeft plaatsgevonden. De impasse gaat door deze synode ook helemaal niet opgelost worden, en ook dat weet iedereen.
Dat men zich overvallen voelt door het besluit van ee plaatselijke gemeente van Hoogeveen, dat komt mij ongeloofwaardig voor gezien de ondertekening van dit schrijven.

Als je in je hoofd al afscheid hebt genomen, moet je zo groot zijn om niet langer te reageren op ontwikkelingen in de organisatie die je gaat verlaten.

Wat mij betreft geen enkel bezwaar ertegen dat betreffende broeders reageren. Echter is het daarin wel de toon die de muziek maakt.

@Evangelist, ik lees in jouw bericht vooral negativiteit; is er dan echt niets positiefs? Als dat het geval is, dan is het misschien wel wijs maar gewoon te zwijgen en de GS in gebed voorleggen aan de Heere.

Overigens verschil ik echt van mening over de zin 'Want de hele brief ademt de sfeer van een vervolg geven aan de eindeloze en vruchteloze gesprekken over de heikele thema’s die het Schriftgezag raken.' Wat mij betreft wordt hier de opening gegeven van een gesprek wat allang gevoerd had moeten worden. Niet zozeer over de aangelegen thema's maar wel de onderwerpen die aan die thema's raken zoals hermeneutiek, en ecclesiologie. Agendaverzoeken die ik meen vanuit de PS van het Westen (en deels Noorden) ook steeds weer op de tafel van afgelopen GS zijn neergelegd, maar telkens niet gehonoreerd werden.

Dus ja, eens dat de GS deels verdergaat waar de GS is gebleven. Oneens dat er werk over gedaan wordt.

Helemaal eens. De vruchteloosheid zit hem er zeker ook in dat mensen niet luisteren of zelfs niet eens snappen wat de ander zegt.

[huisman]

Daar ben ik het niet mee eens. Ieder forumlid kan zijn mening geven en dat iemand ook nog een andere functie heeft is daarvoor niet bepalend. Het zou pas raar zijn als iemand in verschillende rollen totaal andere dingen inbrengt.

Stel jij zou naar een ander kantoor gaan, zou jij dan publiekelijk dingen roepen over je huidige kantoor voordat je vertrekt?

Ik ben niet vertrokken en werk nog op hetzelfde kantoor. Alle medewerkers kregen gisteren een brief van een afdelingshoofd. Het is niet mijn afdeling maar behoort wel tot hetzelfde kantoor.

[rhadders]

Evangelist, je lijkt hopeloos te zijn voor wat betreft het kerkverband, maar dat kan ik haast niet geloven. Wat geeft jou nog wel hoop?

Overigens kan de GS ook besluiten tot het onderzoeken van een nieuwe, federatieve structuur. Dat zou een oplossingsrichting kunnen zijn.

[huisman]

Evangelist, je lijkt hopeloos te zijn voor wat betreft het kerkverband, maar dat kan ik haast niet geloven. Wat geeft jou nog wel hoop?

Overigens kan de GS ook besluiten tot het onderzoeken van een nieuwe, federatieve structuur. Dat zou een oplossingsrichting kunnen zijn.

Als het gaat over het kerkverband zoals we het kenden ben ik net zo hopeloos als @Evangelist.

Dat komt niet meer terug. Vergeet niet alleen de deelnemers zich niet laten afvaardigen. Ook een groot deel van de waarnemers komen niet.
Zo'n 30% van de gemeenten zal sowieso niet aanwezig zijn. Dat zal wat doen met de stemverhoudingen. Temeer omdat de ongehoorzame kerkenraden wel vertegenwoordigd zullen zijn.

Positief ben ik over de snelheid en dat de situatie kerkverband de agenda volledig gaat beheersen. Negatief ben ik over de door mij verwachte uitkomst.

[rhadders]

Evangelist, je lijkt hopeloos te zijn voor wat betreft het kerkverband, maar dat kan ik haast niet geloven. Wat geeft jou nog wel hoop?

Overigens kan de GS ook besluiten tot het onderzoeken van een nieuwe, federatieve structuur. Dat zou een oplossingsrichting kunnen zijn.

Als het gaat over het kerkverband zoals we het kenden ben ik net zo hopeloos als @Evangelist.

Dat komt niet meer terug. Vergeet niet alleen de deelnemers zich niet laten afvaardigen. Ook een groot deel van de waarnemers komen niet.
Zo'n 30% van de gemeenten zal sowieso niet aanwezig zijn. Dat zal wat doen met de stemverhoudingen. Temeer omdat de ongehoorzame kerkenraden wel vertegenwoordigd zullen zijn.

Positief ben ik over de snelheid en dat de situatie kerkverband de agenda volledig gaat beheersen. Negatief ben ik over de door mij verwachte uitkomst.

Ik zie nog wel een kerkverband voor me, met twee classicale structuren. Waarom is dat volgens jou een onmogelijkheid?

[MidMid]

Evangelist, je lijkt hopeloos te zijn voor wat betreft het kerkverband, maar dat kan ik haast niet geloven. Wat geeft jou nog wel hoop?

Overigens kan de GS ook besluiten tot het onderzoeken van een nieuwe, federatieve structuur. Dat zou een oplossingsrichting kunnen zijn.

Als het gaat over het kerkverband zoals we het kenden ben ik net zo hopeloos als @Evangelist.

Dat komt niet meer terug. Vergeet niet alleen de deelnemers zich niet laten afvaardigen. Ook een groot deel van de waarnemers komen niet.
Zo'n 30% van de gemeenten zal sowieso niet aanwezig zijn. Dat zal wat doen met de stemverhoudingen. Temeer omdat de ongehoorzame kerkenraden wel vertegenwoordigd zullen zijn.

Positief ben ik over de snelheid en dat de situatie kerkverband de agenda volledig gaat beheersen. Negatief ben ik over de door mij verwachte uitkomst.

Steeds weer keert het vermeende argument terug dat deze GS minder breed zal zijn in de afvaardiging.
Maar is het niet zo dat op iedere GS (in ieder geval zolang ik ze volg) de afgevaardigden komen uit zo'n 40-45 van de 181 kerken.
Wat sterkt jou in de overtuiging dat dit deze keer anders zal zijn?
Ja, mogelijkerwijs zullen bepaalde stemmen die eerder niet of nauwelijks aanwezig waren er nu wel zijn. Maar daarmee kan je net zo goed bepleiten dat dit betekent dat deze GS een bredere CGK stem geeft dan in veel jaren daarvoor.

[Middenrefo]

Evangelist, je lijkt hopeloos te zijn voor wat betreft het kerkverband, maar dat kan ik haast niet geloven. Wat geeft jou nog wel hoop?

Overigens kan de GS ook besluiten tot het onderzoeken van een nieuwe, federatieve structuur. Dat zou een oplossingsrichting kunnen zijn.

Als het gaat over het kerkverband zoals we het kenden ben ik net zo hopeloos als @Evangelist.

Dat komt niet meer terug. Vergeet niet alleen de deelnemers zich niet laten afvaardigen. Ook een groot deel van de waarnemers komen niet.
Zo'n 30% van de gemeenten zal sowieso niet aanwezig zijn. Dat zal wat doen met de stemverhoudingen. Temeer omdat de ongehoorzame kerkenraden wel vertegenwoordigd zullen zijn.

Positief ben ik over de snelheid en dat de situatie kerkverband de agenda volledig gaat beheersen. Negatief ben ik over de door mij verwachte uitkomst.

Ik zie nog wel een kerkverband voor me, met twee classicale structuren. Waarom is dat volgens jou een onmogelijkheid?

Dat zou inconsequent zijn van de Rijnsburg deelnemers en de meeste waarnemers. Tot nu toe heeft Rijnsburg altijd als één van de belangrijkste argument genoemd het niet kunnen dragen van praktijken waarvan zij vinden dat die in strijd zijn met de Schrift, binnen het kerkverband waar zij ook onderdeel van zijn. Dan kun je nog zulke mooie modellen bedenken, maar dat gaat voor Rijnsburg niet meer werken. Denk ik.

[Middenrefo]

Evangelist, je lijkt hopeloos te zijn voor wat betreft het kerkverband, maar dat kan ik haast niet geloven. Wat geeft jou nog wel hoop?

Overigens kan de GS ook besluiten tot het onderzoeken van een nieuwe, federatieve structuur. Dat zou een oplossingsrichting kunnen zijn.

Als het gaat over het kerkverband zoals we het kenden ben ik net zo hopeloos als @Evangelist.

Dat komt niet meer terug. Vergeet niet alleen de deelnemers zich niet laten afvaardigen. Ook een groot deel van de waarnemers komen niet.
Zo'n 30% van de gemeenten zal sowieso niet aanwezig zijn. Dat zal wat doen met de stemverhoudingen. Temeer omdat de ongehoorzame kerkenraden wel vertegenwoordigd zullen zijn.

Positief ben ik over de snelheid en dat de situatie kerkverband de agenda volledig gaat beheersen. Negatief ben ik over de door mij verwachte uitkomst.

Steeds weer keert het vermeende argument terug dat deze GS minder breed zal zijn in de afvaardiging.
Maar is het niet zo dat op iedere GS (in ieder geval zolang ik ze volg) de afgevaardigden komen uit zo'n 40-45 van de 181 kerken.
Wat sterkt jou in de overtuiging dat dit deze keer anders zal zijn?
Ja, mogelijkerwijs zullen bepaalde stemmen die eerder niet of nauwelijks aanwezig waren er nu wel zijn. Maar daarmee kan je net zo goed bepleiten dat dit betekent dat deze GS een bredere CGK stem geeft dan in veel jaren daarvoor.

Ik denk inderdaad dat de afvaardiging breder zal zijn, of in elk geval de verhouding.