Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 10:46
Er is al wat voorwerk gedaan nu. In 1626 begonnen de statenvertalers aan hun werk, 11 jaar later, in 1637 lag er een Statenvertaling met kanttekeningen. Zou in 2025 dit niet in 2 jaar kunnen, zonder de kanttekeningen?

Met Google Translate kom je al een heel eind.

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 10:18 Wat ik wel denk met dat nieuwe project: is het nodig? Er is al een HSV. Dus wat heeft deze vertaling dan voor extra’s te bieden dat is mij niet echt duidelijk

Die HSV is geen SV meer. En is ook nog eens geen mooie vertaling. Ik ben dus geen HSV-lezer.

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 10:46

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 10:28 Dit is mijn vak broeder.
(.....Over 2 jaar ligt er een herziening....) vraag jij je dan niet af: Hoe dan?

Er is al wat voorwerk gedaan nu. In 1626 begonnen de statenvertalers aan hun werk, 11 jaar later, in 1637 lag er een Statenvertaling met kanttekeningen. Zou in 2025 dit niet in 2 jaar kunnen, zonder de kanttekeningen?

Met hoeveel mensen? Als het handmatig moet? Welke expertise er er nodig? Wie dan? Wie betaalt dit? Dit kost miljoenen.
Tenzij ChatGPT de opdracht krijgt......

En let wel,.de kanttekening(en) zijn gewoon de weerslag (en notities) van 11 jaar vertalen. De kanttekening(en) waren toch geen separate opdracht voor een toelichtingsboek op de Bijbel?

Elke herziening levert nieuwe "kanttekeningen" op, gewoon de weerslag van de overwegingen.

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 10:22

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 09:37

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 08:48 De koepel van reformatorische scholen zijn positief, ds P Mulder is positief, ds Pieters is positief
De GBS vergadert er nog over. De uitkomst lijkt me vrij voorspelbaar

Toch is dit vreemd. HSV afwijzen en met een ict'er oud NL gaan herzien naar hedendaags NL in 3 fasen wordt wel omarmt. Het klinkt als een AI project (gelet op de doorlooptijd is dit het ook denk ik). Geen taalkundigen cq theologen in stuurgroep. Wel NBG in stuurgroep, toch de bijbelverkwanselaar volgens reformatorische NL.

Vreemd allemaal. Heb wel heel erg veel vragen.

Ik zou het business model en de financiering (want dit kost geld) wel eens willen zien. Hoeft natuurlijk niet, dan weten we ook meer).

Veel vragen, ook veel vooroordelen. Je blijft een interessante broer. Het is de enorme traagheid van de GBS wat me verrast. Nu komt er een initiatief en over 2 jaar ligt er een complete herziening.

Maken we het gewoon ook niet verschrikkelijk ingewikkeld? Het moet toch de doen zijn om met een aantal deskundigen (ik vermoed dat dr. P. de Vries bijv. wel deelneemt) iets betrouwbaars neer te zetten? Een kerkelijk initiatief komt niet van de grond, we zijn verdeeld tot op het bod. En nu komt er een buitenkerkelijk initiatief. Ik juich het toe.

Het is hard nodig dat er iets gebeurt.

Bij de HSV was een tegenargument dat het een buitenkerkelijk initiatief was en niet gedragen door de kerken.

Gelet op de mesh denk ik dat 10 jaar rust (minimaal) er zou moeten zijn en dat iedereen die nu boven de 30 is zich er nooit meer ermee bemoeit. Nooit. Teveel "bloed" om dit huis te herzien.

Het zou fijn zijn als allerlei zelfbenoemde mastodonten deze nederigheid kunenn opbrengen.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:23 Gelet op de mesh denk ik dat 10 jaar rust (minimaal) er zou moeten zijn en dat iedereen die nu boven de 30 is zich er nooit meer ermee bemoeit. Nooit. Teveel "bloed" om dit huis te herzien.

Het zou fijn zijn als allerlei zelfbenoemde mastodonten deze nederigheid kunenn opbrengen.

En jouw kinderen dan? Dan hebben die maar geen duidelijke vertaling. Wat boeit het. Of is een vertaling geen issue bij jou?

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:23 Gelet op de mesh denk ik dat 10 jaar rust (minimaal) er zou moeten zijn en dat iedereen die nu boven de 30 is zich er nooit meer ermee bemoeit. Nooit. Teveel "bloed" om dit huis te herzien.

Het zou fijn zijn als allerlei zelfbenoemde mastodonten deze nederigheid kunenn opbrengen.

Ik vind het juist zeer interessant dat mensen durven te kiezen en een zelfstandige verantwoordelijkheid nemen ten opzichte van vertalingen. Tenslotte heeft de bijbel noch de vertalingen een rechthebbende die daar uitsluitend zeggenschap over heeft, hoewel doorgaans de acceptatie wel doorgaans plaatsvind via kerkelijke besluitvorming.

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 11:31

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:23 Gelet op de mesh denk ik dat 10 jaar rust (minimaal) er zou moeten zijn en dat iedereen die nu boven de 30 is zich er nooit meer ermee bemoeit. Nooit. Teveel "bloed" om dit huis te herzien.

Het zou fijn zijn als allerlei zelfbenoemde mastodonten deze nederigheid kunenn opbrengen.

En jouw kinderen dan? Dan hebben die maar geen duidelijke vertaling. Wat boeit het. Of is een vertaling geen issue bij jou?

Dit is een goede vraag om te bepreken waarom David dat antwoord niet aan de Heere gaf toen duidelijk werd dat de tempelbouw moest wachten op Salomo.

(En dat "boeit niet") doet wat vervelend aan.

De vraag is natuurlijk ook waarom dit iets gaat toevoegen t.o.v. de HSV e.a. Het gemak waarmee dit - na een marketingachtig artikel - wordt aangenomen doet vreemd aan.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 11:36 (En dat "boeit niet") doet wat vervelend aan.

Sorry.

Ik begrijp je vergelijk met de tempelbouw niet zo. De tabernakeldienst functioneerde in de tijd van David.

Het is inderdaad een ingewikkelde kwestie geworden. Toch zie ik in de rechterflank van onze gezindte een krampachtigheid in het vasthouden van het oude. Dat is tegelijk een kenmerk van het ware. Ik denk wel dat in onze dagen er behoefte is aan duidelijkheid en helderheid. De GBS heeft zijn plicht verzaakt, er wordt niets behouden, er wordt iets geconserveerd. Dat is jammer. De HSV is enorm verguisd en krijgt nooit meer de status van betrouwbaar. Zie ook de reactie van Posthoorn, al is ook haar reactie, zoals zovele reacties, niet onderbouwd.

Ik wil het toch wel geestelijk bekijken. Ik denk dat er heel veel gaande is en er veel beweegt. Wanneer ik in de krant leest dat meer dan 50 procent van de Hoornbeeckstudenten geen SV meer leest duurt het geen generatie meer of er ontstaat op z'n minst een loyaliteitsconflict. Daarom denk ik dat het vruchtbaar is om met een duidelijke vertaling te komen. Dat is ook het geluid op de GS van de GG bijvoorbeeld. Nu hoeven we op de GBS niet te rekenen, kerkelijk zou het opgepakt moeten worden maar dat gebeurt niet en daarom ontstaat er nu een initiatief, inderdaad particulier. jij benadert dat met de benodigde sepsis (met woorden die ook mij wat vervelend aandoen, maar dat geheel terzijde). De sepsis mag want ergens klakkeloos achteraan hollen is weinig zinvol.

Ik kijk, onder meer in mijn werk, uit naar een fatsoenlijke Nederlandse, bruikbare vertaling. De SV is dat niet meer. De HSV is wat mij betreft een prima alternatief. Mocht SV27 een meer gedragen initiatief blijken te zijn, dan juich ik dat toe.

Wim Anker schreef:De vraag is natuurlijk ook waarom dit iets gaat toevoegen t.o.v. de HSV e.a. Het gemak waarmee dit - na een marketingachtig artikel - wordt aangenomen doet vreemd aan.

Mag jij allemaal vinden. Maar dit is waar mensen zoals ik nog steeds op zaten te wachten.

Posthoorn schreef: ↑Vandaag, 12:02

Wim Anker schreef:De vraag is natuurlijk ook waarom dit iets gaat toevoegen t.o.v. de HSV e.a. Het gemak waarmee dit - na een marketingachtig artikel - wordt aangenomen doet vreemd aan.

Mag jij allemaal vinden. Maar dit is waar mensen zoals ik nog steeds op zaten te wachten.

We zullen zien. "AI lost alles op is het dogma tegenwoordig". Blijkbaar ook in kerk.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 12:19

Posthoorn schreef: ↑Vandaag, 12:02

Wim Anker schreef:De vraag is natuurlijk ook waarom dit iets gaat toevoegen t.o.v. de HSV e.a. Het gemak waarmee dit - na een marketingachtig artikel - wordt aangenomen doet vreemd aan.

Mag jij allemaal vinden. Maar dit is waar mensen zoals ik nog steeds op zaten te wachten.

We zullen zien. "AI lost alles op is het dogma tegenwoordig". Blijkbaar ook in kerk.

Waarom kom je telkens met AI. Is dat een verdachtmaking of heb je inside information. Ik vind dit echt vervelend. Maar wellicht mis ik wat.

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 12:20

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 12:19

Posthoorn schreef: ↑Vandaag, 12:02

Wim Anker schreef:De vraag is natuurlijk ook waarom dit iets gaat toevoegen t.o.v. de HSV e.a. Het gemak waarmee dit - na een marketingachtig artikel - wordt aangenomen doet vreemd aan.

Mag jij allemaal vinden. Maar dit is waar mensen zoals ik nog steeds op zaten te wachten.

We zullen zien. "AI lost alles op is het dogma tegenwoordig". Blijkbaar ook in kerk.

Waarom kom je telkens met AI. Is dat een verdachtmaking of heb je inside information. Ik vind dit echt vervelend. Maar wellicht mis ik wat.

Heb jij info (meer dan ik) dat mijn aaname niet klopt? Hoe gaan ze het doen? Ik zie vooral een initiatiefnemer (een ict'er die veel outsourced) en een historicus (met alle respect voor BJS) en ik zie de deadline. (2027). Dat is max 2 jaar en.een paar maanden). (Of is het januari 2027? Als het om 2 jaar gaat is een marge van een jaar wel een dingetje....) Ik zie geen werkgroep waarmee dit is afgestemd. Stuurgroepen toeteren alrijd veel (net als regeringen) maar daarmee is het nog niet geregeld. Ik zie wel alvast een "fasering". Echt geen idee - staat nergens - waarom deze fasering en niet een andere. Welke principes liggen hieraan ten grondslag? Wie heeft die fasering opgesteld? Dit gecombineerd met mijn vak, geen theologie of nederlands, maar artificiële intelligence, is de aanname dat AI het meeste werk gaat doen vooralsnog de meest logische aanpak gebaseerd op openbare info.

Daarom zo mijn vraag naar het hoe. En opnieuw "verdachtmaking". De initiatiefnemers hebben net zo min als ik benul van her- en vertalen. En zoek inderdaad eerst uit of je wat mist voor de suggestie "verdachtmaking" te roepen. Overigens zou er niets mis zijn als AI wordt ingezet - waarom zou dat negatief zijn volgens jouw? - maar communiceer er dan wel helder over.

Maar nogmaals, ik hoop dat initiatiefnemers dit lezen, en snel komen met hun aanpak.

Rido91 schreef: ↑Vandaag, 09:59 Het gaat nogal ingewikkeld worden als de GBS besluit om ook door te gaan met hun eigen vertaling en dat zal wel gebeuren neem ik aan.

Dan wordt het waarschijnlijk een wedstrijd wie het eerst klaar is.

Natuurlijk gaat de GBS door. Waarom zou je stoppen voor een clubje wat zelf iets start omdat zij het niet met de GBS eens zijn. Het voegt in mijn ogen weinig toe en leidt vooral tot verspilling van kapitaal, tijd en verdeeldheid.

Vrouwke schreef: ↑Gisteren, 20:44 Vanaf nu maar gaan collecteren voor het NBG in plaats van voor de GBS dan zeker..

Dat lijkt me een uitstekend idee. Mocht ik ooit meemaken dat er voor de GBS gecollecteerd wordt, dan zal ik ook vriendelijk voor de eer bedanken.