Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Feitelijk klopt het, maar toch is enige nuance op zijn plaats:

1a. 'Gegrond op de Schrift' is de intentie van de broeders, en zij baseren hun besluiten daarop. Echter, je kunt hier geen 'is-gelijk' teken zetten. Een synodaal besluit (hoe 'vast en bondig' ook) is niet automatisch onfeilbaar. Een kerkenraad behoudt altijd de eigen verantwoordelijkheid om te toetsen 'of deze dingen alzo zijn' (Handelingen 17:11).

1b. Indien een kerkenraad anders oordeelt - en dus afwijkt van synodale besluiten - moet zij bereid zijn de gevolgen te aanvaarden. Feit is echter dat de meerdere vergaderingen tot op heden nooit verder zijn gegaan dan vermaan. Ook is nooit officieel uitgesproken dat deze opvattingen in strijd zijn met de belijdenis. Tot slot is een 'andere hermeneutiek' vaak verondersteld, maar nooit synodaal als zodanig vastgesteld of bewezen.

2. In een meerdere vergadering zoeken we gezamenlijk naar wijsheid, bij God en elkaar. Feit is echter dat de afvaardiging momenteel niet altijd representatief is voor de volledige breedte van de CGK. Dat heeft diverse oorzaken, van een andere kerkelijke cultuur tot een zekere mate van passiviteit bij progressieve kerken in het verleden, maar het beïnvloedt wel de uitkomst en het draagvlak van de besluitvorming.

En de punten 1a en 1b worden straks door de gemeenten die de GS-besluiten inzake homoseksuele praxis niet volgen gebruikt bij een eventueel vermaan door Hoogeveen.

Zelf verwacht ik iets anders. Namelijk dat de GS Hoogeveen gaat doen wat de GS Rijnsburg had moeten doen; spreken over de hermeneutiek en vervolgens een duidelijke uitspraak over het schriftuurlijk dan wel onschriftuurlijke van vrouw en ambt. De eerlijke conclusie (nu ook al!) is dat er vanaf het begin dat v&a op de agenda kwam er altijd al twee opvattingen geweest zijn. Dus ik kan mij goed voorstellen dat er meer ruimte komt voor v&a dan nu het geval is.

Ik had het over gemeenten die afwijken op homoseksuele praxis.

Door het hier op de inhoud over zonde te hebben, is de GS hier wel verder gegaan dan wat bij 1b gesteld wordt. Dus klopt je redenering niet.