Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Groepscirkel]

Ik benijd het niet voor iemand. Maar de meer of minder bezwaarden via Hoogeveen en Rijnsburg lijken naar geweten te staan op: Hier sta of ga ik, ik kan niet anders.

En dat is een interessant fenomeen, omdat je Luther aanhaalt. Sinds de reformatie is deze denkwijze in zwang. IK. We moeten voor ons eigen geweten vrij zijn. Een ik-gerichte gedachte. Een afsplitsing van een afsplitsing van een afsplitsing waarvan het diepste morele kompas in het ik ligt. In mijn overtuiging, mijn exegese, mijn gevoel.

Het Kyrie eleison is wel op zijn plaats.

Het is maar de vraag of dat van Luther afkomstig is. Sinds de Reformatie in zwang? Lees gerust nog even verder in de geschiedenisboeken.

Dit klinkt wat badinerend.

Dat zou zo over kunnen komen. Het is repliek op jouw reactie binnen de context van dit topic. Je komt binnenvliegen met een - in mijn ogen - gestrekt been: "IK. We moeten voor ons eigen geweten vrij zijn. Een ik-gerichte gedachte." Dat mag natuurlijk en is aan jou. Zelf ben ik zuinig op dat geweten, denk alleen maar aan Handelingen 24:16. M'n CGK-broeders lopen hierin klem en ik zei dat ik die positie niet voor iemand benijd. Het is daarbij wel belangrijk om je persoonlijk geweten te toetsen aan Gods Woord en of werkelijk de persoonlijke gewetensbinding opkomt uit de Bijbel en de verbondenheid aan Jezus Christus.

Ik weet wel wat ik opschrijf. Ik hoorde die opmerking onlangs van een theoloog en daarom sloeg ik op jouw opmerking aan. In het blad Zicht in 2018 (bron digibron) lees ik het volgende: <>

Ik schreef dat het maar de vraag is of Luther die uitspraak heeft gedaan. De woorden 'Ik kan niet anders, hier sta ik' komen namelijk pas in een latere van de Weimarer Ausgabe terug.
Wel past de zin bij wat Luther deed, namelijk dat hij bereid was om al zijn stellingen, boeken en vermeende dwalingen te herroepen, als zijn tegenstanders hem vanuit de Bijbel konden aantonen dat hij dwaalde. Tot op de dag van vandaag is de Rooms-Katholieke Kerk dat niet gelukt.

Dat de Reformatie onderdeel is van de verdere geschiedenis, waaronder ook de nieuwe tijd en de Verlichting, dat zal waar zijn. Maar je maakt in je bericht, als reactie op mijn bericht, wel erg grote stappen en de vraag is of dat allemaal terecht is en je daarmee de situatie in de CGK recht doet. En tot slot over de Verlichting nog het volgende: "Zoals alle grote geestelijke bewegingen is ook de Verlichting moeilijk af te grenzen en zijn allerlei factoren - intellectuele, economische, politieke - daarin werkzaam geweest. In de huidige bestudering van de Verlichting worden verschillende accenten gelegd.", aldus dr. Abels en dr. De Groot.

[Middenrefo]

Ik heb even zitten tellen zojuist.

180 totaal aantal gemeenten

Gesplitst betekent dit:
30 gaan naar Rijnsburg
30 twijfelen over Rijnsburg
75 gemeenten met ViA
45 overige gemeenten

Dus er komen straks ergens tussen de 120 en 150 gemeenten naar Hoogeveen.
Dat betekent dat van de gemeenten in Hoogeveen er 50% (bij 150 gemeenten) of 63% (bij 120 gemeenten) ongehoorzaam zijn aan het synodebesluit v&a.

Zien jullie dan echt gebeuren dat Hoogeveen de gemeenten die afwijken op het gebied van homoseksuele praxis gaat vermanen? Alle argumenten die nu door midden en links gebruikt worden tegen de groep Rijnsburg, gaan dan gebruikt worden tegen gemeenten die daar willen vermanen. Gaat niet gebeuren.

Er zijn dacht ik 181 gemeenten en het aantal van 75 met via lijkt me erg hoog.

[MidMid]

Ik heb even zitten tellen zojuist.

180 totaal aantal gemeenten

Gesplitst betekent dit:
30 gaan naar Rijnsburg
30 twijfelen over Rijnsburg
75 gemeenten met ViA
45 overige gemeenten

Dus er komen straks ergens tussen de 120 en 150 gemeenten naar Hoogeveen.
Dat betekent dat van de gemeenten in Hoogeveen er 50% (bij 150 gemeenten) of 63% (bij 120 gemeenten) ongehoorzaam zijn aan het synodebesluit v&a.

Zien jullie dan echt gebeuren dat Hoogeveen de gemeenten die afwijken op het gebied van homoseksuele praxis gaat vermanen? Alle argumenten die nu door midden en links gebruikt worden tegen de groep Rijnsburg, gaan dan gebruikt worden tegen gemeenten die daar willen vermanen. Gaat niet gebeuren.

Er zijn dacht ik 181 gemeenten en het aantal van 75 met via lijkt me erg hoog.

Die cijfers kloppen allemaal niet...
Daarmee staat de conclusie ook op losse schroeven.

[Pjotr92]

Er zijn toch maar rond de 40 gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers?

[huisman]

Er zijn toch maar rond de 40 gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers?

Ik hoor getallen van rond de 70 gemeenten die ongehoorzaam zijn op thema v&a en/of homoseksueel samenleven. Geen idee of dat zo is. Hoop dat het bij die 40 is gebleven.

[DDD]

Die uitdrukking: ongehoorzaam. Dat typeert nu de hele discussie.

Dat is ook de kloof die er loopt, natuurlijk. Maar het viel me direct op.

[merel]

Die uitdrukking: ongehoorzaam. Dat typeert nu de hele discussie.

Dat is ook de kloof die er loopt, natuurlijk. Maar het viel me direct op.

Ze zijn in ieder geval wel ongehoorzaam aan synodebesluiten. Afgesproken is om het niet te doen. Daarin zit natuurlijk wel de oorsprong van het probleem.

[huisman]

Die uitdrukking: ongehoorzaam. Dat typeert nu de hele discussie.

Dat is ook de kloof die er loopt, natuurlijk. Maar het viel me direct op.

Ik zal het nader specificeren: Ongehoorzaam aan de gezamenlijk genomen synodale besluiten die gegrond zijn op de Schrift.

Dit is een feitelijk juiste constatering en heb geen enkele ambtsbroeder uit zo’n gemeente dit horen ontkennen.

[rhadders]

Die uitdrukking: ongehoorzaam. Dat typeert nu de hele discussie.

Dat is ook de kloof die er loopt, natuurlijk. Maar het viel me direct op.

Ik zal het nader specificeren: Ongehoorzaam aan de gezamenlijk genomen synodale besluiten die gegrond zijn op de Schrift.

Dit is een feitelijk juiste constatering en heb geen enkele ambtsbroeder uit zo’n gemeente dit horen ontkennen.

Feitelijk klopt het, maar toch is enige nuance op zijn plaats:

1a. 'Gegrond op de Schrift' is de intentie van de broeders, en zij baseren hun besluiten daarop. Echter, je kunt hier geen 'is-gelijk' teken zetten. Een synodaal besluit (hoe 'vast en bondig' ook) is niet per definitie onfeilbaar. Een kerkenraad behoudt altijd de eigen verantwoordelijkheid om te toetsen 'of deze dingen alzo zijn' (Handelingen 17:11).

1b. Indien een kerkenraad anders oordeelt - en dus afwijkt van synodale besluiten - moet zij bereid zijn de gevolgen te aanvaarden. Feit is echter dat de meerdere vergaderingen tot op heden nooit verder zijn gegaan dan vermaan. Ook is nooit officieel uitgesproken dat deze opvattingen in strijd zijn met de belijdenis. Tot slot is een 'andere hermeneutiek' vaak verondersteld, maar nooit synodaal als zodanig vastgesteld of bewezen.

2. In een meerdere vergadering zoeken we gezamenlijk naar wijsheid, bij God en elkaar. Feit is echter dat de afvaardiging momenteel niet altijd representatief is voor de volledige breedte van de CGK. Dat heeft diverse oorzaken, van een andere kerkelijke cultuur tot een zekere mate van passiviteit bij progressieve kerken in het verleden, maar het beïnvloedt wel de uitkomst en het draagvlak van de besluitvorming.

[BSH]

Die uitdrukking: ongehoorzaam. Dat typeert nu de hele discussie.

Dat is ook de kloof die er loopt, natuurlijk. Maar het viel me direct op.

Ik zal het nader specificeren: Ongehoorzaam aan de gezamenlijk genomen synodale besluiten die gegrond zijn op de Schrift.

Dit is een feitelijk juiste constatering en heb geen enkele ambtsbroeder uit zo’n gemeente dit horen ontkennen.

Feitelijk klopt het, maar toch is enige nuance op zijn plaats:

1a. 'Gegrond op de Schrift' is de intentie van de broeders, en zij baseren hun besluiten daarop. Echter, je kunt hier geen 'is-gelijk' teken zetten. Een synodaal besluit (hoe 'vast en bondig' ook) is niet automatisch onfeilbaar. Een kerkenraad behoudt altijd de eigen verantwoordelijkheid om te toetsen 'of deze dingen alzo zijn' (Handelingen 17:11).

1b. Indien een kerkenraad anders oordeelt - en dus afwijkt van synodale besluiten - moet zij bereid zijn de gevolgen te aanvaarden. Feit is echter dat de meerdere vergaderingen tot op heden nooit verder zijn gegaan dan vermaan. Ook is nooit officieel uitgesproken dat deze opvattingen in strijd zijn met de belijdenis. Tot slot is een 'andere hermeneutiek' vaak verondersteld, maar nooit synodaal als zodanig vastgesteld of bewezen.

2. In een meerdere vergadering zoeken we gezamenlijk naar wijsheid, bij God en elkaar. Feit is echter dat de afvaardiging momenteel niet altijd representatief is voor de volledige breedte van de CGK. Dat heeft diverse oorzaken, van een andere kerkelijke cultuur tot een zekere mate van passiviteit bij progressieve kerken in het verleden, maar het beïnvloedt wel de uitkomst en het draagvlak van de besluitvorming.

En de punten 1a en 1b worden straks door de gemeenten die de GS-besluiten inzake homoseksuele praxis niet volgen gebruikt bij een eventueel vermaan door Hoogeveen.

[DDD]

Het punt is ook dat 'gehoorzaamheid' in onze cultuur niet hoog staat aangeschreven. Terwijl het wel een bijbels kernwoord is, zou ik zeggen.

[MidMid]

Die uitdrukking: ongehoorzaam. Dat typeert nu de hele discussie.

Dat is ook de kloof die er loopt, natuurlijk. Maar het viel me direct op.

Ik zal het nader specificeren: Ongehoorzaam aan de gezamenlijk genomen synodale besluiten die gegrond zijn op de Schrift.

Dit is een feitelijk juiste constatering en heb geen enkele ambtsbroeder uit zo’n gemeente dit horen ontkennen.

Feitelijk klopt het, maar toch is enige nuance op zijn plaats:

1a. 'Gegrond op de Schrift' is de intentie van de broeders, en zij baseren hun besluiten daarop. Echter, je kunt hier geen 'is-gelijk' teken zetten. Een synodaal besluit (hoe 'vast en bondig' ook) is niet automatisch onfeilbaar. Een kerkenraad behoudt altijd de eigen verantwoordelijkheid om te toetsen 'of deze dingen alzo zijn' (Handelingen 17:11).

1b. Indien een kerkenraad anders oordeelt - en dus afwijkt van synodale besluiten - moet zij bereid zijn de gevolgen te aanvaarden. Feit is echter dat de meerdere vergaderingen tot op heden nooit verder zijn gegaan dan vermaan. Ook is nooit officieel uitgesproken dat deze opvattingen in strijd zijn met de belijdenis. Tot slot is een 'andere hermeneutiek' vaak verondersteld, maar nooit synodaal als zodanig vastgesteld of bewezen.

2. In een meerdere vergadering zoeken we gezamenlijk naar wijsheid, bij God en elkaar. Feit is echter dat de afvaardiging momenteel niet altijd representatief is voor de volledige breedte van de CGK. Dat heeft diverse oorzaken, van een andere kerkelijke cultuur tot een zekere mate van passiviteit bij progressieve kerken in het verleden, maar het beïnvloedt wel de uitkomst en het draagvlak van de besluitvorming.

En de punten 1a en 1b worden straks door de gemeenten die de GS-besluiten inzake homoseksuele praxis niet volgen gebruikt bij een eventueel vermaan door Hoogeveen.

Zelf verwacht ik iets anders. Namelijk dat de GS Hoogeveen gaat doen wat de GS Rijnsburg had moeten doen; spreken over de hermeneutiek en vervolgens een duidelijke uitspraak over het schriftuurlijk dan wel onschriftuurlijke van vrouw en ambt. De eerlijke conclusie (nu ook al!) is dat er vanaf het begin dat v&a op de agenda kwam er altijd al twee opvattingen geweest zijn. Dus ik kan mij goed voorstellen dat er meer ruimte komt voor v&a dan nu het geval is.

[huisman]

Ik zal het nader specificeren: Ongehoorzaam aan de gezamenlijk genomen synodale besluiten die gegrond zijn op de Schrift.

Dit is een feitelijk juiste constatering en heb geen enkele ambtsbroeder uit zo’n gemeente dit horen ontkennen.

Feitelijk klopt het, maar toch is enige nuance op zijn plaats:

1a. 'Gegrond op de Schrift' is de intentie van de broeders, en zij baseren hun besluiten daarop. Echter, je kunt hier geen 'is-gelijk' teken zetten. Een synodaal besluit (hoe 'vast en bondig' ook) is niet automatisch onfeilbaar. Een kerkenraad behoudt altijd de eigen verantwoordelijkheid om te toetsen 'of deze dingen alzo zijn' (Handelingen 17:11).

1b. Indien een kerkenraad anders oordeelt - en dus afwijkt van synodale besluiten - moet zij bereid zijn de gevolgen te aanvaarden. Feit is echter dat de meerdere vergaderingen tot op heden nooit verder zijn gegaan dan vermaan. Ook is nooit officieel uitgesproken dat deze opvattingen in strijd zijn met de belijdenis. Tot slot is een 'andere hermeneutiek' vaak verondersteld, maar nooit synodaal als zodanig vastgesteld of bewezen.

2. In een meerdere vergadering zoeken we gezamenlijk naar wijsheid, bij God en elkaar. Feit is echter dat de afvaardiging momenteel niet altijd representatief is voor de volledige breedte van de CGK. Dat heeft diverse oorzaken, van een andere kerkelijke cultuur tot een zekere mate van passiviteit bij progressieve kerken in het verleden, maar het beïnvloedt wel de uitkomst en het draagvlak van de besluitvorming.

En de punten 1a en 1b worden straks door de gemeenten die de GS-besluiten inzake homoseksuele praxis niet volgen gebruikt bij een eventueel vermaan door Hoogeveen.

Zelf verwacht ik iets anders. Namelijk dat de GS Hoogeveen gaat doen wat de GS Rijnsburg had moeten doen; spreken over de hermeneutiek en vervolgens een duidelijke uitspraak over het schriftuurlijk dan wel onschriftuurlijke van vrouw en ambt. De eerlijke conclusie (nu ook al!) is dat er vanaf het begin dat v&a op de agenda kwam er altijd al twee opvattingen geweest zijn. Dus ik kan mij goed voorstellen dat er meer ruimte komt voor v&a dan nu het geval is.

Dat zal wel de uitkomst moeten zijn anders valt Hoogeveen direct uitelkaar. Toch ken ik gemeenten die naar Hoogeveen gaan maar afhaken als die door jou verwachte en door hun gevreesde ruimte er komt. De CGK GS besluiten sinds 1998 gaan trouwens ook wel heel snel de prullenbak in bij jouw verwachting.

Verwacht je hetzelfde op het thema van homoseksualiteit?

[MidMid]

Dank, waardeer je begin alinea.
Vanuit jou snap ik wat je schrijft.

Blijft de vraag naar het synodebesluit nog staan waarin de door jou genoemde conclusie te vinden is: 'De Schrift geeft geen ruimte voor vrouwen in de ambten.'

Dan formuleer ik het zo: De CGK geeft geen ruimte voor de vrouw in het ambt en de CGK baseert dit op de Schrift.

Hoe zou jij het besluit dan in één zin samenvatten?

Waarom samenvatten?
Het besluit is toch helder?

3. dat met inachtneming van ons ten dele kennen er op dit moment voldoende grond is om de houdbaarheid van het besluit van 1998 ten aanzien van vrouw en ambt te bevestigen als uitgangspunt van onze kerkelijke praktijk;
4. dat man en vrouw in de christelijke gemeente blijvend een eigen roeping hebben en dat het onderwijzen in de samenkomst van de gemeente en het geestelijk leidinggeven aan de gemeente alleen aan bekwame mannen toekomt;
5. dat dit toegepast op de huidige ambtelijke structuur van de Christelijke Gereformeerde kerken betekent dat de ambten niet opengesteld kunnen worden voor vrouwen;
6. dat de thematiek ‘vrouw en ambt’ zodanig de omgang met en mogelijk het gezag van de Schrift raakt, alsook de wijze waarop wij samen met de Schriften omgaan en de wijze waarop wij samen kerk zijn, dat het van principieel gewicht is dat wij over dit onderwerp als kerken samen besluiten;
7. dat er in de Christelijke Gereformeerde Kerken geen plaats is voor een praktijk van vrouwelijke ambtsdragers, zolang de kerken daarvoor gezamenlijk op grond van de Schriften geen ruimte zien;

Wat je hier naar mijn beleving ziet is een voorzichtigheid in formuleren en omgang met elkaar.
Er wordt bevestigd dat naar de Schrift mannen in de ambten kunnen dienen.
Aangaande vrouwen wordt er voorzichtig geformuleerd. Punt 7 geeft aan dat er geen gezamenlijke ruimte in de Schrift gezien wordt. Waar dus niet ontkent wordt dat een deel van de kerken in de Schriften die ruimte wel ziet. Dat wordt niet veroordeeld. Maar wel gemarkeerd als te smalle basis, omdat hier een gezamenlijk gedragen besluit nodig is.

Het volle pond valt op het gezamenlijke. En dát ontbreekt. Maar het standpunt wordt absoluut niet als onschriftuurlijk aangemerkt. In het 'besluit voorts' wordt zelfs expliciet de weg van nadere en verdere studie aangewezen.

Zie ook het expliciete besluit 5 iets verderop

'uit te spreken dat broeders en zusters die op het punt van ‘vrouw en ambt’ een visie hebben die afwijkt van de synodale besluiten, hun plaats in de kerken voluit kunnen blijven innemen, maar dat van hen verwacht mag worden dat zij zich voor de kerkelijke praktijk voegen naar de besluiten van de synode;'

Dus niet samenvatten maar de besluiten gewoon eerlijk laten spreken.

Ik denk dat die ruimte al zit in het 2022 besluit. Toen was gezamenlijk kunnen dragen geen mogelijkheid. Daar zal het nu op hangen of het wel of niet kan.

Op homoseksualiteit liggen de zaken wat mij betreft heel anders, maar dat heb ik al vaker hier gedeeld.

[BSH]

Ik zal het nader specificeren: Ongehoorzaam aan de gezamenlijk genomen synodale besluiten die gegrond zijn op de Schrift.

Dit is een feitelijk juiste constatering en heb geen enkele ambtsbroeder uit zo’n gemeente dit horen ontkennen.

Feitelijk klopt het, maar toch is enige nuance op zijn plaats:

1a. 'Gegrond op de Schrift' is de intentie van de broeders, en zij baseren hun besluiten daarop. Echter, je kunt hier geen 'is-gelijk' teken zetten. Een synodaal besluit (hoe 'vast en bondig' ook) is niet automatisch onfeilbaar. Een kerkenraad behoudt altijd de eigen verantwoordelijkheid om te toetsen 'of deze dingen alzo zijn' (Handelingen 17:11).

1b. Indien een kerkenraad anders oordeelt - en dus afwijkt van synodale besluiten - moet zij bereid zijn de gevolgen te aanvaarden. Feit is echter dat de meerdere vergaderingen tot op heden nooit verder zijn gegaan dan vermaan. Ook is nooit officieel uitgesproken dat deze opvattingen in strijd zijn met de belijdenis. Tot slot is een 'andere hermeneutiek' vaak verondersteld, maar nooit synodaal als zodanig vastgesteld of bewezen.

2. In een meerdere vergadering zoeken we gezamenlijk naar wijsheid, bij God en elkaar. Feit is echter dat de afvaardiging momenteel niet altijd representatief is voor de volledige breedte van de CGK. Dat heeft diverse oorzaken, van een andere kerkelijke cultuur tot een zekere mate van passiviteit bij progressieve kerken in het verleden, maar het beïnvloedt wel de uitkomst en het draagvlak van de besluitvorming.

En de punten 1a en 1b worden straks door de gemeenten die de GS-besluiten inzake homoseksuele praxis niet volgen gebruikt bij een eventueel vermaan door Hoogeveen.

Zelf verwacht ik iets anders. Namelijk dat de GS Hoogeveen gaat doen wat de GS Rijnsburg had moeten doen; spreken over de hermeneutiek en vervolgens een duidelijke uitspraak over het schriftuurlijk dan wel onschriftuurlijke van vrouw en ambt. De eerlijke conclusie (nu ook al!) is dat er vanaf het begin dat v&a op de agenda kwam er altijd al twee opvattingen geweest zijn. Dus ik kan mij goed voorstellen dat er meer ruimte komt voor v&a dan nu het geval is.

Ik had het over gemeenten die afwijken op homoseksuele praxis.