Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Over dat nietig zijn wordt in 3.9 nog e.e.a. gezegd.
De rechter ziet het instellen van een roepende kerk als erkenning dat het besluit dat niet te doen nietig is. Dit nieuwe besluit is daarvoor in de plek gekomen. Maar om dan alsnog te vragen dat de GS heropend wordt, daarin is hij niet meegegaan.

We weten ten diepste nu allemaal dat het besluit nietig is, ook in Rijnsburg. Maar zoals huisman terecht aangeeft betekent de uitspraak van de rechter ook dat de synode niet opnieuw hoeft samen te komen. Persoonlijk had ik dat wel graag gezien, maar het is voor mij goed zo. we weten nu waar we aan toe zijn.

De afgelopen synode hoeft inderdaad niet meer bij elkaar te komen.
Waarom had je dat graag gezien?
Zodat zij als vergadering punt 'aanwijzen roepende kerk' zouden afhandelen en daarna weer sluiten?
De rechter heeft daarvan juist gezegd, dat is overvragen. Het moderamen heeft - ondanks dat zij dit zelf betwist - hiervoor mandaat.

Een heropende synode had niet meer kunnen en vooral niet mogen doen.
Opeens allerlei nieuwe zaken toevoegen aan de agenda, kan niet.

Wat ik nu voor mij zie is dat twee PSsen aandringen op het vervroegd bij elkaar roepen van een nieuwe GS om daar de zaken goed te regelen. Wat dit goed is, is voor mij wel een open begrip. Daar ben ik nog niet uit.

Ik neem aan dat kerken die niet meegaan in de nu geldende meerdere vergaderingen vriendelijke doch dringend worden opgeroepen dit wel te doen. Bij uitblijven zal er neem ik aan een bijzondere visitatie worden afgelegd en zal worden gewezen op de gezette handtekening (hoe krom dit ook klinkt!!!)
Blijft het punt bestaan dat je met gemankeerde vergaderingen komt te zitten.
Misschien wel tot aan de GS aan toe.
Maar die kan dan in de lijn van de rechter wel rechtsgeldige besluiten voor heel het verband nemen.
Dus als Rijnsburg c.s. aan tafel willen om zaken te regelen, is het zaak dat ze daarvoor de tafels van de meerdere vergaderingen niet mijden. De rechter heeft die tafels als dé plekken voor gesprek aangewezen.

Met alle respect maar ik denk echt niet dat je de diepte van de gewetensnood van Rijnsburg c.s. hebt gepeild. Denk je dat ik mij verheug om de CGK te moeten verlaten? Dat ik mij verheug dat de juridische CGK in haar opvattingen gaat verwateren tot een NGK? Dat we elkaar kwijt raken en een gezamenlijke geschiedenis achter ons moeten laten? Hoe onrechtvaardig het is voor gewone leden die het onbegrijpelijk vinden dat gehoorzame gemeenten weg moeten en de ongehoorzaamheid beloond wordt met een legitieme plaats in de juridische CGK. Gewone leden hebben vaak weinig kerkordelijke letters gelezen en begrijpen niets van deze in hun ogen grote onrechtvaardigheid.
Wat mij rust geeft is dat ik theologisch kan blijven wat ik ben. De beknopte dogmatiek van van Genderen en Velema blijft een stukgelezen boek in mijn boekenkast.

Je pijn en je verdriet deel ik. En zoals al veel vaker gezegd een CGK zonder 'vleugel' Rijnsburg zie ik persoonlijk ook liever niet ontstaan.
Maar even uit de emotie. Zo was mijn post ook bedoeld.

Telkens komt langs laten we het 'zakelijk regelen'. Nu wijst de rechter op de juiste route om dit te doen. Wat is nu dan nog het argument voor Rijnsburg - in jouw beleving - toch de eigen route te blijven volgen met al de gevolgen die dat mogelijk kan hebben?

[DDD]

Maar dan zie je het convent als een meerdere vergadering.
Dat kan toch niet?
Het heeft geen enkele officiële status. Je zou kunnen zeggen dat het een groep gemeenten is die zich in elkaar herkent en nadenkt over toekomst kerkverband. In de kern is het niet meer.
Is dat meer reden om af te keuren dan afgevaardigden uit gemeenten die GS besluiten naast zich neerleggen?
Zou dat dan ook gelden voor bezoekers van BhP dagen? (Om maar wat te noemen)

Precies. Ik vind dat ook een merkwaardige redenering. Het wordt pas een probleem als er twee kerkverbanden tegelijk zijn. Aan de andere kant: misschien kan dat zelfs ook wel. Als je je aan de spelregels van beide kerkverbanden houdt...

[MidMid]

Maar dan zie je het convent als een meerdere vergadering.
Dat kan toch niet?
Het heeft geen enkele officiële status. Je zou kunnen zeggen dat het een groep gemeenten is die zich in elkaar herkent en nadenkt over toekomst kerkverband. In de kern is het niet meer.
Is dat meer reden om af te keuren dan afgevaardigden uit gemeenten die GS besluiten naast zich neerleggen?
Zou dat dan ook gelden voor bezoekers van BhP dagen? (Om maar wat te noemen)

Precies. Ik vind dat ook een merkwaardige redenering. Het wordt pas een probleem als er twee kerkverbanden tegelijk zijn. Aan de andere kant: misschien kan dat zelfs ook wel. Als je je aan de spelregels van beide kerkverbanden houdt...

Vind dit toch wel iets te kort door de bocht. Rijnsburg c.s. schermt zelf de hele tijd met het opnieuw willen opbouwen van de synodale structuur. Overigens vragen ze om een afvaardiging uit de kerkenraad ('De kerkenraad van Rijnsburg verzoekt u voor dit convent twee broeders namens de kerkenraad af te vaardigen.') Dit neigt op z'n minst naar een kerkelijke vergadering.

Voor zover ik weet heeft de BhP dag (of welke dag dan ook) nog nooit om een formele afvaardiging gevraagd.
Maar 'k lees graag de bijhorende 'spin'.

[Middenrefo]

Maar dan zie je het convent als een meerdere vergadering.
Dat kan toch niet?
Het heeft geen enkele officiële status. Je zou kunnen zeggen dat het een groep gemeenten is die zich in elkaar herkent en nadenkt over toekomst kerkverband. In de kern is het niet meer.
Is dat meer reden om af te keuren dan afgevaardigden uit gemeenten die GS besluiten naast zich neerleggen?
Zou dat dan ook gelden voor bezoekers van BhP dagen? (Om maar wat te noemen)

Precies. Ik vind dat ook een merkwaardige redenering. Het wordt pas een probleem als er twee kerkverbanden tegelijk zijn. Aan de andere kant: misschien kan dat zelfs ook wel. Als je je aan de spelregels van beide kerkverbanden houdt...

Afhankelijk van hoe je het organiseert kan een convent wel degelijk een kerkelijke vergadering zijn. Het convent van Wezel leidde tot de synode van Emden en die leidde tot de Nederlandse Hervormde Kerk.

Rijnsburg heeft gecommuniceerd dat het convent de eerste stap is naar het inrichten van een nieuwe structuur. Ze schrijven het zelf als volgt: "Doel van het convent is om samen te spreken over de wijze waarop we met elkaar het synodale deel van ons presbyteriale-synodale kerkstelsel weer kunnen laten functioneren op grond van de voornoemde vierslag. Kortom, om samen bouwstenen aan te dragen om weer te komen tot een hernieuwd en ordelijk samenleven als christelijke gereformeerde kerken met wettige meerdere vergaderingen."

De naam Christelijke Gereformeerde Kerken wordt gebruikt, maar we weten inmiddels dat het deel dat niet naar Rijnsburg gaat CGK blijft. Daarom nogmaals mijn oproep om daar eerlijk en duidelijk in te zijn en te streven naar een manier om binnen de bestaande structuur samen te overleggen over de scheiding. Dan kun je wat mij betreft parallel daaraan je eigen structuur gaan ontwikkelen.

[Evangelist]

Afhankelijk van hoe je het organiseert kan een convent wel degelijk een kerkelijke vergadering zijn. Het convent van Wezel leidde tot de synode van Emden en die leidde tot de Nederlandse Hervormde Kerk.

Rijnsburg heeft gecommuniceerd dat het convent de eerste stap is naar het inrichten van een nieuwe structuur. Ze schrijven het zelf als volgt: "Doel van het convent is om samen te spreken over de wijze waarop we met elkaar het synodale deel van ons presbyteriale-synodale kerkstelsel weer kunnen laten functioneren op grond van de voornoemde vierslag. Kortom, om samen bouwstenen aan te dragen om weer te komen tot een hernieuwd en ordelijk samenleven als christelijke gereformeerde kerken met wettige meerdere vergaderingen."

De naam Christelijke Gereformeerde Kerken wordt gebruikt, maar we weten inmiddels dat het deel dat niet naar Rijnsburg gaat CGK blijft. Daarom nogmaals mijn oproep om daar eerlijk en duidelijk in te zijn en te streven naar een manier om binnen de bestaande structuur samen te overleggen over de scheiding. Dan kun je wat mij betreft parallel daaraan je eigen structuur gaan ontwikkelen.

Binnen de bestaande structuren gaat er niets constructiefs meer gebeuren. De linkerflank wil niet ontvlechten, een deel van het midden (zie de reactie van @MidMid) wil daar op geen enkele wijze aan meewerken. Er zal getraineerd worden, waar in de maatschappij Zwarte Piet inmiddels verboden is, zal deze op dergelijke vergaderingen nog volop aanwezig zijn en toegespeeld gaan worden. Wie denkt dat de rechter de bevoegdheid heeft om de agenda van de synode te kunnen bepalen, heeft het ook mis. Kortom: dit gaat niet werken, omdat over de oorzaak van de impasse fundamenteel anders wordt gedacht.

Ik vind het trouwens vreemd dat Broeksterwoude-Petrus nu een brief heeft gestuurd dat ze heel blij zijn met dit vonnis van de rechter. Hun vorderingen worden afgewezen en het besluit dat het oud-moderamen tegen de besluiten van de synode in genomen heeft, wordt nu omarmd. Twee weken geleden hebben ze dat als voorstel nog afgewezen, zo staat in de brief van het oud-moderamen. Dat is toch op z'n minst tegenstrijdig, om geen negatievere kwalificaties te gebruiken?
De gedachte van Broeksterwoude-Petrus dat nu het lek boven water is en dat de CGK binnen de kerkelijke vergaderingen gewoon verder zou kunnen, is echt buiten de kerkelijke realiteit. Hoe kunnen kerken die het kerkverband onder onaanvaardbare spanning hebben gezet door afwijkende besluiten te nemen, die praktijken hebben getolereerd die zonde moeten worden genoemd, die hun ja-woord hebben gebroken (ook al wordt dat aan de hand van een artikel van wijlen ds. Quant gebagatelliseerd) denken dat de kerkelijke vergaderingen nu gewoon verder kunnen? De besluitvorming op homoseksuele relaties en op vrouw in ambt is kerkelijk sinds dit jaar helemaal afgerond, maar er is geen meerderheid om deze gemeenten buiten het verband te plaatsen. Er is ook geen ander antwoord gekomen op de vraag hoe je moet handelen met deze gemeenten. Dan vraag je toch van al die andere gemeenten om deze realiteit te gedogen? En als men dat niet kan, dan kun je toch niet samen verder praten en hiervoor medeverantwoordelijk worden?

Eerder heb ik mijn instemming betuigd aan @Middenrefo om nu de emoties los te laten en de inhoud te laten rusten en vervolgens tot een min of meer zakelijke ontvlechting te komen. Nu zie ik dat hij dat alleen maar voor zich ziet binnen de bestaande kerkelijke structuren. Ik zie werkelijk niet in hoe dat tot een succes kan worden, als er niet de unanieme intentie is om alle kerkelijke vergaderingen daartoe te beperken zónder mogelijkheid van revisie of appel.