Poetin is denk ik totaal niet geïnteresseerd in een confrontatie met de Navo.
Zijn persoonlijke frustratie zit in Oekraïne en wellicht daarna nog Moldavië.
Als zijn drift om de oude Sovjet-Unie te herstellen nog niet gestild is kan hij nog in Centraal-Azie tekeer gaan.

Vergelijk met Loekasjenko. Ook niet zo'n fris type maar hij weet wel alle pogingen van Poetin om Wit-Rusland te annexeren (lees: in het Slavische broederverband te verenigen) steeds te omzeilen.

Ambtenaar schreef: ↑29 aug 2025, 11:48Nederland is nu niet in staat om het eigen luchtruim te verdedigen tegen raketaanvallen. Die zijn aan Oekraïne gegeven en staan in Polen.
(...)
Zeker, maar die bieden geen bescherming tegen een aanval met ballistische raketten.

Welke conventionele ballistische raketten kan Rusland inzetten tegen Nederland? Iskanders in elk geval niet, want die hebben niet het vereiste bereik.
Kalibr kruisraketten hebben dat bereik wel, maar dat zijn geen ballistische raketten en die kun je ook met vliegtuigen neerhalen.

Ambtenaar schreef: ↑29 aug 2025, 11:48Russische vliegtuigen kunnen het Oekraïense luchtruim niet in.

Dat is al veelzeggend. Oekraïne heeft een zwakke luchtmacht vergeleken met Europese landen. Dat geeft al iets aan over hoe een luchtoorlog van Rusland met die landen eruit gaat zien.

Ambtenaar schreef: ↑29 aug 2025, 11:48Maar dat geldt niet voor drones en raketten. Je ziet ook steeds vaker dat de luchtverdediging van Oekraïne verzadigd raakt/is. De Russen produceren meer raketten dan de EU en de VS gezamenlijk, nog los gezien van de drones.

Dat klopt, helaas. Maar ik ga ervan uit dat de westerse landen de productie van die systemen flink gaan opvoeren.
Overigens produceert Oekraine op dit moment meer drones dan Rusland. Verder is het bezig met de ontwikkeling van de FP-5 Flamingo kruisraket, die doelen tot 3000 km diep in Rusland kan raken. Ik verwacht dat die laatste binnenkort al ingezet wordt. Geruchten gaan dat het al succesvol getest is op een Russisch doel. Het doel is om er volgend jaar 210 van per maand te produceren. Dat is net zoveel als de Russen momenteel aan ballistische plus kruisraketten produceren.
Daarbij krijgt het land 3350 kruisraketten voor de korte afstand (ongeveer 450 km). Geleverd door de VS en gefinancierd door Europese landen, waaronder Nederland.

Ambtenaar schreef: ↑29 aug 2025, 11:48De Russen schieten nu toch ook Iskander en andere raketten af? Die kunnen vrijwel allemaal voorzien worden van een kernkop.

Het westen weet precies waar die kernkoppen opgeslagen liggen en weet ook vrijwel meteen als er van die opslag gebruik wordt gemaakt.

Ambtenaar schreef: ↑29 aug 2025, 11:48Parate troepen is wat anders dan reserve. De Finnen hebben iets meer dan 20.000 parate troepen verdeeld over drie krijgsmachtsdelen. Dat ze nog een reserve hebben van zo'n 300.000 is wat anders en een mobiliseerbaar deel van een kleine miljoen. En die kun en zul je ook niet zomaar inzetten, als niet je eigen grondgebied bedreigd wordt.

Ik ga ervan uit dat bij een conflict met de NAVO de Finse troepen aan de Fins-Russische grens worden ingezet. Die 280.000 man kunnen binnen 1 tot 4 weken paraat zijn, waarvan 45.000 binnen 1 of 2 dagen. Dat is een snelheid die te vergelijken is met Israël. De getraindheid van de troepen is ook met dat land te vergelijken.

Ambtenaar schreef: ↑29 aug 2025, 11:48Dat laatste is flauwekul. De Europese landen beschikken niet over tankers en voldoende commandofaciliteiten. Het is niet voor niets dat de Europese landen met de Amerikanen in gesprek zijn om in Oekraïne dergelijke capaciteiten te leveren in geval van een staakt het vuren, in plaats van boots on the ground.

De Europeanen hebben weldegelijk tankers: de A330 MRTT bijvoorbeeld. In totaal gaat het om ongeveer 80 tankvliegtuigen. Dat is niet superveel (de VS hebben er meer dan 600), maar het is genoeg om tijdens een conflict een verschil te maken. Het aantal C&C vliegtuigen is minder (hooguit 35) en daarbij is wel Amerikaanse steun nodig. Overigens kan ik me niet voorstellen dat de Amerikanen er geen belang bij zouden hebben om Europese landen in een conflict te hulp te schieten. Daarvoor is Europa voor de VS nog net iets te belangrijk.

Ambtenaar schreef: ↑29 aug 2025, 11:48Ik heb geen hoge pet op van de conventionele capaciteiten van de Russen, maar net doen of we allemaal rustig kunnen gaan slapen omdat we goed zijn voorbereid is het andere uiterste. 30 jaar bezuinigen op defensie heeft consequenties.

Maar dat ben ik helemaal met je eens. Ik denk dat jij de mogelijkheden van Europese landen als half (of een kwart) leeg ziet en ik die als halfvol.

elbert schreef: ↑29 aug 2025, 15:07 Welke conventionele ballistische raketten kan Rusland inzetten tegen Nederland? Iskanders in elk geval niet, want die hebben niet het vereiste bereik.

De Oreshnik. In 2019 trokken de Verenigde Staten zich terug uit het INF-verdrag, dat een verbod inhield op de productie van middellange afstand raketten. Rusland schond dit verdrag.

elbert schreef:Dat is al veelzeggend. Oekraïne heeft een zwakke luchtmacht vergeleken met Europese landen. Dat geeft al iets aan over hoe een luchtoorlog van Rusland met die landen eruit gaat zien.

Oekraïne heeft naast hun eigen oude Sovjet systemen inmiddels ook de beschikking over westerse systemen zoals de Patriot, SAMP/T, IRIS-T SLM, NASAMS en HAWK. De Oekraïense luchtmacht beschikt ook over westerse air-to-air raketten zoals de Sidewinder en andere raketten voor de langere afstand. De verouderde Russische toestellen zijn kwetsbaar, omdat ze niet beschikken over stealth.

elbert schreef:Dat klopt, helaas. Maar ik ga ervan uit dat de westerse landen de productie van die systemen flink gaan opvoeren.

Dat is nog maar zeer de vraag. Laat ze dan voor Patriot systemen bouwen, dat is goed voor mijn aandelen Raytheon.

elbert schreef:Overigens produceert Oekraine op dit moment meer drones dan Rusland.

Het gaat in dit geval niet enkel om kwantiteit, maar ook om kwaliteit. Ik heb begrepen Oekraïne nog geen goed antwoord heeft op de Russische fibre optic drones. De ontwikkeling van drones gaat echter nog zo snel, dat een drone die vandaag state of the art is, morgen al weer verouderd kan zijn.

elbert schreef:Het doel is om er volgend jaar 210 van per maand te produceren. Dat is net zoveel als de Russen momenteel aan ballistische plus kruisraketten produceren.

Eerst maar eens zien of ze die productie kunnen halen.

elbert schreef:Het westen weet precies waar die kernkoppen opgeslagen liggen en weet ook vrijwel meteen als er van die opslag gebruik wordt gemaakt.

Zo ongeveer overal waar jij Westen schrijft betreft het de Verenigde Staten die e.e.a. kunnen waarnemen. De Europese capaciteiten om e.e.a. waar te nemen zijn zeer beperkt.

elbert schreef:Ik ga ervan uit dat bij een conflict met de NAVO de Finse troepen aan de Fins-Russische grens worden ingezet.

Jij doet een hoop aannames. Je eigen troepen inzetten om je eigen grens te bewaken is een no-brainer. Alle overige inzet vergt wat anders.

elbert schreef:De Europeanen hebben weldegelijk tankers: de A330 MRTT bijvoorbeeld. In totaal gaat het om ongeveer 80 tankvliegtuigen. Dat is niet superveel (de VS hebben er meer dan 600), maar het is genoeg om tijdens een conflict een verschil te maken. Het aantal C&C vliegtuigen is minder (hooguit 35) en daarbij is wel Amerikaanse steun nodig. Overigens kan ik me niet voorstellen dat de Amerikanen er geen belang bij zouden hebben om Europese landen in een conflict te hulp te schieten. Daarvoor is Europa voor de VS nog net iets te belangrijk.

Kun je het bombarderen van Libië nog herinneren? Na een paar dagen waren de Europeanen uitgevlogen. En de Amerikanen moesten met een commando-fregat de operatie leiden, omdat de Europeanen dat niet kunnen.

elbert schreef:Maar dat ben ik helemaal met je eens. Ik denk dat jij de mogelijkheden van Europese landen als half (of een kwart) leeg ziet en ik die als halfvol.

Na 30 jaar bezuinigingen is er niets meer over van de Europese defensie. Jij bent veel te positief. Er zijn geen mensen en er is geen materieel. Voorbeeldje. Nederland heeft een kleine 18.000 inzetbare militairen bij de landmacht. Daarvan kun je maar een beperkt aantal inzetten in bijv. Oekraïne, omdat je ze om de zoveel tijd moet rouleren. Vier maanden in een loopgraaf liggen lijkt mij al erg lang. Dat zou betekenen dat je maximaal 6.000 militairen tegelijkertijd kunt inzetten.

Ambtenaar schreef: ↑29 aug 2025, 17:08De Oreshnik. In 2019 trokken de Verenigde Staten zich terug uit het INF-verdrag, dat een verbod inhield op de productie van middellange afstand raketten. Rusland schond dit verdrag.

Vooralsnog heeft Rusland er nog maar eentje afgeschoten, op Oekraïne en die heeft volgens satellietbeelden geen serieuze schade aangericht omdat de conventionele koppen inert waren. Volgens schattingen van westerse inlichtingendiensten heeft Rusland hooguit een handvol van deze raketten en heeft het moeite met de produktie. Dat is geen serieuze bedreiging voor Nederland.

Ambtenaar schreef:Oekraïne heeft naast hun eigen oude Sovjet systemen inmiddels ook de beschikking over westerse systemen zoals de Patriot, SAMP/T, IRIS-T SLM, NASAMS en HAWK. De Oekraïense luchtmacht beschikt ook over westerse air-to-air raketten zoals de Sidewinder en andere raketten voor de langere afstand. De verouderde Russische toestellen zijn kwetsbaar, omdat ze niet beschikken over stealth.

In een conflict met het westen (ook als dat alleen om maar Europa gaat) blijft er van de Russische luchtmacht dus niets over. Russische toestellen zijn geen match voor F-35, Eurofighter en Rafale toestellen.

Ambtenaar schreef:Dat is nog maar zeer de vraag. Laat ze dan voor Patriot systemen bouwen, dat is goed voor mijn aandelen Raytheon.

Westerse landen moeten wel investeren in drones, dat is momenteel het meest dodelijke wapen op het slagveld. Het is niet voor niets dat de Amerikanen nu waarschijnlijk dronetechnologie van Oekraïne gaan kopen. Ze lopen wat dat betreft echt achter.

Ambtenaar schreef:Het gaat in dit geval niet enkel om kwantiteit, maar ook om kwaliteit. Ik heb begrepen Oekraïne nog geen goed antwoord heeft op de Russische fibre optic drones. De ontwikkeling van drones gaat echter nog zo snel, dat een drone die vandaag state of the art is, morgen al weer verouderd kan zijn.

De kwaliteit van Oekraïense drones is goed genoeg om vrijwel elke nacht 2 olieraffinaderijen in Rusland in brand te schieten. Ook afgelopen nacht weer: in Krasnodar en Syzran. Dat zijn dan de lange afstandsdrones. Wat betreft verdediging tegen drones (ook fiber optische drones, die Oekraine zelf ook gebruikt), zijn er meerdere defensie mechanismen. Zo worden er bijvoorbeeld netten over wegen gespannen, waardoor drones geen doelen kunnen raken. Een deel van die netten komt uit Nederland, van bijv. Nederlandse vissers. Er worden ook netten door andere drones uitgegooid om drones mee te vangen. Dan zijn er nog drones die andere drones neerhalen, wordt er gebruikt gemaakt van luchtafweer die de drones met kogels neerhalen enzovoorts. Er zijn meerdere middelen die ingezet worden.

Ambtenaar schreef:Eerst maar eens zien of ze die productie kunnen halen.

Momenteel is de produktie 1 per dag. Het doel is dus 7 per dag. Lijkt me haalbaar.

Ambtenaar schreef:Jij doet een hoop aannames. Je eigen troepen inzetten om je eigen grens te bewaken is een no-brainer. Alle overige inzet vergt wat anders.

Zoals je zelf zegt: deze aanname is een no-brainer.

Ambtenaar schreef:Kun je het bombarderen van Libië nog herinneren? Na een paar dagen waren de Europeanen uitgevlogen. En de Amerikanen moesten met een commando-fregat de operatie leiden, omdat de Europeanen dat niet kunnen.

Toen hadden de Europeanen niet de tankvliegtuigen die ze nu wel hebben.

Ambtenaar schreef:Na 30 jaar bezuinigingen is er niets meer over van de Europese defensie. Jij bent veel te positief. Er zijn geen mensen en er is geen materieel. Voorbeeldje. Nederland heeft een kleine 18.000 inzetbare militairen bij de landmacht. Daarvan kun je maar een beperkt aantal inzetten in bijv. Oekraïne, omdat je ze om de zoveel tijd moet rouleren. Vier maanden in een loopgraaf liggen lijkt mij al erg lang. Dat zou betekenen dat je maximaal 6.000 militairen tegelijkertijd kunt inzetten.

Ik ben niet positief over de staat van de Nederlandse krijgsmacht, wel over andere landen, zoals ik eerder aangaf. Ik zou ook niet weten wat Nederlandse troepen in een Oekraïense loopgraaf te zoeken hebben. Daar zijn Oekraïense soldaten voor.

"Oekraïne-oorlog draait niet alleen om grondgebied, het is ook een persoonlijke vete"

Een andere inkijk.
https://digitalekrant.volkskrant.nl/vol ... rm=android


Van de "linkse" VK.

Wim Anker schreef: ↑30 aug 2025, 09:38 "Oekraïne-oorlog draait niet alleen om grondgebied, het is ook een persoonlijke vete"

Een andere inkijk.
https://digitalekrant.volkskrant.nl/vol ... rm=android

Van de "linkse" VK.

De Volkskrant lijkt nu minder extreem links als in de tijd van de verzuiling, denk aan jaren '70. Maar kom er niet. Men kent bij DPG mijn emailadres, ik kan dus inloggen, maar heb verder geen abonnement. En daar wordt naar gevraagd. Dan kun je twee dingen doen, verder gaan en info over je abonnement verstrekken (wat ik dus niet heb) of teruggaan. Ik begrijp hoe men aan mijn emailadres komt: Ik heb ooit een account aangemaakt bij het forum van Autoweek. Ik kreeg toen al bericht dat ik met dit emailadres gebruik kon maken van websites van DPG, dus ook de Volkskrant. In de praktijk werkt dat dus niet, je moet immers wel degelijk, zo het dan lijkt een abonnement hebben... Ik vindt dit nogal wat vaag: Alle DPG websites herkennen je emailadres, maar verder kom je dan uiteindelijk niet...

Volgens mij is het zo dat je met één abonnement op alle websites moet kunnen, maar in mijn praktijk werkt dat erg moeizaam. De beveiligingen zijn zo streng, dat je ook als abonnee er niet inkomt.

Wim Anker schreef: ↑30 aug 2025, 09:38 "Oekraïne-oorlog draait niet alleen om grondgebied, het is ook een persoonlijke vete"

Een andere inkijk.
https://digitalekrant.volkskrant.nl/vol ... rm=android


Van de "linkse" VK.

Dit artikel slaagt er in de titel in om 2 keer een verkeerde reden voor de oorlog te noemen.
Dat het om grondgebied zou gaan en dat het om een persoonlijke vete zou gaan.
Geen van beide is de werkelijke reden voor de oorlog. Let wel: de oorlog is feitelijk in 2014 begonnen, nog lang voordat Zelensky zelfs maar in de politiek zat. Een persoonlijke vete tussen Poetin en Zelensky kan het dus niet zijn.
Om grondgebied gaat het ook niet zozeer, want als het slechts om de 4 Oekraïense provincies zou gaan die Rusland zegt te willen hebben, dan zouden de Russen in 2022 niet een grondaanval op Kyiv hebben ingezet. En dan zouden de Russen ook geen kaarten maken met Odesa als Russisch grondgebied erop, want deze stad ligt niet in die 4 provincies.
De werkelijke reden is het Russische verlangen om Oekraïne tot vazalstaat te maken. Net zoals Wit-Rusland dat bijvoorbeeld is.

https://nos.nl/liveblog/2581867-polen-o ... ielpen-mee

Spannende ontwikkelingen. Kijken wat Trump zegt als ie wakker wordt (letterlijk en figuurlijk).

Vermoed dat het met een sisser afloopt.

Elke analyst die de Russische incursie met drones in Polen heeft geanalyseerd, zegt dat dit niet per ongeluk is gebeurd. Daarvoor is het aantal drones dat Polen is binnengedrongen (volgens sommige berichten ongeveer 20) simpelweg te groot. Ook de mogelijkheid dat deze drones allemaal uit koers zijn geraakt door Oekraiense electronische oorlogvoering wordt uitgesloten. Daarvoor was de route die ze volgden te specifiek.
De meest logische conclusie is dat dit een Russische test was om te zien hoe het westen hierop reageert. Er zijn aanwijzingen dat Rusland deze incursie al een paar maanden geleden heeft gepland. Als het westen het bij woorden laat en geen daden, zoals hardere sancties, meer wapenleveranties of het instellen van een no-fly zone voor Russische drones en vliegtuigen, dan kunnen we er zeker van zijn dat dit soort incursies met drones of andere provocaties vaker zal voorkomen. Poetin kijkt gewoon hoever hij kan gaan en als dit zonder gevolgen blijft, dan gaat hij de grenzen van wat hij kan doen verder oprekken.

Dit is mijn derde voorspelling in dit topic. De vorige 2 waren:
1. de vredespogingen van Trump leveren in elk geval voorlopig niets op.
2. Poetin stemt niet in met een ontmoeting met Zelensky.
Vooralsnog is dat ook uitgekomen.

En wie rommelt ons nu een oorlog in?
Of hebben de pro-Russische commentators hier ook weer een plausibele verklaring voor?

Posthoorn schreef: ↑10 sep 2025, 11:50 En wie rommelt ons nu een oorlog in?
Of hebben de pro-Russische commentators hier ook weer een plausibele verklaring voor?

Het grootste probleem is dat Europa zich een oorlog in laat rommelen. Dat is de zwakte. Ook huisman - zich vaak profilerend als deskundige die de generaals begrijpt - zal wel een "pappen en nathouden aanpak voorstellen".

Replay met de waarschuwing het kremlin te ontruimen en gooi het vanavond plat.
Maar daar zijn we te laf voor. (we suisenbollen enkel wat over mensen die aangeven waar Poetin wel gevoelig voor is, dat zijn immers Poetin lovers).

Wim Anker schreef: ↑10 sep 2025, 12:13

Posthoorn schreef: ↑10 sep 2025, 11:50 En wie rommelt ons nu een oorlog in?
Of hebben de pro-Russische commentators hier ook weer een plausibele verklaring voor?

Het grootste probleem is dat Europa zich een oorlog in laat rommelen.

Wat Rusland ook doet, het is altijd de schuld van Europa. Aldus een Europeaan.

Oplossing: vanavond het Kremlin bombarderen. Ooit gedacht over de gevolgen daarvan?

Wim Anker schreef: ↑10 sep 2025, 12:13

Posthoorn schreef: ↑10 sep 2025, 11:50 En wie rommelt ons nu een oorlog in?
Of hebben de pro-Russische commentators hier ook weer een plausibele verklaring voor?

Het grootste probleem is dat Europa zich een oorlog in laat rommelen. Dat is de zwakte. Ook huisman - zich vaak profilerend als deskundige die de generaals begrijpt - zal wel een "pappen en nathouden aanpak voorstellen".

Replay met de waarschuwing het kremlin te ontruimen en gooi het vanavond plat.
Maar daar zijn we te laf voor. (we suisenbollen enkel wat over mensen die aangeven waar Poetin wel gevoelig voor is, dat zijn immers Poetin lovers).

Voor wat betreft de vetgedrukte zin: ik denk dat Putin inderdaad aan het 'proeven' is welke ruimte hij kan pakken en dat is, ongetwijfeld tot zijn genoegen, tot nu toe vrij veel.