Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Als je genade en geloof gaat rationaliseren, dan klopt het per definitie niet. Dat kan beide kanten op en schakelt dan een deel van Gods Woord uit.

Wordt dat juist niet door veel predikanten gedaan ? Rationaliseren heet dan bevinding. Als je dit niet hebt ervaren dan..etc.
Of begrijp ik het verkeerd ?

Ik kan me in de vraagstelling van Rido91 wel vinden. Ik denk dat er.e.a. komt doordat mensen niet meer kritisch luisteren en alleen hun conclusie trekken over de preek als ze maar voldoende oude vertrouwde klanken hebben gehoord en doorspekt met "de kleine lettertjes" waar dr. Van de Brink het over heeft.

[Forummer]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

Het lijkt mij logisch dat de meeste mensen het niet herkennen. In de regel gaan mensen niet naar een kerk waarvan zij de boodschap onbijbels vinden. Als je aan iemand die van kerk wisselt vraagt welke kerk hij 'beter' vindt, dan zal dat bijna altijd de nieuwe kerk zijn. Zulke subjectieve waarnemingen hangen nu eenmaal sterk zijn met je eigen keuzes en identiteit.

Wie bedoel je met het kerkvolk? Is dat inclusief of exclusief jezelf?

Ik ben zo iemand die van kerk veranderd is, van GG naar PKN. En de reden is... de voorwaardelijke prediking. Vanuit mijn visie gezien heeft Rido dus gelijk: dergelijke zaken worden wél als voorwaarde gepredikt. Dat is direct af te leiden aan de veelgebruikte toevoeging: "leg uw hart er maar eens naast...". Dat geeft volgens mij ondubbelzinnig aan dat als het in jouw hart niet op die manier leeft, het dan niet deugt. Dan functioneert het ondubbelzinnig als voorwaarde.

Gelukkig is Gods Geest zóveel creatiever. De weg tot genade loopt bij ieder anders. Ik gun niemand de manier waarop het bij mij moest gaan. Wel gun ik ieder die genade.

Besef dat God jou kent en precies weet wat voor jou het beste is, en dat Zijn Geest bij jou dus heel anders kan werken dan bij de buurman in de kerk. Of dan bij je evangelische buurvrouw op de camping. Of bij.... vul maar in. Daarom is Gods Woord ook zo'n dik boek. Al die verschillende verhalen moesten erin.

Een hartelijke groet van een ex-gergemmer

[Groepscirkel]

Als je genade en geloof gaat rationaliseren, dan klopt het per definitie niet. Dat kan beide kanten op en schakelt dan een deel van Gods Woord uit.

Wordt dat juist niet door veel predikanten gedaan ? Rationaliseren heet dan bevinding. Als je dit niet hebt ervaren dan..etc.
Of begrijp ik het verkeerd ?<>

"Dat kan beide kanten op...", schreef ik. Dus ook 'jouw kant'.