Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Als je genade en geloof gaat rationaliseren, dan klopt het per definitie niet. Dat kan beide kanten op en schakelt dan een deel van Gods Woord uit.

Wordt dat juist niet door veel predikanten gedaan ? Rationaliseren heet dan bevinding. Als je dit niet hebt ervaren dan..etc.
Of begrijp ik het verkeerd ?

Ik kan me in de vraagstelling van Rido91 wel vinden. Ik denk dat er.e.a. komt doordat mensen niet meer kritisch luisteren en alleen hun conclusie trekken over de preek als ze maar voldoende oude vertrouwde klanken hebben gehoord en doorspekt met "de kleine lettertjes" waar dr. Van de Brink het over heeft.

[Forummer]

Ik ben benieuwd of er iemand is die wel
zegt dat het wel een voorwaarde is. Ik merk in mijn omgeving helaas ook dat velen zeggen: 'dat wordt bij ons niet als voorwaarde gepreekt' terwijl men zichzelf een paar zinnen later, in andere woorden, alweer tegenspreekt. Dezelfde gespeelde verbazing zag ik ook terug in de houding van diezelfde mensen toen dr vd Brink stof deed opwaaien met zijn lezing destijds: 'nee hoor, bij ons leeft dat niet, totaal onnodig dat hij die discussie aanzwengelt.' Vaak wordt getracht allerlei hedendaagse niet-gereformeerde leringen te verdoezelen en het kerkvolk tuint er vaak ook nog met open ogen in.

Het lijkt mij logisch dat de meeste mensen het niet herkennen. In de regel gaan mensen niet naar een kerk waarvan zij de boodschap onbijbels vinden. Als je aan iemand die van kerk wisselt vraagt welke kerk hij 'beter' vindt, dan zal dat bijna altijd de nieuwe kerk zijn. Zulke subjectieve waarnemingen hangen nu eenmaal sterk zijn met je eigen keuzes en identiteit.

Wie bedoel je met het kerkvolk? Is dat inclusief of exclusief jezelf?

Ik ben zo iemand die van kerk veranderd is, van GG naar PKN. En de reden is... de voorwaardelijke prediking. Vanuit mijn visie gezien heeft Rido dus gelijk: dergelijke zaken worden wél als voorwaarde gepredikt. Dat is direct af te leiden aan de veelgebruikte toevoeging: "leg uw hart er maar eens naast...". Dat geeft volgens mij ondubbelzinnig aan dat als het in jouw hart niet op die manier leeft, het dan niet deugt. Dan functioneert het ondubbelzinnig als voorwaarde.

Gelukkig is Gods Geest zóveel creatiever. De weg tot genade loopt bij ieder anders. Ik gun niemand de manier waarop het bij mij moest gaan. Wel gun ik ieder die genade.

Besef dat God jou kent en precies weet wat voor jou het beste is, en dat Zijn Geest bij jou dus heel anders kan werken dan bij de buurman in de kerk. Of dan bij je evangelische buurvrouw op de camping. Of bij.... vul maar in. Daarom is Gods Woord ook zo'n dik boek. Al die verschillende verhalen moesten erin.

Een hartelijke groet van een ex-gergemmer

[Groepscirkel]

Als je genade en geloof gaat rationaliseren, dan klopt het per definitie niet. Dat kan beide kanten op en schakelt dan een deel van Gods Woord uit.

Wordt dat juist niet door veel predikanten gedaan ? Rationaliseren heet dan bevinding. Als je dit niet hebt ervaren dan..etc.
Of begrijp ik het verkeerd ?<>

"Dat kan beide kanten op...", schreef ik. Dus ook 'jouw kant'.

[De Rijssenaar]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... ods-recht/

Hier weer een herkenbare vraag. Mooi en duidelijk antwoord dat de eisen die sommige dominees stellen onbijbels zijn en de prullenbak in moeten

Zulke vragen lossen niets op.
De vraag is ten slotte: Wat moet ik doen?
Dat zou een goede vraag zijn als die, zoals de pinksterpreek uitwerkte.
Maar als wij denken iets te moeten doen gaat het niet, of we werken ons in een grondeloze onmogelijkheid.
Het is hier aan de ene kant de eis: Bekeert u! Maar als we bij bevinding leren dat wij dat in eeuwigheid niet kunnen, en dat onze wil zo verkeerd en vijandig is dan zou er plek kunnen komen voor het werk van God.
Maar dan valt alles wat wij denken te willen of te kunnen radicaal weg.
Dan pas wordt je gewaar wat het inhoudt om verloren te zijn.
En daarbij de onmogelijkheid vanuit jezelf om hier ooit te veranderen.
Dat moet toch de praktijk zijn, want je zult het zeker erkennen: De mens zoekt alles en nog wat, maar allemaal buiten Christus, hoewel er wel de mond in Hem wordt geroemd, maar het gaat over hartenwerk dat gewerkt is door de Heilige Geest. Ik geloof, De Rijssenaar, dat je dit toch ook op de catechisatie hebt meegekregen.
We moeten niet die oude schrijvers zo lezen dat we accepteren wat ons ligt of uit het verband lezen.

Hier hebben we het antwoord: "Heren, wat moet ik doen om zalig te worden? En zij zeiden: Geloof in de Heere Jezus Christus en u zult zalig worden, u en uw huisgenoten.".
‭‭Handelingen‬ ‭16‬:‭30‬-‭31‬.

Jij hebt veel meer tekst nodig om de vraag te beantwoorden dan de bijbel doet. Geloven in Jezus is dus stoppen met werken en op Hem vertrouwen.. Dus zelf niks meer doen.. Ik ga liever direct tot Jezus dan met een omweg.

Ik zou zeggen: Probeer maar tot Jezus te gaan. Dan zal heel de stad het zeker wel horen. Denk je niet?

Hoe bedoel je? Ken je deze uitdrukkingen: "het ware volk gaat daar niet mee de straat op", "het ware volk doorleeft het van binnen en spreekt er niet zo makkelijk over"??

[Gerardus2]

In de Saambinder staat een serie over psalmen en (opwekkings)liederen in de kerk. In de SB van deze week staat een alinea, die ik niet begrijp:

“Als in de prediking de klanken van Wet en Evangelie, Adam en Christus een vaste plaats hebben, is de stap richting evangelische liederen groot. Als deze zaken in de prediking minder accent krijgen, wordt er juist een brug geslagen. Kort gezegd: evangelische getinte prediking creëert ruimte voor het evangelische lied”.

Adam en Christus, Wet en Evangelie zijn toch het hart van de prediking, of zit is er nu finaal naast?

[MGG]

In de Saambinder staat een serie over psalmen en (opwekkings)liederen in de kerk. In de SB van deze week staat een alinea, die ik niet begrijp:

“Als in de prediking de klanken van Wet en Evangelie, Adam en Christus een vaste plaats hebben, is de stap richting evangelische liederen groot. Als deze zaken in de prediking minder accent krijgen, wordt er juist een brug geslagen. Kort gezegd: evangelische getinte prediking creëert ruimte voor het evangelische lied”.

Adam en Christus, Wet en Evangelie zijn toch het hart van de prediking, of zit is er nu finaal naast?

Een zal geen moeten zijn. Een van de slordige fouten inderdaad Saambinder.

[Herman]

De zin is correct. Het gaat of de stap groot of klein is.

[Gerardus2]

De zin is correct. Het gaat of de stap groot of klein is.

Zou je dat toe kunnen lichten?

[GJdeBruijn]

SB bedoelt te zeggen dat, als de wet niet meer doorklinkt in de prediking, het verschil met de eenzijdige strekking van de evangelische liedcultuur niet meer zo groot is . Dat vormt dan een brug naar het eenzijdige evangelische gedachtengoed.
Het is om eigen kring zich bewust te laten zijn van de rol van de prediking en de invloed die ervan uitgaat als wet en evangelie niet meer onlosmakelijk worden gebracht.

[DDD]

Ik vind het heel duidelijk. Waarbij dan weer de vraag is of in de minder evangelicale delen van de GG wet en evangelie inderdaad een vaste plaats hebben. Dat denk ik niet. Het evangelie is soms afwezig, of wordt een beetje weggemoffeld.

In de Saambinder staat een serie over psalmen en (opwekkings)liederen in de kerk. In de SB van deze week staat een alinea, die ik niet begrijp:

“Als in de prediking de klanken van Wet en Evangelie, Adam en Christus een vaste plaats hebben, is de stap richting evangelische liederen groot. Als deze zaken in de prediking minder accent krijgen, wordt er juist een brug geslagen. Kort gezegd: evangelische getinte prediking creëert ruimte voor het evangelische lied”.

Adam en Christus, Wet en Evangelie zijn toch het hart van de prediking, of zit is er nu finaal naast?

Een zal geen moeten zijn. Een van de slordige fouten inderdaad Saambinder.

Nee helemaal niet. Dat zou toch heel raar zijn. Geen vaste plaats????

[MGG]

Ik vind het heel duidelijk. Waarbij dan weer de vraag is of in de minder evangelicale delen van de GG wet en evangelie inderdaad een vaste plaats hebben. Dat denk ik niet. Het evangelie is soms afwezig, of wordt een beetje weggemoffeld.

In de Saambinder staat een serie over psalmen en (opwekkings)liederen in de kerk. In de SB van deze week staat een alinea, die ik niet begrijp:

“Als in de prediking de klanken van Wet en Evangelie, Adam en Christus een vaste plaats hebben, is de stap richting evangelische liederen groot. Als deze zaken in de prediking minder accent krijgen, wordt er juist een brug geslagen. Kort gezegd: evangelische getinte prediking creëert ruimte voor het evangelische lied”.

Adam en Christus, Wet en Evangelie zijn toch het hart van de prediking, of zit is er nu finaal naast?

Een zal geen moeten zijn. Een van de slordige fouten inderdaad Saambinder.

Nee helemaal niet. Dat zou toch heel raar zijn. Geen vaste plaats????

Klopt ik las te snel.

[Geeske_1991]

Ik vind het sowieso kolder!

Toen ook al. Maar ja..

Mag je vinden

Maar vind jij jezelf rein genoeg om in het wit te trouwen?,

"Was mij geheel, dan zal ik witter wezen, dan sneeuw die vers op het aardrijk nederviel".

Het mocht wat zijn, als je straks werkelijk zal bekleed worden met de mantel der gerechtigheid.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Ik heb dit bericht gemeld. Het moet afgelopen zijn met dat konstane getrol.

Dankjewel voor de melding.
Heeft trouwens niets uitgewerkt by the way.

Ik denk zo altijd:
Luisteren naar de oudvaders, lees ze, leer ze. Waarom?
Rehabeam ging ook naar de raad van de jongeren in plaats naar de raad van de ouderen te luisteren.
Als het goed is weten we allemaal hoe dat is afgelopen.
Lees koningen 1 H12

Ook staat er in de Bijbel het volgende. spreuken 23:10 Zet de oude paal niet terug, en kom op de akkers der wezen niet;

Laat het duidelijk zijn, dat dit mijn woorden niet zijn.
Maar Gods woord.
Als je die verwerpt, zal God je opk verwerpen.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[De Rijssenaar]

Ik vind het sowieso kolder!

Toen ook al. Maar ja..

Mag je vinden

Maar vind jij jezelf rein genoeg om in het wit te trouwen?,

"Was mij geheel, dan zal ik witter wezen, dan sneeuw die vers op het aardrijk nederviel".

Het mocht wat zijn, als je straks werkelijk zal bekleed worden met de mantel der gerechtigheid.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Ik heb dit bericht gemeld. Het moet afgelopen zijn met dat konstane getrol.

Dankjewel voor de melding.
Heeft trouwens niets uitgewerkt by the way.

Ik denk zo altijd:
Luisteren naar de oudvaders, lees ze, leer ze. Waarom?
Rehabeam ging ook naar de raad van de jongeren in plaats naar de raad van de ouderen te luisteren.
Als het goed is weten we allemaal hoe dat is afgelopen.
Lees koningen 1 H12

Ook staat er in de Bijbel het volgende. spreuken 23:10 Zet de oude paal niet terug, en kom op de akkers der wezen niet;

Laat het duidelijk zijn, dat dit mijn woorden niet zijn.
Maar Gods woord.
Als je die verwerpt, zal God je opk verwerpen.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Is dit niet te simpel gezegd? Want ik denk dan: waarom alleen luisteren naar oudvaders en niet naar mensen 1300 ofzo? Je kunt niet rehabeam voor het karretje spannen

En de oude paal? Wat is de oude paal? De echte oude paal is de roomse kerk. Moeten we naar die paal terug?

Dit klinkt allemaal heel mooi, maar als je goed nadenkt dan kun je dit niet zomaar zeggen op deze bijbel teksten.. Maar misschien zie ik iets niet goed

[De Rijssenaar]

In de Saambinder staat een serie over psalmen en (opwekkings)liederen in de kerk. In de SB van deze week staat een alinea, die ik niet begrijp:

“Als in de prediking de klanken van Wet en Evangelie, Adam en Christus een vaste plaats hebben, is de stap richting evangelische liederen groot. Als deze zaken in de prediking minder accent krijgen, wordt er juist een brug geslagen. Kort gezegd: evangelische getinte prediking creëert ruimte voor het evangelische lied”.

Adam en Christus, Wet en Evangelie zijn toch het hart van de prediking, of zit is er nu finaal naast?

Welke liederen mogen dan niet?

[Geeske_1991]

Mag je vinden

Maar vind jij jezelf rein genoeg om in het wit te trouwen?,

"Was mij geheel, dan zal ik witter wezen, dan sneeuw die vers op het aardrijk nederviel".

Het mocht wat zijn, als je straks werkelijk zal bekleed worden met de mantel der gerechtigheid.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Ik heb dit bericht gemeld. Het moet afgelopen zijn met dat konstane getrol.

Dankjewel voor de melding.
Heeft trouwens niets uitgewerkt by the way.

Ik denk zo altijd:
Luisteren naar de oudvaders, lees ze, leer ze. Waarom?
Rehabeam ging ook naar de raad van de jongeren in plaats naar de raad van de ouderen te luisteren.
Als het goed is weten we allemaal hoe dat is afgelopen.
Lees koningen 1 H12

Ook staat er in de Bijbel het volgende. spreuken 23:10 Zet de oude paal niet terug, en kom op de akkers der wezen niet;

Laat het duidelijk zijn, dat dit mijn woorden niet zijn.
Maar Gods woord.
Als je die verwerpt, zal God je opk verwerpen.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Is dit niet te simpel gezegd? Want ik denk dan: waarom alleen luisteren naar oudvaders en niet naar mensen 1300 ofzo? Je kunt niet rehabeam voor het karretje spannen

En de oude paal? Wat is de oude paal? De echte oude paal is de roomse kerk. Moeten we naar die paal terug?

Dit klinkt allemaal heel mooi, maar als je goed nadenkt dan kun je dit niet zomaar zeggen op deze bijbel teksten.. Maar misschien zie ik iets niet goed

Als je goed na zou denken zou je die adviezen die in de Bijbel staat ter harte nemen.


Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk