Mannetje schreef: ↑15 okt 2024, 13:12 Als ik het goed begrijp is er een landelijke koepel, maar is de invulling in handen van een plaatselijk comité.
En daar kan natuurlijk best verschil tussen zitten, of zie ik dat mis?

Klopt volledig. Wat mij weer opvalt in deze discussie is, dat Steef Post over zich heen krijgt, dat hij oordeelt of veroordeelt, maar ondertussen is hij hierboven al enkele malen gekruisigd over zijn schrijfsel.
Iets met pot-ketel, denk ik dan zo.

Laten we eens bij het begin beginnen: Steef Post heeft zich enigszins verdiept in deze cursus. Hij is daarvan geschrokken. Hij meldt daar wat over.
Zou hij een punt kunnen hebben?
Dat lijkt mee een vruchtbaarder begin van de discussie.

Inwoner schreef: ↑15 okt 2024, 14:35

Mannetje schreef: ↑15 okt 2024, 13:12 Als ik het goed begrijp is er een landelijke koepel, maar is de invulling in handen van een plaatselijk comité.
En daar kan natuurlijk best verschil tussen zitten, of zie ik dat mis?

Klopt volledig. Wat mij weer opvalt in deze discussie is, dat Steef Post over zich heen krijgt, dat hij oordeelt of veroordeelt, maar ondertussen is hij hierboven al enkele malen gekruisigd over zijn schrijfsel.
Iets met pot-ketel, denk ik dan zo.

Laten we eens bij het begin beginnen: Steef Post heeft zich enigszins verdiept in deze cursus. Hij is daarvan geschrokken. Hij meldt daar wat over.
Zou hij een punt kunnen hebben?
Dat lijkt mee een vruchtbaarder begin van de discussie.

Mooi, Inwoner! Hij heeft een punt, het blijkt dat we het er hier helemaal over eens zijn dat de quotes over de Heilige Geest echt niet kunnen.
Ten tweede blijkt dat het nogal afhangt van de plaatselijke invulling.
Ten derde heeft Post een terecht zorgpunt dat een rooskleurig en horizontaal spreken over een goed-gevoel-gevend geloof bedrieglijk is.

nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Ad Anker schreef: ↑15 okt 2024, 14:41

Inwoner schreef: ↑15 okt 2024, 14:35

Mannetje schreef: ↑15 okt 2024, 13:12 Als ik het goed begrijp is er een landelijke koepel, maar is de invulling in handen van een plaatselijk comité.
En daar kan natuurlijk best verschil tussen zitten, of zie ik dat mis?

Klopt volledig. Wat mij weer opvalt in deze discussie is, dat Steef Post over zich heen krijgt, dat hij oordeelt of veroordeelt, maar ondertussen is hij hierboven al enkele malen gekruisigd over zijn schrijfsel.
Iets met pot-ketel, denk ik dan zo.

Laten we eens bij het begin beginnen: Steef Post heeft zich enigszins verdiept in deze cursus. Hij is daarvan geschrokken. Hij meldt daar wat over.
Zou hij een punt kunnen hebben?
Dat lijkt mee een vruchtbaarder begin van de discussie.

Mooi, Inwoner! Hij heeft een punt, het blijkt dat we het er hier helemaal over eens zijn dat de quotes over de Heilige Geest echt niet kunnen.
Ten tweede blijkt dat het nogal afhangt van de plaatselijke invulling.
Ten derde heeft Post een terecht zorgpunt dat een rooskleurig en horizontaal spreken over een goed-gevoel-gevend geloof bedrieglijk is.

Ik vind het bijzonder merkwaardig dat je zegt dat Steef Post meermalen gekruisigd is. Door wie dan?

Dat hij het van mij ervan langs krijgt is mijns inziens volledig terecht. Hij oordeelt van de zijlijn. Ga je toch schamen broeder, denk ik dan. Ga eerst eens kijken in je directe omgeving bij een gereformeerde kerk waar de cursus wordt gegeven. Dan wil ik wel van inzichten wisselen.

Bertiel schreef: ↑15 okt 2024, 14:53 nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Vooral makkelijk scoren voor de eigen bühne. Ik mag wel wat meer verwachten van de column in het RD.

MarJT schreef: ↑15 okt 2024, 15:03

Bertiel schreef: ↑15 okt 2024, 14:53 nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Vooral makkelijk scoren voor de eigen bühne. Ik mag wel wat meer verwachten van de column in het RD.

Dus jullie praten die godslasterlijke column goed?

Inwoner schreef: ↑15 okt 2024, 14:35

Mannetje schreef: ↑15 okt 2024, 13:12 Als ik het goed begrijp is er een landelijke koepel, maar is de invulling in handen van een plaatselijk comité.
En daar kan natuurlijk best verschil tussen zitten, of zie ik dat mis?

Klopt volledig. Wat mij weer opvalt in deze discussie is, dat Steef Post over zich heen krijgt, dat hij oordeelt of veroordeelt, maar ondertussen is hij hierboven al enkele malen gekruisigd over zijn schrijfsel.
Iets met pot-ketel, denk ik dan zo.

Laten we eens bij het begin beginnen: Steef Post heeft zich enigszins verdiept in deze cursus. Hij is daarvan geschrokken. Hij meldt daar wat over.
Zou hij een punt kunnen hebben?
Dat lijkt mee een vruchtbaarder begin van de discussie.

Zo. En wie heeft dat dan gedaan en op welke manier? Dan wil ik ook wel graag een voorbeeld daarvan zien. Want omdat ik het gesprek hierover begon, voel ik me wel een beetje aangesproken (maar zonder dat ik mij van dit kwaad bewust ben).

DDD schreef: ↑15 okt 2024, 15:12

Inwoner schreef: ↑15 okt 2024, 14:35

Mannetje schreef: ↑15 okt 2024, 13:12 Als ik het goed begrijp is er een landelijke koepel, maar is de invulling in handen van een plaatselijk comité.
En daar kan natuurlijk best verschil tussen zitten, of zie ik dat mis?

Klopt volledig. Wat mij weer opvalt in deze discussie is, dat Steef Post over zich heen krijgt, dat hij oordeelt of veroordeelt, maar ondertussen is hij hierboven al enkele malen gekruisigd over zijn schrijfsel.
Iets met pot-ketel, denk ik dan zo.

Laten we eens bij het begin beginnen: Steef Post heeft zich enigszins verdiept in deze cursus. Hij is daarvan geschrokken. Hij meldt daar wat over.
Zou hij een punt kunnen hebben?
Dat lijkt mee een vruchtbaarder begin van de discussie.

Zo. En wie heeft dat dan gedaan en op welke manier? Dan wil ik ook wel graag een voorbeeld daarvan zien. Want omdat ik het gesprek hierover begon, voel ik me wel een beetje aangesproken (maar zonder dat ik mij van dit kwaad bewust ben).

Steef Post krijgt het verwijt dat hij oordeelt en veroordeelt.
Als reactie daarop wordt er stevig over de column en de schrijver geoordeeld en zelfs veroordeeld.
Dat heet bij mij pot-ketel.

Als je vraagt: heeft hij een punt, dan kun je inderdaad vervolgvragen stellen: Steef, heb je jezelf verdiept in deze cursus? Zo ja, op welke wijze? Heb je alleen de site bekeken? Of weet je meer?
Daar kom je toch veel verder mee dan hier op deze site gehakt maken van die column?
De gegevens van Steef zijn via google vindbaar.

Het is wat anders dat je naar aanleiding van de column een boom wilt opzetten over de Alpha-cursus.

Inwoner schreef: ↑15 okt 2024, 15:33

DDD schreef: ↑15 okt 2024, 15:12

Inwoner schreef: ↑15 okt 2024, 14:35

Mannetje schreef: ↑15 okt 2024, 13:12 Als ik het goed begrijp is er een landelijke koepel, maar is de invulling in handen van een plaatselijk comité.
En daar kan natuurlijk best verschil tussen zitten, of zie ik dat mis?

Klopt volledig. Wat mij weer opvalt in deze discussie is, dat Steef Post over zich heen krijgt, dat hij oordeelt of veroordeelt, maar ondertussen is hij hierboven al enkele malen gekruisigd over zijn schrijfsel.
Iets met pot-ketel, denk ik dan zo.

Laten we eens bij het begin beginnen: Steef Post heeft zich enigszins verdiept in deze cursus. Hij is daarvan geschrokken. Hij meldt daar wat over.
Zou hij een punt kunnen hebben?
Dat lijkt mee een vruchtbaarder begin van de discussie.

Zo. En wie heeft dat dan gedaan en op welke manier? Dan wil ik ook wel graag een voorbeeld daarvan zien. Want omdat ik het gesprek hierover begon, voel ik me wel een beetje aangesproken (maar zonder dat ik mij van dit kwaad bewust ben).

Steef Post krijgt het verwijt dat hij oordeelt en veroordeelt.
Als reactie daarop wordt er stevig over de column en de schrijver geoordeeld en zelfs veroordeeld.
Dat heet bij mij pot-ketel.

Als je vraagt: heeft hij een punt, dan kun je inderdaad vervolgvragen stellen: Steef, heb je jezelf verdiept in deze cursus? Zo ja, op welke wijze? Heb je alleen de site bekeken? Of weet je meer?
Daar kom je toch veel verder mee dan hier op deze site gehakt maken van die column?
De gegevens van Steef zijn via google vindbaar.

Het is wat anders dat je naar aanleiding van de column een boom wilt opzetten over de Alpha-cursus.

Waar wordt de persoon Steef veroordeeld dan? Of geoordeeld?

Ik wil best de ketel van het vuur halen hoor, maar tot nu toe geeft de inhoud van de column daar geen reden voor. Lekker laten borrelen dus.

GerefGemeente-lid schreef: ↑15 okt 2024, 15:08

MarJT schreef: ↑15 okt 2024, 15:03

Bertiel schreef: ↑15 okt 2024, 14:53 nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Vooral makkelijk scoren voor de eigen bühne. Ik mag wel wat meer verwachten van de column in het RD.

Dus jullie praten die godslasterlijke column goed?

Ik vind het wel een beetje flauw dat je telkens aanhaakt op die column van de site. Heb je meer niet te vertellen? Dit is even een kleine ergenis.

Bertiel schreef: ↑15 okt 2024, 14:53 nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Een column dient natuurlijk om een reactie uit te lokken. Ik snap je punt wel hoor. Maar evangeliseren of mensen bij de kerk betrekken doe je niet door sociale activiteiten, mooie verhalen en oppervlakkige geloofsuitingen. Het mag wel iets dieper gaan. Je gaat om met zielen voor een eeuwigheid die eens voor God zullen staan. Dat is wat Steef aan wil wijzen, meen ik. En simpel, een site is toch een presentatie van iets? Of is de site eenzijdig/onvolledig? Dat lijkt me sterk.

Maanenschijn schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Misschien kan Huisman, Posthoorn, Konijntje, Maanenschijn, Herman, Bourdon16 of MePaul eens luisteren?

https://www.youtube.com/watch?v=DMPGxkWe3RE&t=1s

Wil ik zeker doen. Ik heb nog even een ander referaat wat voorrang heeft.

Ik heb de preek beluisterd. Ik zou het geen oppervlakkige preek willen noemen. Er is best studie verricht en tijd aan besteed. Ik zou het wel een preek willen noemen die noodzakelijke elementen mist. In zie zin bemerk ik vervlakking. Die bestaat uit het negeren van de schuld en de noodzakelijke verzoening daarvan. Het kruis van Christus heeft geen waarde als daar geen schuld tegenover staat.
Dat element wordt gemist. Een ieder is als gelovige verbonden aan Christus. Zonder onderscheid/separatie.

Ik denk zeker dat een dergelijke prediking, als die voortdurend klinkt in een gemeente, er voor kan zorgen dat ook het begrip van goed/fout of beter: Bijbels en niet Bijbels vervaagt. Iedereen hoort bij de gelovigen, ook degenen die in openbare zonden (zo zien we samenwonen/ homoseksuele relaties / vrouw in het ambt van ouderling toch nog wel?) leven.

Dan maar even meedoen met de discussie over de Alpha cursussen. In vind de stelling dat dergelijke cursussen niet deugen (mijn woorden) te stellig en generalistisch. De invulling is namelijk heel plaatselijk en de diepgang daarmee ook. Ik denk zeker dat er versies bestaan die niet het ‘eerlijke’ verhaal van zonde en schuld vertellen, dat overslaan. Want men is immers niet voor niks belangstellend naar God? Ik denk ook dat er varianten zijn waar kerken/groepen daar wel aandacht voor hebben. Al ben ik bang voor een minderheid.

Recent raakte ik in gesprek op een huwelijksfeestje met iemand die dergelijke (op jongeren gerichte) bijeenkomsten leidde. Als we maar wat connectie hebben met Jezus, als een soort grote broer, was dat al prachtig. Hoe maakt niet zo veel uit. Begrijp me goed, dat is al best mooi hoor. Maar er is wel net een steek dieper nodig, persoonlijke schuldovername. Particuliere genade. Dat wordt vaak node gemist.

Ad Anker schreef: ↑15 okt 2024, 16:46

Bertiel schreef: ↑15 okt 2024, 14:53 nee, hij heeft het niet onderzocht, hij heeft op de site gekeken, en hij haalt een oud onderzoek aan.
dat is geen onderzoek, dat is iets naar je mening toe redeneren.

Ik wil niet zeggen dat ik pro Alpha ben, en ik verwacht ook echt niet de diepgang die ik zou hopen te vinden, maar ik vond deze column behoorlijk beneden de maat.

Een column dient natuurlijk om een reactie uit te lokken. Ik snap je punt wel hoor. Maar evangeliseren of mensen bij de kerk betrekken doe je niet door sociale activiteiten, mooie verhalen en oppervlakkige geloofsuitingen. Het mag wel iets dieper gaan. Je gaat om met zielen voor een eeuwigheid die eens voor God zullen staan. Dat is wat Steef aan wil wijzen, meen ik. En simpel, een site is toch een presentatie van iets? Of is de site eenzijdig/onvolledig? Dat lijkt me sterk.

Ad, vandaag ben ik het volledig met je eens.

DDD schreef: ↑15 okt 2024, 15:12

Inwoner schreef: ↑15 okt 2024, 14:35

Mannetje schreef: ↑15 okt 2024, 13:12 Als ik het goed begrijp is er een landelijke koepel, maar is de invulling in handen van een plaatselijk comité.
En daar kan natuurlijk best verschil tussen zitten, of zie ik dat mis?

Klopt volledig. Wat mij weer opvalt in deze discussie is, dat Steef Post over zich heen krijgt, dat hij oordeelt of veroordeelt, maar ondertussen is hij hierboven al enkele malen gekruisigd over zijn schrijfsel.
Iets met pot-ketel, denk ik dan zo.

Laten we eens bij het begin beginnen: Steef Post heeft zich enigszins verdiept in deze cursus. Hij is daarvan geschrokken. Hij meldt daar wat over.
Zou hij een punt kunnen hebben?
Dat lijkt mee een vruchtbaarder begin van de discussie.

Zo. En wie heeft dat dan gedaan en op welke manier? Dan wil ik ook wel graag een voorbeeld daarvan zien. Want omdat ik het gesprek hierover begon, voel ik me wel een beetje aangesproken (maar zonder dat ik mij van dit kwaad bewust ben).

Forummer schreef:Ik schrik wel van het Godsbeeld wat hij heeft.

Forummer schreef:Natuurlijk mag hij zijn punt maken. Echter is de onzorgvuldigheid waarmee dat gebeurt nogal stuitend. Met het voorbeeld waarmee hij de column begint, impliceert hij zelfs dat je met de Alpha cursus wordt bedrogen voor de eeuwigheid. In plaats van mét de engelen blij te zijn dat er ongelovigen toegedaan worden, serveert hij eventjes een heleboel Christenen af en plaatst ze en passant even buiten Gods koninkrijk. En dat op basis van een paar dingen die hij gelezen heeft... Te triest voor woorden. Het tekent het gemak waarmee veroordeeld wordt in de reformatorische wereld.

MarJT schreef:Een oordeel vellen en de cursus als duivels werk benoemen is 'raar'.

Dit is even wat ik lees. Dus: Het godsbeeld van Steef klopt niet, onzorgvulidg, stuitend, hij serveert een heleboel christenen af, te triest voor woorden, hij veroordeeld met gemak en het is raar.

Hij schrijft als je het hiermee vergelijkt best een milde column.

Maanenschijn schreef: ↑15 okt 2024, 16:47

Maanenschijn schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Misschien kan Huisman, Posthoorn, Konijntje, Maanenschijn, Herman, Bourdon16 of MePaul eens luisteren?

https://www.youtube.com/watch?v=DMPGxkWe3RE&t=1s

Wil ik zeker doen. Ik heb nog even een ander referaat wat voorrang heeft.

Ik heb de preek beluisterd. Ik zou het geen oppervlakkige preek willen noemen. Er is best studie verricht en tijd aan besteed. Ik zou het wel een preek willen noemen die noodzakelijke elementen mist. In zie zin bemerk ik vervlakking. Die bestaat uit het negeren van de schuld en de noodzakelijke verzoening daarvan. Het kruis van Christus heeft geen waarde als daar geen schuld tegenover staat.
Dat element wordt gemist. Een ieder is als gelovige verbonden aan Christus. Zonder onderscheid/separatie.

Ik denk zeker dat een dergelijke prediking, als die voortdurend klinkt in een gemeente, er voor kan zorgen dat ook het begrip van goed/fout of beter: Bijbels en niet Bijbels vervaagt. Iedereen hoort bij de gelovigen, ook degenen die in openbare zonden (zo zien we samenwonen/ homoseksuele relaties / vrouw in het ambt van ouderling toch nog wel?) leven.

Bedankt.
Als er Bijbelse en belangrijke zaken missen, noem ik dat oppervlakkig.