Een dergelijk citaat op een poging het begrip zonde te definiëren, is niet anders dan een verklaring dat de zonde bestaat in een afwezigheid, nl van geloof. Zonde is dan geen overtreding meer! En het probleem van de erfzonde bestaat ook al niet meer, want het draait alles om geloof en niet om gerechtigheid en rechtvaardigheid.samanthi schreef:Johannes 16Vervolgde schreef:Laten we dan eerst beginnen met het woord zonde. Hiervoor gebruik ik niet mijn woorden, maar oude vragenboekjes.refo schreef:Misschien eens definiëren wat zondekennis is.
Eigenlijk nog nooit een goede definitie gehoord. Meestal zijn de definities in de trant van: als het zover is, weet je het wel.
Ik heb in dat verband het idee dat mensen met een laag zelfbeeld in het voordeel zijn. En de optimisten in een vrijwel niet in te lopen nadeel.
Wat is zonde?
Alles wat niet Gods Woord aan zijn zijde heeft.
Zeg nog eens nader wat zonde is?
Ongehoorzaamheid aan Gods wet en gebod, ongerechtigheid, moedwillige ongelovigheid aan Zijn evangelie en heilsbeloftenissen, - in somma, dat ik voor kwaad of gevaarlijk houd wat Gods woord en Geest zeggen dat goed is, en dát voor goed wil laten doorgaan, wat Gods Woord en Geest mij zeggen dat kwaad is.
8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;
Heel de leer van verzoening door voldoening is hier prijsgegeven.
Hoewel de inhoud vraagt om verdere standpuntbepaling, lijkt dat een spanning op te roepen met het sociale deel van de forumregels. En dat zou mij in conflict brengen met het modereerbeleid. Vandaar dat ik het voorbeeld van Huisman volg en op Samanthi cs niet langer zal reageren.