Weer de roep om casuïstiek. Ik begrijp dat oprecht niet. De Bijbel is in zichzelf helder genoeg. En mijn verwijzing daarnaar is dus allerminst abstract.Ambtenaar schreef:Net zoals in het topic over art. 36 NGV kom jij met vrij abstracte stellingen. Niemand zal tegenspreken dat de Bijbel de basis is, of zou moeten zijn van ons handelen. Het gaat met name over de praktische invulling van de Bijbelse richtlijnen. En die verschilt vaak van persoon tot persoon omdat men anders interpreteert. In relatie tot dit topic is zichtbaar dat mensen verschillend handelen. Hoewel ik het met sommigen niet eens ben, kan ik niet zeggen dat zij niet conform de Bijbel handelen. Ben benieuwd hoe jij dat ziet en welke Bijbelse normen relevant acht in relatie tot dit topic en hoe je die dan zou moeten operationaliseren.Vervolgde schreef: Dat mag allemaal waar zijn. Maar voor mij gaat het om de vraag hoe de ouders hun kinderen opvoeden. Is dat op basis van de normen van Gods Woord, of is dat op basis van de wereld waarbij de Bijbel ook een woordje mag meespreken, maar de facto geen gezag meer heeft. Wat zou jij kiezen?
Tegenwoordig lijkt het wel verboden om na te denken. Als er maar een richtlijn is, een procedure, een protocolletje, dan gaat goed. In mijn optiek niet anders dan het afwijzen van verantwoordelijkheid. Geestelijke armoede ten top.
Ooit werd mij in mijn opleiding bij het onderdeel recht bijgebracht dat het gaat om: gelijke monniken en gelijke kappen. De essentie van deze regel is dat, omdat er geen gelijke monniken zijn, het erop aankomt om de gelijke kappen te vinden/te maken! Concreet toegepast: ieder kind, iedere situatie vraagt om een op antwoord op maat. En die antwoorden mogen niet uit een formuliertje met algemeenheden komen, want dat kan ook niet.
Terzijde: met het operationaliseren tot algemeen te volgen regels wordt het individuele geweten uitgedoofd. En dat heeft dan weer een roep om algemene regels en voorschriften tot gevolg.
Vervolgens geldt dat de hele wereld vol is van mensen die tegenspreken dat de Bijbel de basis moet zijn. En onder die mensen reken ik ook die groep die zich niet onderwerpt aan de Schrift, maar meent daar zelf wat mee te moeten doen door het stellen van regels en richtlijnen. Voor dergelijke mensen waarschuwde de apostel al.
Col 2:18-23
18 Dat dan niemand u overheerse naar zijn wil in nederigheid en dienst der engelen, intredende in hetgeen hij niet gezien heeft, tevergeefs opgeblazen zijnde door het verstand zijns vleses;
19 En het Hoofd niet behoudende, uit hetwelk het gehele lichaam, door de samenvoegselen en samenbindingen voorzien en samengevoegd zijnde, opwast met goddelijken wasdom.
20 Indien gij dan met Christus de eerste beginselen der wereld zijt afgestorven, wat wordt gij, gelijk of gij in de wereld leefdet, met inzettingen belast?
21 Namelijk raak niet,82 en smaak niet, en roer niet aan.
22 Welke dingen alle verderven door het gebruik, ingevoerd naar de geboden en leringen der mensen;
23 Dewelke wel hebben een schijn rede van wijsheid in eigenwilligen godsdienst en nederigheid, en in het lichaam niet te sparen, doch zijn niet in enige waarde, maar tot verzadiging van het vlees.
Blijft de vraag of de Bijbel echt zo abstract is. En dat is gelukkig niet zo. De Bijbel laat ons ook niet in het ongewisse wat we hebben te doen. En met een dergelijke concrete uitwerking wil ik besluiten.
Fil. 4
8 Voorts, broeders, al wat waarachtig is, al wat eerlijk is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat liefelijk is, al wat wel luidt, zo er enige deugd is, en zo er enige lof is, bedenkt datzelve;
9 Hetgeen gij ook geleerd, en ontvangen, en gehoord, en in mij gezien hebt, doet dat; en de God des vredes zal met u zijn.
