Iedereen zal het met mij eens zijn dat we dieren niet onnodig moeten pijnnigen. Verder moeten we ze goed verzorgen en onderhouden, we hebben een rentmeesterschap, ook in deze zaken. Maar in deze discussie worden mijns inziens de dieren te veel rechten gegeven. Ook in andere discussies kwam dat naar voren. Maar om duidelijk te zijn zal ik een paar voorbeelden geven.
Teneerste vindt ik dat we zuinig moeten zijn op onze dieren die in het wild leven. Zo ben ik tegen bepaalde kleding wat is vervaardigt van bepaalde huid. (tijgerhuid, olifantenhuid etc.) Als het dier een natuurlijke dood sterft, kijk ik er natuurlijk anders tegenaan. Ook heeft de walvisvangst niet echt mijn instemming. Deze prachtige dieren moeten worden beschermd.
Wat boerderij dieren betreft ben ik niet echt tegen 'massateelt', of hoe het dan ook heet. Zo ben ik niet echt tegen legbatterijen. Ik denk dat de kippen ter plekke het best naar hun zin hebben, ze zijn nu eenmaal niet beter gewend. Ik ben een paar maal in een legbatterij geweest en ik vond dat ze genoeg ruimte hadden. Ze krijgen op de juiste tijd hun voer en water, kortom ze hebben niets te klagen. (weet trouwens niet of kippen het wel of niet naar hun zin kunnen hebben)
Ook heb ik weleens zogenaamde kistkalveren gezien, zij hadden wel iets te weinig ruimte, vond ik. Ik heb dan ook de voorkeur voor koeien in een loopstal. Zo eet ik dan ook zeker vlees wat niet ecologisch is. Een christen kan dat zeker verantwoorden.
Ik ben voor nuttige dierproeven. Als doormiddel van dierproeven bepaalde ziektes verholpen kunnen worden, ben ik altijd voor. Anders is het wanneer de nieuwste kleurshampoo moet worden getest. Hiervoor gebruiken ze dan maar mensen of iets anders, maar zeker geen dieren.
Kortom. Je moet dieren goed behandelen, maar niet menswaardig. De Bijbel spreekt ook niet over gelijkwaardige behandeling.
Zo staat er bijvoorbeeld in Job18:3:
Waarom worden wij geacht als beesten, en zijn onrein in ulieder ogen?
Dit geeft duidelijk aan dat er een verschil is tussen beesten en mens. Beesten zijn minderwaardiger. Ook in de psalmen en boeken van salomo komt men een zelfde toonzetting tegen. Al staat er ook dat de rechtvaardige het leven van zijn beest kent. We moeten dus verantwoord omgaan met dieren, niet te overdreven, maar ook niet te ruig.
Dierproeven..
-
Kena
Hajjj Waarheids vriend,
Ik vind je posting nog steeds goed, behalve dierproeven voor geneeskunde en dat wij dieren niet gelijk dienen te behandelen.
Ik heb wat opgezocht:
Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid.
20 Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof.
21 Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?
22 Dies heb ik gezien, dat er niets beters is, dan dat de mens zich verblijde in zijn werken, want dat is zijn deel; want wie zal hem daarhenen brengen, dat hij ziet, hetgeen na hem geschieden zal?
De makkelijke vertaling:
Want de mensen overkomt hetzelfde als de dieren: beiden sterven ze. Ze ademen dezelfde lucht in; de mens heeft niets voor op het dier, want alles is toch zinloos.
20 Zij worden beiden begraven in het stof waaruit ze gemaakt zijn en beiden vergaan tenslotte weer tot stof.
21 Wie weet eigenlijk of de levensadem van de mens tot God terugkeert en die van het dier niet?
22 Ik heb in ieder geval begrepen dat de mens maar beter kan genieten van wat hij allemaal doet. Het is het enige wat hij heeft. Want wie laat hem genieten na zijn dood?
Prediker 3:18-22
De Eeuwige heeft gesproken... het is duidelijk :bou: Jij hebt ongelijk mbt gelijkwaardige behandeling. Er is geen speld tussen te krijgen. Dierenproeven is verboden, daar de dieren onmenselijk worden behandeld en omdat mensen te laf zijn zichzelf op te offeren (ik zou het ook niet 1..2..3... doen).
Wie offert zich nu op voor de medici??? Het kan je leven kosten en het is geen fijne dood :,
[Aangepast op 27/2/03 door Kena]
Ik vind je posting nog steeds goed, behalve dierproeven voor geneeskunde en dat wij dieren niet gelijk dienen te behandelen.
Ik heb wat opgezocht:
Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid.
20 Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof.
21 Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde?
22 Dies heb ik gezien, dat er niets beters is, dan dat de mens zich verblijde in zijn werken, want dat is zijn deel; want wie zal hem daarhenen brengen, dat hij ziet, hetgeen na hem geschieden zal?
De makkelijke vertaling:
Want de mensen overkomt hetzelfde als de dieren: beiden sterven ze. Ze ademen dezelfde lucht in; de mens heeft niets voor op het dier, want alles is toch zinloos.
20 Zij worden beiden begraven in het stof waaruit ze gemaakt zijn en beiden vergaan tenslotte weer tot stof.
21 Wie weet eigenlijk of de levensadem van de mens tot God terugkeert en die van het dier niet?
22 Ik heb in ieder geval begrepen dat de mens maar beter kan genieten van wat hij allemaal doet. Het is het enige wat hij heeft. Want wie laat hem genieten na zijn dood?
Prediker 3:18-22
De Eeuwige heeft gesproken... het is duidelijk :bou: Jij hebt ongelijk mbt gelijkwaardige behandeling. Er is geen speld tussen te krijgen. Dierenproeven is verboden, daar de dieren onmenselijk worden behandeld en omdat mensen te laf zijn zichzelf op te offeren (ik zou het ook niet 1..2..3... doen).
Wie offert zich nu op voor de medici??? Het kan je leven kosten en het is geen fijne dood :,
[Aangepast op 27/2/03 door Kena]
-
De waarheidsvriend
36) enerlei wedervaart
Te weten wanneer men op niets anders ziet, dan op hetgeen den mensen en den beesten uiterlijk wedervaart; want de mensen ademen, zij eten, drinken, slapen; zij zijn ook aan ziekten en pijnen, ja ook eindelijk den dood zelf onderworpen, niet anders dan de beesten. Maar anderszins is de voortreffelijkheid der mensen groot boven de beesten.
37) die sterft,
Te weten, beest.
38) deze,
Te weten, mens.
39) zij allen
Dat is, zij beiden; te weten zo de mensen als de beesten.
40) enerlei adem,
Versta hier door den adem den geest des levens.
41) is geen;
Te weten zoveel men aan het uiterlijke merken kan, of zoveel het sterven aangaat.
42) allen zijn zij ijdelheid.
Te weten zo de mensen als de beesten. Anders: het is al ijdelheid.
19 Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart36) hun beiden; gelijk die sterft,37) alzo sterft deze,38) en zij allen39) hebben enerlei adem,40) en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen;41) want allen zijn zij ijdelheid.42)
Hierboven de aangehaalde tekst met de kanttekeningen erbij. Ik probeer toch even die speld er tussen te krijgen. De kantteking zegt over 'is geen' dat het hier gaat over de uiterlijkheden en sterven. Dieren en mensen zijn ijdelheid, ze kunnen beide in geen tijd sterven. De Heere houdt de adem maar in, en ze zijn niet meer. Jouw uitleg van de tekst dat dit betekend dat er geen verschil is in de behandeling, snijdt naar mijn mening geen hout. Lees de tekst nog eens goed over.
Groeten van de Waarheidsvriend
Te weten wanneer men op niets anders ziet, dan op hetgeen den mensen en den beesten uiterlijk wedervaart; want de mensen ademen, zij eten, drinken, slapen; zij zijn ook aan ziekten en pijnen, ja ook eindelijk den dood zelf onderworpen, niet anders dan de beesten. Maar anderszins is de voortreffelijkheid der mensen groot boven de beesten.
37) die sterft,
Te weten, beest.
38) deze,
Te weten, mens.
39) zij allen
Dat is, zij beiden; te weten zo de mensen als de beesten.
40) enerlei adem,
Versta hier door den adem den geest des levens.
41) is geen;
Te weten zoveel men aan het uiterlijke merken kan, of zoveel het sterven aangaat.
42) allen zijn zij ijdelheid.
Te weten zo de mensen als de beesten. Anders: het is al ijdelheid.
19 Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart36) hun beiden; gelijk die sterft,37) alzo sterft deze,38) en zij allen39) hebben enerlei adem,40) en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen;41) want allen zijn zij ijdelheid.42)
Hierboven de aangehaalde tekst met de kanttekeningen erbij. Ik probeer toch even die speld er tussen te krijgen. De kantteking zegt over 'is geen' dat het hier gaat over de uiterlijkheden en sterven. Dieren en mensen zijn ijdelheid, ze kunnen beide in geen tijd sterven. De Heere houdt de adem maar in, en ze zijn niet meer. Jouw uitleg van de tekst dat dit betekend dat er geen verschil is in de behandeling, snijdt naar mijn mening geen hout. Lees de tekst nog eens goed over.
Groeten van de Waarheidsvriend
-
Kena
-
De waarheidsvriend
-
Kena
Een Jood leert het volgende: lees het letterlijk, in de context (als iemand dat hier doet, ben ik het wel) en symbolisch. In dit geval hebben de dieren ook een hoger aanzien bij ons dan bij sommige christenen.Oorspronkelijk gepost door De waarheidsvriend
Wat dacht je van de tekst in z'n context te lezen? Misschien kun je nog uitleggen waarom we de tekst altijd letterlijk moeten lezen. Ik heb nooit gehoord dat het altijd zo moet.
Wanneer we de tekst erbij pakken, dan lees je duidelijk dat het om onrecht van de mensheid gaat! Rechters die het niet goed doen en mensen onterecht veroordelen (vers 16). De schrijver zegt dan dat er Eén Rechtvaardig is en dat is G´d en Hij alleen zal oordelen (vers 17). Vers 18 geeft ons een wake-up call: wij zijn niet meer dan de beestjes... enz. enz. enz.
Sorry, maar als je hebt echt ongelijk. Ik lees in de context en letterlijk. Wat wil je nog meer? :o
Dat je het nog nooit gehoord hebt over het letterlijk nemen, verbaasd me enigszinds. Ben je vrijzinnig? Want ja, dan kan je elk versje toepassen op wat je zelf het prettigst vindt. Men je fundementalistisch zoals de Joden, dan lees je inderdaad echt in de context, letterlijk en symbolisch. Drie in één.
Vergeet de woorden van Yeshua niet dat je geen yotta en titel mag toevoegen en verwijderen. Dit vind ik zelf een duidelijke heenwijzing om de tekst te lezen zoals het er staat en de Bijbel niet naar jezelf aan te laten passen (!).
Meen je dat nou serieus?? Heb je wel eens legbatterijkippen gezien? Van die beesten wordt de snavel afgeknipt zonder verdoving en weet ik wat allemaal.Wat boerderij dieren betreft ben ik niet echt tegen 'massateelt', of hoe het dan ook heet. Zo ben ik niet echt tegen legbatterijen. Ik denk dat de kippen ter plekke het best naar hun zin hebben, ze zijn nu eenmaal niet beter gewend. Ik ben een paar maal in een legbatterij geweest en ik vond dat ze genoeg ruimte hadden. Ze krijgen op de juiste tijd hun voer en water, kortom ze hebben niets te klagen. (weet trouwens niet of kippen het wel of niet naar hun zin kunnen hebben)
Dat mensen híer niet tegen zijn gaat werkelijk heel ver boven m'n petje..
'Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.'
-
Kena
Tsja... :sneOorspronkelijk gepost door lebaothMeen je dat nou serieus?? Heb je wel eens legbatterijkippen gezien? Van die beesten wordt de snavel afgeknipt zonder verdoving en weet ik wat allemaal.Wat boerderij dieren betreft ben ik niet echt tegen 'massateelt', of hoe het dan ook heet. Zo ben ik niet echt tegen legbatterijen. Ik denk dat de kippen ter plekke het best naar hun zin hebben, ze zijn nu eenmaal niet beter gewend. Ik ben een paar maal in een legbatterij geweest en ik vond dat ze genoeg ruimte hadden. Ze krijgen op de juiste tijd hun voer en water, kortom ze hebben niets te klagen. (weet trouwens niet of kippen het wel of niet naar hun zin kunnen hebben)
Dat mensen híer niet tegen zijn gaat werkelijk heel ver boven m'n petje..
Toch heb ik een vraag over dierproeven? In verband met mijn werk is het soms nodig dat dierproeven worden gedaan om gegevens te verzamelen. Ik werk juist in het belang van dieren. Ik moet modellen maken voor de verspreiding van besmettelijke ziekten. Daarvoor is het nodig om te weten hoe snel de ziekte zich op een bedrijf verspreid. Dit kan het best bepaald worden met het besmetten van enkele dieren die je ter observatie houdt.
Ook kunnen ziektes door knaagdieren worden verspreid, maar men weet niets over het migratiegedrag van deze beesten? Bij het onderzoek hiernaar gaan de dieren soms/ zo niet vaak dood.
Bij deze proeven wordt trouwens vaak behoorlijk onderscheid gemaakt tussen dieren met paarden en runderen doe je dit soort tests niet, met knaagdieren is het een minder groot probleem.
Vaya con Dios,
parsifal
Ook kunnen ziektes door knaagdieren worden verspreid, maar men weet niets over het migratiegedrag van deze beesten? Bij het onderzoek hiernaar gaan de dieren soms/ zo niet vaak dood.
Bij deze proeven wordt trouwens vaak behoorlijk onderscheid gemaakt tussen dieren met paarden en runderen doe je dit soort tests niet, met knaagdieren is het een minder groot probleem.
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Kena
Oke Kena,
Ik moet wiskundige modellen maken die de verspreiding van besmettelijke dierziekten (zoals varkenspest en mkz) beschrijven. Hiermee moeten ook effecten van vaccinatie kunnen worden doorgerekend. Echter hierbij is het heel belangrijk dat je de juiste gegevens hebt. Er is niet altijd voldoende vaccin in voorraad om direct alle dieren te vaccineren (bovendien is het nog verboden, dus moet er ook rekening worden gehouden en nog steeds zo min mogelijk dieren laten afmaken).
De gevolgen van niet goed doordachte goede bedoelingen met het bestrijden van ziektes zijn ooit in Afrika gebleken. Er werd gevaccineerd o.a. tegen rode hond. Helaas konden niet alle mensen worden gevaccineerd, maar men dacht beter iets dan niets. Door deze actie kregen inderdaad minder mensen rode hond, maar de mensen die het wel kregen kregen het nu een stuk later. Niet meer rond hun kleuterleeftijd, maar in de leeftijd waarin de meisjes voor het eerst zwanger werden. Juist dan is deze ziekte erg gevaarlijk. Dit soort doom-scenario's moeten worden uitgesloten en daarvoor zijn goede gegevens nodig over infectiviteit e.d. (ik zie zelf trouwens geen dieren, ik krijg alleen de informatie).
Vaya con Dios,
parsifal
Ik moet wiskundige modellen maken die de verspreiding van besmettelijke dierziekten (zoals varkenspest en mkz) beschrijven. Hiermee moeten ook effecten van vaccinatie kunnen worden doorgerekend. Echter hierbij is het heel belangrijk dat je de juiste gegevens hebt. Er is niet altijd voldoende vaccin in voorraad om direct alle dieren te vaccineren (bovendien is het nog verboden, dus moet er ook rekening worden gehouden en nog steeds zo min mogelijk dieren laten afmaken).
De gevolgen van niet goed doordachte goede bedoelingen met het bestrijden van ziektes zijn ooit in Afrika gebleken. Er werd gevaccineerd o.a. tegen rode hond. Helaas konden niet alle mensen worden gevaccineerd, maar men dacht beter iets dan niets. Door deze actie kregen inderdaad minder mensen rode hond, maar de mensen die het wel kregen kregen het nu een stuk later. Niet meer rond hun kleuterleeftijd, maar in de leeftijd waarin de meisjes voor het eerst zwanger werden. Juist dan is deze ziekte erg gevaarlijk. Dit soort doom-scenario's moeten worden uitgesloten en daarvoor zijn goede gegevens nodig over infectiviteit e.d. (ik zie zelf trouwens geen dieren, ik krijg alleen de informatie).
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Kena
Ik ben er op tegen. Sorry. Ikzelf heb bepaalde vaccinaties geweigerd. Dom? Ja en nee. Als je bv zegt tegen dierenproeven bent, moet je zo concequent mogelijk zijn. Helemaal uitsluiten is helaas onmogelijk.
Hier heeft het bv betrekking op MKZ. Tja, ik ben ook hier op tegen. Elk vezel van mijn lijf zou protesteren om zo´n beestje doodziek te maken, zodat ons vee gezond blijft en we ze kunnen opeten. Dan eet ik maar minder of geen vlees en laat die vee met de MKZ, zolang ze niet lijden, lekker leven. We leven zonder vlees eten langer dan andersom. Dus we doen aan vivisectie om onszelf ziek te vreten aan vlees (dit is slechts een vb
). Vlees is kankerverwekkend, en onze darmen schijnen geen eens voor gemaakt te zijn, volgens wetenschappers :,:,:,
Sorry Pars, ik heb tevens met de Bijbel aan kunnen tonen dat dit niet de wil is van de Schepper.
[Aangepast op 28/2/03 door Kena]
Hier heeft het bv betrekking op MKZ. Tja, ik ben ook hier op tegen. Elk vezel van mijn lijf zou protesteren om zo´n beestje doodziek te maken, zodat ons vee gezond blijft en we ze kunnen opeten. Dan eet ik maar minder of geen vlees en laat die vee met de MKZ, zolang ze niet lijden, lekker leven. We leven zonder vlees eten langer dan andersom. Dus we doen aan vivisectie om onszelf ziek te vreten aan vlees (dit is slechts een vb
). Vlees is kankerverwekkend, en onze darmen schijnen geen eens voor gemaakt te zijn, volgens wetenschappers :,:,:,Sorry Pars, ik heb tevens met de Bijbel aan kunnen tonen dat dit niet de wil is van de Schepper.
[Aangepast op 28/2/03 door Kena]
Kena,
Ik geloof dat we het niet eens zijn over dit onderwerp. In de Bijbel wordt het eten van vlees expliciet toegestaan. Dit mag ook zijn uitwerking hebben op het doen van dierproeven in het belang van volksgezondheid of dierengezondheid. Hiermee zeg ik trouwens direct we respect voor de dieren moeten hebben. We moeten het zien als God's schepping. En dit geeft je geen absolute vrijheid, als je God lief hebt, want je wordt beperkt door je wil, die God wil dienen en eren.
Vaya con Dios,
parsifal
Ik geloof dat we het niet eens zijn over dit onderwerp. In de Bijbel wordt het eten van vlees expliciet toegestaan. Dit mag ook zijn uitwerking hebben op het doen van dierproeven in het belang van volksgezondheid of dierengezondheid. Hiermee zeg ik trouwens direct we respect voor de dieren moeten hebben. We moeten het zien als God's schepping. En dit geeft je geen absolute vrijheid, als je God lief hebt, want je wordt beperkt door je wil, die God wil dienen en eren.
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
De waarheidsvriend
[quote]
Wanneer we de tekst erbij pakken, dan lees je duidelijk dat het om onrecht van de mensheid gaat! Rechters die het niet goed doen en mensen onterecht veroordelen (vers 16). De schrijver zegt dan dat er Eén Rechtvaardig is en dat is G´d en Hij alleen zal oordelen (vers 17). Vers 18 geeft ons een wake-up call: wij zijn niet meer dan de beestjes... enz. enz. enz.
Sorry, maar als je hebt echt ongelijk. Ik lees in de context en letterlijk. Wat wil je nog meer? [/ quote]
Kena,
Je leest in de context en letterlijk. Ik vraag me echt af welke vertaling je hier gebruikt, in ieder geval niet dezelfde als mij, want daar staat toch echt iets anders in, hoe je het ook leest.
vers 16:
kena: Rechters die het niet goed doen en mensen onterecht veroordelen
mee eens, in de rechtzaal wordt onrecht gedaan.
vers 17:
kena: De schrijver zegt dan dat er Eén Rechtvaardig is en dat is G´d en Hij alleen zal oordelen
Ik lees niet dat er Een rechtvaardig is, wel lees ik dat hij goeden en slechten zal oordelen, want voor elke verrichting en elk voornemen komt een tijd van oordelen.
vers 18:
Vers 18 geeft ons een wake-up call: wij zijn niet meer dan de beestjes... enz. enz. enz.
Mee eens, maar niet zoals jij het waarschijnlijk bedoelt. Als je alleen vers 18 leest kan je tot jouw conclusie komen. Maar je moet het in z'n context lezen. Dus ook vers 19. Hier zie je duidelijk dat het over de adem gaat. De tekst begint niets voor niets met "want", dat duidt op een relatie!!!! De mens en dieren hebben dezelfde adem. Het is ijdelheid. God kan het ieder moment inhouden. Het gaat hier niet over rang en stand!!!!! Het gaat enkel over de adem!!!! Deze tekst suggereert dan ook niet dat de mens meer of minder of gelijk is. Niets van dat alles.
Ik hoop dat je nu inziet dat je je tenminste niet op deze tekst kan beroepen. Je mening dat mensen geen macht over de dieren hebben gekregen is dan ook niet te handhaven, of je moet een andere tekst hebben. Er waren 613 geboden, een paar zullen er wel op de bijbel gebaseerd zijn, dus kom maar op.
Groeten van de Waarheidsvriend.
Wanneer we de tekst erbij pakken, dan lees je duidelijk dat het om onrecht van de mensheid gaat! Rechters die het niet goed doen en mensen onterecht veroordelen (vers 16). De schrijver zegt dan dat er Eén Rechtvaardig is en dat is G´d en Hij alleen zal oordelen (vers 17). Vers 18 geeft ons een wake-up call: wij zijn niet meer dan de beestjes... enz. enz. enz.
Sorry, maar als je hebt echt ongelijk. Ik lees in de context en letterlijk. Wat wil je nog meer? [/ quote]
Kena,
Je leest in de context en letterlijk. Ik vraag me echt af welke vertaling je hier gebruikt, in ieder geval niet dezelfde als mij, want daar staat toch echt iets anders in, hoe je het ook leest.
vers 16:
kena: Rechters die het niet goed doen en mensen onterecht veroordelen
mee eens, in de rechtzaal wordt onrecht gedaan.
vers 17:
kena: De schrijver zegt dan dat er Eén Rechtvaardig is en dat is G´d en Hij alleen zal oordelen
Ik lees niet dat er Een rechtvaardig is, wel lees ik dat hij goeden en slechten zal oordelen, want voor elke verrichting en elk voornemen komt een tijd van oordelen.
vers 18:
Vers 18 geeft ons een wake-up call: wij zijn niet meer dan de beestjes... enz. enz. enz.
Mee eens, maar niet zoals jij het waarschijnlijk bedoelt. Als je alleen vers 18 leest kan je tot jouw conclusie komen. Maar je moet het in z'n context lezen. Dus ook vers 19. Hier zie je duidelijk dat het over de adem gaat. De tekst begint niets voor niets met "want", dat duidt op een relatie!!!! De mens en dieren hebben dezelfde adem. Het is ijdelheid. God kan het ieder moment inhouden. Het gaat hier niet over rang en stand!!!!! Het gaat enkel over de adem!!!! Deze tekst suggereert dan ook niet dat de mens meer of minder of gelijk is. Niets van dat alles.
Ik hoop dat je nu inziet dat je je tenminste niet op deze tekst kan beroepen. Je mening dat mensen geen macht over de dieren hebben gekregen is dan ook niet te handhaven, of je moet een andere tekst hebben. Er waren 613 geboden, een paar zullen er wel op de bijbel gebaseerd zijn, dus kom maar op.
Groeten van de Waarheidsvriend.