Tiberius schreef:Alleen met mijn vrouw.Hollander schreef:Zolang je de inloggegevens maar niet deelt met derden, dan vind ik het best.Tiberius schreef:Nee hoor, wij hebben alleen e-paper, geen papieren krant, daar krijg je zulke zwarte vingers van.
Werk je bij het RD ?Hollander schreef:Tiberius schreef:Alleen met mijn vrouw.Hollander schreef:Zolang je de inloggegevens maar niet deelt met derden, dan vind ik het best.Tiberius schreef:Nee hoor, wij hebben alleen e-paper, geen papieren krant, daar krijg je zulke zwarte vingers van.
Ik meen in alle bescheidenheid dat het zwart worden van je vingers bij het lezen van een krant nog stamt uit de 'oertijd' van de krant, toen je inderdaad nog drukinkt aan je vingers kon krijgen. Bij mijn weten is er bij de huidige technieken geen sprake meer van kranten die drukinkt afgeven... Terugdenkend aan de kranten die we 'lazen' in de jaren 60 was dat wel een groot nadeel.Tiberius schreef:Nee hoor, wij hebben alleen e-paper, geen papieren krant, daar krijg je zulke zwarte vingers van.
Nee. Geen ambitie ook.Geytenbeekje schreef:Werk je bij het RD ?
Dat is in ieder geval niet wat ik heb betoogd.parsifal schreef:Ik vraag me in ddeze discussie toch af wat als handel wordt gezien. Een boormachine uitlenen en een zaag lenen gaat wel heel ver. Is het ook belastingontduiking als ons gezin bij mijn ouders logeert in plaats van een hotel boekt in Nederland of als zij bij ons in Zweden hetzelfde doen?
Blijf gewoon redelijk. Klusjes, uitlenen van gereedschap en gastvrijheid zijn er altijd geweest en dat ging vaak onbetaald, of voor een bos bloemen of fles wijn. Ga dit nu niet te veel formaliseren.
Voor mij is het geen pijnlijk punt, want ik lees gewoon zelf en geef of verkoop niet door. Maar ik zou daar ook geen kwaad in zien. Je koopt de krant en je mag er daarna dus mee doen wat je wilt. Ook de vis erin verpakken, maar ook verkopen aan een ander en die erin laten lezen. Adverteerders zullen daar juist blij mee zijn. En de krant meet en weet ook van dit grotere bereik (zoals refo al zei).Hollander schreef:Wel als je vervolgens een financiële vergoeding vraagt voor het lezen. Ik snap dat het een pijnlijk punt kan zijn, want het komt helaas regelmatig voor binnen onze kringen.Erasmiaan schreef:ik denk niet dat dit diefstal is. Als je voor de krant hebt betaald, is hij daarna ook je eigendom en mag je er mee doen wat je wilt. Het lijkt me alleen niet handig om als tweede te moeten lezen of als eerste lezer niet terug te kunnen kijken als je een dag geen tijd hebt gehad.Hollander schreef: of het met de hele familie lezen van het Reformatorisch Dagblad, waarbij iedereen een klein deel van het abonnement betaald.
Mogelijk was het vroeger erger dan nu, maar als krantenbezorger kreeg ik in ieder geval wel zwarte vingers. En zo lang is dat nog niet geleden ;-) Mijn moeder mopperde altijd op ons, omdat wij onze handen daarna niet wasten en vervolgens alle kastjes vol vingerafdrukken stonden-DIA- schreef:Ik meen in alle bescheidenheid dat het zwart worden van je vingers bij het lezen van een krant nog stamt uit de 'oertijd' van de krant, toen je inderdaad nog drukinkt aan je vingers kon krijgen. Bij mijn weten is er bij de huidige technieken geen sprake meer van kranten die drukinkt afgeven... Terugdenkend aan de kranten die we 'lazen' in de jaren 60 was dat wel een groot nadeel.Tiberius schreef:Nee hoor, wij hebben alleen e-paper, geen papieren krant, daar krijg je zulke zwarte vingers van.
Maar dat is slechts een gedachte die ik terloops even wilde opmerken.
Je zou zeggen: Zeep maakt je schoon, zeep reinigt... Maar wist je dat juist bij het werken met zeep- en reinigingsmiddelen in de supermarkt de vuilste handen maakt?Nathanaël schreef:Mogelijk was het vroeger erger dan nu, maar als krantenbezorger kreeg ik in ieder geval wel zwarte vingers. En zo lang is dat nog niet geleden ;-) Mijn moeder mopperde altijd op ons, omdat wij onze handen daarna niet wasten en vervolgens alle kastjes vol vingerafdrukken stonden-DIA- schreef:Ik meen in alle bescheidenheid dat het zwart worden van je vingers bij het lezen van een krant nog stamt uit de 'oertijd' van de krant, toen je inderdaad nog drukinkt aan je vingers kon krijgen. Bij mijn weten is er bij de huidige technieken geen sprake meer van kranten die drukinkt afgeven... Terugdenkend aan de kranten die we 'lazen' in de jaren 60 was dat wel een groot nadeel.Tiberius schreef:Nee hoor, wij hebben alleen e-paper, geen papieren krant, daar krijg je zulke zwarte vingers van.
Maar dat is slechts een gedachte die ik terloops even wilde opmerken.
Je moet wél eerst aan de geeuwhonger liggen wil je daar voor in aanmerking komen-DIA- schreef:Er is bij het RD een solidariteitsfonds, voor hen die de krant echt niet betalen kunnen. Dan wordt er wel een degelijk onderzoek naar de financiële staat ingesteld. Ik weet wel dat de voorwaarden om een beroep te kunnen doen op dit fonds strenger zijn geworden.Zita schreef:Stille armoede is er inderdaad. Maar je kunt leven zonder krantenabonnement en toch redelijk op de hoogte zijn. Bovendien is een krant geen eerste levensbehoefte. Nogmaals: iets niet kunnen betalen is geen geldig argument om het niet te betalen als je het wel moet betalen.-DIA- schreef:
Ik denk het wel te begrijpen. Er heerst in ons (eens...?) rijke land ook meer stille armoede dan men over het algemeen weet. En die mensen kunnen echt geen kranten-abonnement betalen en blijven zo bij gebrek aan een betrouwbare nieuwsbron verstoken van 'de dingen van de dag'.
Daarom werd de krant gestreken door de dienstmeisjes vroeger.Nathanaël schreef:
Mogelijk was het vroeger erger dan nu, maar als krantenbezorger kreeg ik in ieder geval wel zwarte vingers. En zo lang is dat nog niet geleden ;-) Mijn moeder mopperde altijd op ons, omdat wij onze handen daarna niet wasten en vervolgens alle kastjes vol vingerafdrukken stonden
Ik blijf erbij dat het wel een eerste levensbehoefte is. Je kunt niet behoorlijk in de maatschappij deelnemen zonder een krant te lezen.Dodo schreef:Als ik het krap zou hebben, was de krant het eerste wat ik schrapte. Ik vind een krant toch wel een luxe.
