Wordt dit de volgende klus?

Adje

Bericht door Adje »

En Adje versterkt dit beeld onbewust door je naar Wageningen te vragen. Ze zitten ook buiten Wageningen hoor. En ze zijn best aardig.
haha, Adje deed dit bewust hoor... :D
en natuurlijk, linkse mensen zijn altijd aardig! ;)

Zeg Donselaar, kan je op grond van foute vooronderstellingen op goede 'punten' komen? En op grond van goede uitgangspunten op foute 'punten'?
Vietnam werd uiteindelijk een afgang voor de Amerikanen, hoewel ze daar juist waren om hun positie t.o.v. de SovjetUnie te verstevigen... Hoe zie jij dat dan?

Die kernwapens hebben ze al, Zeckie... Vandaar ook dat Bush al verschillende malen beloofd heeft (hoewel je er wat Bush betreft ook niet op aan kunt, dat is ook weer zo) om Noord-Korea niet aan te vallen na Irak.
Ik dacht dat hij zoveel medelijden had met die arme burgers in Irak? Hebben de burgers in Noord-Korea het wel zo goed dan?

WSO, negeer dat Breekijzertje maar. Hij is ook niet echt wijzer. In plaats dat hij zelf met punten komt praat hij mensen aan die wel vanuit hun overtuiging praten.
Robert
Berichten: 1424
Lid geworden op: 28 nov 2002, 10:29
Locatie: Delft

Bericht door Robert »

Linkse mensen zijn absoluut heel aardig.
Ze volgen hun ideaalbeeld van de wereld.
Helaas is dat niet zo realistisch.

Wat zei Churchill ook al weer?
Oh ja,
"Jonge mensen die niet links zijn hebben geen hard
oude mensen die nog steeds links zijn hebben geen verstand"

Wat betreft 'mijn karikatuur',
helaas is dat wat ik over NK zei geen karikatuur.
Dat is een stukje realisme.
Adje

Bericht door Adje »

Wat betreft Noord-Korea niet nee, dat is gewoon na te gaan, maar wel het hele sfeertje wat jij van de bedoeling en de uitkomsten van de 'linkse' mensen zegt.
40 jaar geleden waren het ook al de zeikerds, met hun ge-emmer altijd over het milieu etc, maar als zij er toen niet waren geweest, was het nu helemaal onleefbaar geweest...

En wat betreft Churchill: je kan die uitspraak ook zo uitleggen, dat je inderdaad geen verstand hebt om 'links' te blijven als je wat ouder bent, en genoeg geld hebt etc. Je zal wel wijzer zijn om in te willen leveren aan luxe... Dan heb je inderdaad geen verstand.... Of noem je zoiets gewoon: je bent niet bereid jezelf een klein beetje op te offeren in dienst van de gemeenschap (van nu EN later)?

[Aangepast op 8/4/03 door Adje]
WSO
Berichten: 607
Lid geworden op: 11 jun 2002, 16:02

Bericht door WSO »

Ik ben helemaal niet links. Maar die Bush is een gevaar voor de wereld. Wie dat niet ziet is stekeblind. Saddam mag dan een gevaar voor de regio zijn (so what? Dat zijn wel meer regeringsleiders) Bush is een ramp voor de wereld.
leg je oor maar te luisteren in Amerika. 't Is allemaal voor de 'veiligheid van Amerika'. Jaja, en dan moet je bommen gaan strooien in Irak? lamenielache.
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Oorspronkelijk gepost door Adje
Zeg Donselaar, kan je op grond van foute vooronderstellingen op goede 'punten' komen? En op grond van goede uitgangspunten op foute 'punten'?
Vietnam werd uiteindelijk een afgang voor de Amerikanen, hoewel ze daar juist waren om hun positie t.o.v. de SovjetUnie te verstevigen... Hoe zie jij dat dan?
Geboren in 1969 zal ik mijn standpunt over Vietnam voornamelijk moeten baseren op 'geschiedenis'. Nu zal het altijd moeilijk zijn om hierin een objectieve weergave te vinden.

Dat de Koude Oorlog géén gevaar is geweest, mag onze mening niet beïnvloeden. Velen zagen het gevaar in die dagen in het Oosten en grepen haast elke kan aan om de grote vijand uit het Oosten aan te pakken. Zelf een democraat als Kennedy had zijn 'Cuba crisis'.
Is dit een mening? Nee, en zeker wil ik niet altijd rucksichtlos Amerika volgen. Ook die hadden en hebben hun fouten. Wel wil ik met een neutrale bril de wereldpolitiek bezien en niet door een humanistische bril. Deze bril heeft al veel kapot gemaakt. In deze strijd zie ik zeker Amerikaanse belangen, maar ik zie dat de andere belangen oneindig veel hoger zijn. Wel mag, nee moeten we ook Sadam Hoessein betrekken in onze voorbede! Vinden we dat ook bij ons? Of zijn we daarvoor te 'rechtvaardig'? God zag Zelf in Zijn oneindige zondaarsliefde Manasse aan.

[Aangepast op 8/4/03 door ndonselaar]
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Riks

Bericht door Riks »

Ha, nu wordt deze discussie helemaal leuk, door de links-rechts tegenstelling erbij te betrekken.

Mag ik wat verwarring strooien? Uit idealisme (mensenrechten, vrede en veiligheid in de regio) een regime met oorlog uit het zadel wippen is eigenlijk heel links. Daarom zijn Max van der Stoel en Mient Jan Faver ook zo voor die oorlog. En waren veel linksen ook voor de oorlog in Joegoslavie.

Volgens mij moet je pacifist zijn of extreem rechts om tegen een dergelijke oorlog te zijn. Kijk maar naar de anti-oorlogsdemonstraties: een mengelmoesje van pacifisten en antisemieten. Het valt mij op dat veel rechts georienteerde figeren tegen de invasie in Irak waren met als argument dat de soevereiniteit van de staat niet geschonden mag worden! Rechtse denkers hangen sterk aan de staatssoevereiniteit en vinden een sterke man of dictator soms 'gewoon nodig'. In die hoek kom je daarom ook bewonderaars van Milosevic tegen.

Een beetje linksig type met gevoel voor mensenrechten kan niet anders dan zich achter deze oorlog opstellen! Met uitzondering van pacifisten.
Gebruikersavatar
tukkertje
Berichten: 3358
Lid geworden op: 07 mar 2002, 19:26
Locatie: Rijssen
Contacteer:

Bericht door tukkertje »

WSO

Ik ben helemaal niet links. Maar die Bush is een gevaar voor de wereld. Wie dat niet ziet is stekeblind. Saddam mag dan een gevaar voor de regio zijn (so what? Dat zijn wel meer regeringsleiders) Bush is een ramp voor de wereld.
leg je oor maar te luisteren in Amerika. 't Is allemaal voor de 'veiligheid van Amerika'. Jaja, en dan moet je bommen gaan strooien in Irak? lamenielache.
Jij hebt het volgens mij nog niet helemaal door. Heb nog niet gehoord dat Bush honderduizenden mensen heeft vergast daar in Amerika. etc. etc.
Robert
Berichten: 1424
Lid geworden op: 28 nov 2002, 10:29
Locatie: Delft

Bericht door Robert »

Adje, lees de reactie van WSO en snap dat ik me heel vaak helemaal krom lach.

Sorry hoor, maar ik hoor niet veel zinnigs van de meeste 'linkse' mensen.
Ik wil Quazzy hier buiten houden, die heeft m.i. een aardig anti-oorlogs verhaal gehouden, maar over het algemeen is het dom en kortzichtig.

Nogmaals, lees WSO.
Sorry, maar dat je serieus dat soort dingen zegt gaat echt volledig aan mij voorbij.

Beweren dat een man die 2 miljoen doden op zijn geweten heeft minder gevaarlijk is dan President Bush......
echt bizar en ver buiten de werkelijkheid.

Surrealisme.
Had ik dat woord niet al eerder gebruikt?
Carpe Diem tamen Memento Mori
Riks

Bericht door Riks »

WSO is een typisch voorbeeld van iemand die tegen de oorlog in Irak is, omdat deze wordt uitgevoerd door de VS. Benieuwd of hij er ook tegen zou zijn als niet Amerika, maar een VN-leger, China of Frankrijk Irak was binnengevallen. Anti-amerikanisten gunnen de VS het succes niet. Dat is het hele eiereten.
Robert
Berichten: 1424
Lid geworden op: 28 nov 2002, 10:29
Locatie: Delft

Bericht door Robert »

Oorspronkelijk gepost door Adje
Wat betreft Noord-Korea niet nee, dat is gewoon na te gaan, maar wel het hele sfeertje wat jij van de bedoeling en de uitkomsten van de 'linkse' mensen zegt.
40 jaar geleden waren het ook al de zeikerds, met hun ge-emmer altijd over het milieu etc, maar als zij er toen niet waren geweest, was het nu helemaal onleefbaar geweest...
Het zijn de 'rechtse' mensen geweest die de wereld qua milieu 'leefbaarder' hebben gemaakt.
Maar wat milieu heb je gelijk, het is goed dat daar op is geappeleerd.
Dat wil nog steeds niet zeggen dat het nu niet doorschiet.
Dat de milieubeweging veel goeds heeft gedaan wil niet zeggen dat ze nu vrij gang heeft.

Het is sinds 40 jaar geleden alleen maar geverextremiseerd.
En wat betreft Churchill: je kan die uitspraak ook zo uitleggen, dat je inderdaad geen verstand hebt om 'links' te blijven als je wat ouder bent, en genoeg geld hebt etc. Je zal wel wijzer zijn om in te willen leveren aan luxe...
Zo bedoelde Churchill het niet.
Maar zelfs als......
het is bekend dat oudere (rechtsere rijkere) mensen in verhouding meer geld aan goede doelen geven dan jongere mensen. Studenten bijvoorbeeld geven heel weinig tot niets.

Met hun mond beleiden zij voor armen in te staan, maar in feite dragen ze weinig bij.

Wat churchill bedoelt heeft met realisme te maken. Ons hart is tegen oorlog, omdat wij het haten om bommen te zien vallen.

Maar de realiteit is dat tijdens het bewind van Sadam 2 miljoen mensen zijn omgekomen, en honderduizenden zijn gemarteld! Deze oorlog, hoe gruwelijk ook, is minder 'slecht' dan sadam laten zitten.

En daar zit het probleem bij links surrealisme. Zij denken dat de keuze is tussen 'oorlog en vrede', maar het is een keuze tussen 'oorlog en onderdrukking',
tussen 'oorlog en instabiliteit in de regio' en tussen 'oorlog en dreiging van bio/chemische oorlog in de toekomst'

En in NK is hetzelfde aan de hand.
De realiteit in NK is verschrikkelijk!
Het is absurd dat de wereldgemeenschap daar niet ingrijpt!

Maar geen 'linkse student' gaat de straat op om tegen het bewind van de dictator daar te protesteren. Het is een ver van hun bed show.

Maar zodra straks de amerikanen het gevaar van NK willen bestrijden lopen de studenten te hoop op de dam!
Dan komt het dicht bij. En ze kunnen de moeilijke keuze niet maken.

Ik vind het idealistisch, en ik ben blij dat ze 'tegen geweld' zijn. Maar van academische mensen zou je meer inteligentie verwachten.

Robert

En wat betreft Churchill: je kan die uitspraak ook zo uitleggen, dat je inderdaad geen verstand hebt om 'links' te blijven als je wat ouder bent, en genoeg geld hebt etc. Je zal wel wijzer zijn om in te willen leveren aan luxe... Dan heb je inderdaad geen verstand.... Of noem je zoiets gewoon: je bent niet bereid jezelf een klein beetje op te offeren in dienst van de gemeenschap (van nu EN later)?

[Aangepast op 8/4/03 door Adje] [/quote]
Carpe Diem tamen Memento Mori
Breekijzertje

Bericht door Breekijzertje »

Ja hoor, dit wordt de 'volgende klus'!


Dreigement Noord-Korea tegen Japan

Uitgegeven: 9 april 2003 08:59
Laatst gewijzigd: 9 april 2003 09:13

SEOUL - Noord-Korea heeft Japan er woensdag aan herinnerd dat het eiland binnen het bereik van Noord-Koreaanse raketten ligt. Tokio dient zich daarom iets gematigder op te stellen tegenover Pyongyang. Het Noord-Koreaanse staatspersbureau KCNA liet ongekend harde geluiden uit Pyongyang aan Tokio horen sinds het begin van de oorlog tegen Irak.

"Japan moet zich discreet opstellen en duidelijk beseffen dat het binnen bereik van de Democratische Volksrepubliek Noord-Korea ligt", aldus de officiële spreekbuis van het stalinistische regime.

Sommige parlementariërs en andere publieke figuren hebben volgens KCNA opgeroepen tot harder verzet tegen de vermeende wens van Pyongyang om nucleaire wapens te ontwikkelen.

"De reactionairen in Japan werken hard om het militarisme nieuw leven in te blazen", aldus KCNA. Ze zouden goed gebruik kunnen maken van de oorlog in Irak om de mogelijkheid aan te grijpen Azië opnieuw te bezetten, meent het regime van Kim Jong-il.



Een 'breekje' van Breekijzertje

[Aangepast op 9/4/03 door Breekijzertje]
Adje

Bericht door Adje »

Wat weet jij van de eeuwige discussies over onrecht, Robert, in linkse academische kringen? En heus niet alleen over Amerika, al het onrecht wordt afgewezen. Maar omdat Amerika de enig overgebleven supermacht is, en straffeloos de hele wereld haar wil op kan leggen (okee, veel Amerikanen zijn niet 'slecht', maar gewoon slecht ingelicht en naief) en dat ook doet, gaat men de straat op uit protest, en DAT wordt gezien ja. Maar dat wil niet zeggen dat men goedkeurt wat Israel, Irak, Rusland, Noord-Korea en ga zo nog maar even door uitvreet??? 'Links' weet vele malen beter wat er in deze wereld aan de hand is! Maar omdat men aan de logische uitkomsten van die kennis niet gevolg wilt geven, maar op de eigen manier de problemen op wil lossen, tja, dan is het niet gek dat er niets te zien is van wat links 'doet'.

Ik las vanmiddag nog dat Clinton de arrogantie ten toon durfde te spreiden om tijdens een 'optreden' voor het Zuid-Afrikaanse Congres op te roepen tot een boycot van Cuba. Amerika, die de apartheidspolitiek jaren en jaren gesteund heeft, roept op om een land te boycotten wat juist de tegenstanders van die apartheidspolitiek gesteund heeft! Vind je het gek dat mensen tegen zulke dingen in verzet komen?

Je kan van een student niet verwachten dat hij al zijn geld uitgeeft aan goede doelen en biologisch voedsel, dat wordt gewoon teveel. Maar je kan wel van een ouder 'rechts' danwel 'links' iemand verwacht dat hij op die manier zijn steentje bijdraagt aan een betere wereld.

Om weer terug te komen op Amerika: ik weiger Amerika te aanvaarden als 'beste van de slechten'. Het 'probleem' van links is, dat men niet bereid is tot compromissen, omdat dat heilige principes aantast, waar geen compromissen over gesloten mogen worden. En tja, dat wordt gezien als stug en stom.

Ik vind de vraag die ik hieronder aan Donselaar gesteld heb voor mezelf nog steeds moeilijk. Maar (voorlopig) blijf ik in de linkerberm...
Adje

Bericht door Adje »

Dat de Koude Oorlog géén gevaar is geweest, mag onze mening niet beïnvloeden. Velen zagen het gevaar in die dagen in het Oosten en grepen haast elke kan aan om de grote vijand uit het Oosten aan te pakken. Zelf een democraat als Kennedy had zijn 'Cuba crisis'.
Is dit een mening? Nee, en zeker wil ik niet altijd rucksichtlos Amerika volgen. Ook die hadden en hebben hun fouten. Wel wil ik met een neutrale bril de wereldpolitiek bezien en niet door een humanistische bril.
Tja, en wanneer geef je dan uiting van je kritiek t.o.v. Amerika? Is Irak niet een typisch voorbeeld van Amerika's arrogante houding naar de rest van de wereld toe? En wat zijn die hogere waarden dan, waar je over spreekt? Het wisselen van een regime is geen reden om oorlog te voeren (Westfalia). En aan de dingen die een oorlog wel zouden rechtvaardigen volgens resolutie 1441, is niet voldaan.
Mag ik wat verwarring strooien? Uit idealisme (mensenrechten, vrede en veiligheid in de regio) een regime met oorlog uit het zadel wippen is eigenlijk heel links. Daarom zijn Max van der Stoel en Mient Jan Faver ook zo voor die oorlog. En waren veel linksen ook voor de oorlog in Joegoslavie.
Inderdaad, dat bewijst juist dat links wel degelijk mee wil werken aan oplossingen! GroenLinks was ook niet tegen de oorlog in Afghanistan! Maar omdat de 'aanloop' naar de oorlog zo verkeerd is, zijn er zoveel mensen tegen (en niet alleen linksen). Deze oorlog zal niet bijdragen aan vrede en stabiliteit in de regio / wereld, en ik betwijfel of het w.b. mensenrechten nu een paradijs wordt in Irak...
Jij hebt het volgens mij nog niet helemaal door. Heb nog niet gehoord dat Bush honderduizenden mensen heeft vergast daar in Amerika. etc. etc.
Bush heeft niemand vergast, maar als je je een beetje in zijn achtergrond verdiept, heb je de man ook niet hoog meer.
Amerika heeft wel meegeholpen aan een hele hoop onrecht in deze wereld. Waar enorm veel doden bij zijn gevallen!
Adje, lees de reactie van WSO en snap dat ik me heel vaak helemaal krom lach.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar denk je dat ik mezelf niet kromlach als ik de reacties van vooral tukkertje en breekijzertje lees? Nuja, eigenlijk is het om te huilen...

Is het niet een ideetje om een 'meeting' te houden, louter en alleen over deze problematiek??? Wat mij betreft ben je welkom in Wageningen.
Breekijzertje

Bericht door Breekijzertje »

GÉÉN VREDE ZONDER GERECHTIGHEID!

En dat is voluit de bijbelse lijn.

Ik ben ook tegen oorlog.

Natuurlijk, zou ik haast zeggen.

Welk gezond mens vind iemand anders doden nu heerlijk, enkele psyco's daargelaten?

Het gevaar, wat het terrorisme nu eenmaal is, (niemand kan dat ontkennen na 11 september), moet gewoon de kop in worden gedrukt en DAT KAN NIET MET ZACHTE HAND!

Daarom steun ik toch 'onze geallieerden'!

Voor 'enduring freedom'!


Een 'breekje' van Breekijzertje

[Aangepast op 9/4/03 door Breekijzertje]
WSO
Berichten: 607
Lid geworden op: 11 jun 2002, 16:02

Bericht door WSO »

Welk verband is er tussen 11-9 en deze oorlog? Een link tussen Iraq en el-quaida is nooit aangetoond. Zelfs de vraag of el-quaida wel achter de aanslagen is nooit onomstotelijk vast komen te staan.
Plaats reactie