Uitlegbijbel in SV

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Luther »

huisman schreef:Omdat ik blij was dat deze uitgave kon verschijnen en dat daarna toch weer van allerlei kanten kritiek komt.
1. Van de kant van de HSV aanhangers die de bezwaren tegen de jongereneditie niet begrijpen.
2. Van de OGG die totaal het punt missen van deze uitgave.
3. Van GGiN Alblasserdam die tweespalt in hun eigen kerkverband maakt.
4. Van Zonderling (ssst geen slapende zonderlingen wakker maken) die op details iets zegt waar weer anderen mee weglopen ( die onder punt 1 genoemd worden)

Overzie eens dit slagveld. Daar wordt je toch verdrietig van en ook fel en vooral ontzettend moe.

Maar aan allen die mijn postings te fel of onheus vonden mijn oprechte excuses.
OK.
Maar ik snap niet dat je daar fel van wordt, maar dat zal wel aan mij liggen. Er is toch niets nieuws onder de zon? Dit gaat toch altijd zo? Kalmte is altijd aan te bevelen.

Wat je vier punten betreft: Moet je wat relativeren. Er zijn nauwelijks zwart-wit-tegenstellingen. Ik houd niet zo van die etiketjes als HSV-aanhanger, of SV-verdediger, of BhP'er, of tweeverbonder, etc. Vrijwel nooit doe je daarmee recht aan wie iemand is en wat iemand drijft. In de politiek kan ik me daar nog wat bij voorstellen, in de kerk niet.

Ad 1: Die bezwaren deel ik. Op het moment van verschijnen was er echter niets beters. En bovendien: doordat allerlei GG-predikanten onder druk moesten afhaken, werd het compromis op bepaalde punten toch echt meer gezocht in de richting van HGJB-materiaal. Zo gaan die dingen...
Ad 2: OGGN is altijd een rekverband geweest. Twee predikanten schrijven wat. Een mede-redacteur heeft in de stuurgroep gezeten. Onderling grijnst men er een beetje om. Er zijn gelukkig maar weinig mensen die landelijke kerkblaadjes serieus nemen. ;)
Ad 3: Je zou hun houding in die zin consequent kunnen noemen, namelijk dat ze alles wat niet de SV+ktt is, afwijzen. Het is niet handig om dat in een kerkbode te doen. Maar dat gebeurt vaker: In BhP worden ook weleens harde noten gekraakt over zaken ter linkerzijde van de CGK.
Ad 4: Iedereen is aangenaam in hetgeen hij heeft, en niet in hetgeen hij niet heeft.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
mulder
Berichten: 376
Lid geworden op: 02 jun 2015, 15:33

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door mulder »

Luther schreef: Ad 2: OGGN is altijd een rekverband geweest. Twee predikanten schrijven wat. Een mede-redacteur heeft in de stuurgroep gezeten. Onderling grijnst men er een beetje om. Er zijn gelukkig maar weinig mensen die landelijke kerkblaadjes serieus nemen. ;)
Het probleem is dat de GGIN geen rekverband is. Daar worden de ambstdragers bij alles achternagelopen over wat ze schrijven. Niet alleen in Alblasserdam is men tegen de BMU, zeker na het OGG-artikel, dat kerkblad wordt doorgegeven van gezin tot gezin. Ook van bloedverwanten hoor ik dat in andere GGIN's er door ouderlingen echt zeer afwijzend wordt gereageerd tegen de BMU.

Mijn vrouw heeft zich afgelopen jaren ingezet voor soort een JV. Die is er nu. Aangezien er veel budget over was wilde men een aantal BMUs kopen voor de avonden. Dit gaat niet door doordat de kerkenraad er tegen was. Nu wordt gekeken om het geld of door te schuiven naar volgende jaren, of dan maar kanttekeningen te kopen. Dat is natuurlijk een vreemde situatie aangezien een predikant heeft meegwerkt aan de BMU, de andere was bij de presentatie. Toch denk ik dat het OGG artikel en die uit Alblasserdam zeker een punt hebben. In de GGIN is men zulke verschillen niet echt gewend waardoor dit onrust gaat opleveren, ik hoop maar dat dit snel 'overwaait'. Het artikel van Ds. Roos maakt het (helaas) tijdelijk alleen maar erger.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19257
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door huisman »

Zoek op Google op "m"
Luther schreef:
huisman schreef:Omdat ik blij was dat deze uitgave kon verschijnen en dat daarna toch weer van allerlei kanten kritiek komt.
1. Van de kant van de HSV aanhangers die de bezwaren tegen de jongereneditie niet begrijpen.
2. Van de OGG die totaal het punt missen van deze uitgave.
3. Van GGiN Alblasserdam die tweespalt in hun eigen kerkverband maakt.
4. Van Zonderling (ssst geen slapende zonderlingen wakker maken) die op details iets zegt waar weer anderen mee weglopen ( die onder punt 1 genoemd worden)

Overzie eens dit slagveld. Daar wordt je toch verdrietig van en ook fel en vooral ontzettend moe.

Maar aan allen die mijn postings te fel of onheus vonden mijn oprechte excuses.
OK.
Maar ik snap niet dat je daar fel van wordt, maar dat zal wel aan mij liggen. Er is toch niets nieuws onder de zon? Dit gaat toch altijd zo? Kalmte is altijd aan te bevelen.

Wat je vier punten betreft: Moet je wat relativeren. Er zijn nauwelijks zwart-wit-tegenstellingen. Ik houd niet zo van die etiketjes als HSV-aanhanger, of SV-verdediger, of BhP'er, of tweeverbonder, etc. Vrijwel nooit doe je daarmee recht aan wie iemand is en wat iemand drijft. In de politiek kan ik me daar nog wat bij voorstellen, in de kerk niet.

Ad 1: Die bezwaren deel ik. Op het moment van verschijnen was er echter niets beters. En bovendien: doordat allerlei GG-predikanten onder druk moesten afhaken, werd het compromis op bepaalde punten toch echt meer gezocht in de richting van HGJB-materiaal. Zo gaan die dingen...
Ad 2: OGGN is altijd een rekverband geweest. Twee predikanten schrijven wat. Een mede-redacteur heeft in de stuurgroep gezeten. Onderling grijnst men er een beetje om. Er zijn gelukkig maar weinig mensen die landelijke kerkblaadjes serieus nemen. ;)
Ad 3: Je zou hun houding in die zin consequent kunnen noemen, namelijk dat ze alles wat niet de SV+ktt is, afwijzen. Het is niet handig om dat in een kerkbode te doen. Maar dat gebeurt vaker: In BhP worden ook weleens harde noten gekraakt over zaken ter linkerzijde van de CGK.
Ad 4: Iedereen is aangenaam in hetgeen hij heeft, en niet in hetgeen hij niet heeft.
Mooi al jouw verklaringen maar ik zie in al die tweespalt en verwarring het werk van de diabolus. Ik kan het niet zoals jij wat nuanceren en polderen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
ejvl
Berichten: 5976
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door ejvl »

De opmerking van Huisman dat HSV voorstanders genieten van verdeeldheid om de BMU is te gek.
Niemand geniet van verdeeldheid. Ook niemand hier op het forum daar ben ik van overtuigd. Hooguit worden er vraagtekens of vergelijkingen gemaakt maar het etiket genieten gaat nergens over.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19257
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door huisman »

ejvl schreef:De opmerking van Huisman dat HSV voorstanders genieten van verdeeldheid om de BMU is te gek.
Niemand geniet van verdeeldheid. Ook niemand hier op het forum daar ben ik van overtuigd. Hooguit worden er vraagtekens of vergelijkingen gemaakt maar het etiket genieten gaat nergens over.


Een heel sociaal-wenselijke reactie maar ronduit niet waar. Maar wie de schoen past trekke hem aan en als die niet past weggooien !

Toen ik de BMU in viervoud kocht kreeg ik een gesprek met een oudere vrouw uit een evangelische gemeente.
Ze had de BMU bekeken en vond het een prachtige Bijbel voor jonge mensen. Toen ik haar iets vertelde van de achtergrond en de medewerkers uit verschillende kerkverbanden Zei ze: Bijzonder dat in jullie kringen nog zo'n eenheid is dat zo'n mooie Bijbel gemaakt kan worden. Daar zijn wij veel te versnipperd voor.
...................ze moest eens weten. Hopelijk leest ze geen RF.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Luther »

huisman schreef:Mooi al jouw verklaringen maar ik zie in al die tweespalt en verwarring het werk van de diabolus. Ik kan het niet zoals jij wat nuanceren en polderen.
Tweespalt en verwarring - indien onnodig en afbrekend - is inderdaad de invloed van de duivel, maar vooral en eerst de verantwoordelijkheid van zondige mensen.
Volgens mij bedoel je 'nuanceren en polderen' iets negatiefs. Zolang het echter niet om kernzaken gaat, lijken het me conflictdempende eigenschappen. @Afgewezen heeft er op dit forum nogal eens op gehamerd: wij kunnen maar moeilijk omgaan met verschillen. Ik zie de BMU-discussie ook weer als bewijs ervan.

Je zou ook kunnen reageren: Sommige mensen vinden het niet prettig dat de BMU verschenen is. Dat is verder hun verantwoordelijkheid. Net zomin als jouw kinderen dit topic lezen, lezen jongeren kerkbodes en landelijke kerkbladen. En dat is in dit geval wel fijn. Laten ze de BMU maar gaan lezen.

Dat laat natuurlijk onverlet dat ik de argumenten - voor zover ik ze gezien heb - van de OGGN-bode en de GGiN-Alblasserdam-kerkbode totaal geen hout vindt snijden.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Luther »

huisman schreef:
ejvl schreef:De opmerking van Huisman dat HSV voorstanders genieten van verdeeldheid om de BMU is te gek.
Niemand geniet van verdeeldheid. Ook niemand hier op het forum daar ben ik van overtuigd. Hooguit worden er vraagtekens of vergelijkingen gemaakt maar het etiket genieten gaat nergens over.


Een heel sociaal-wenselijke reactie maar ronduit niet waar. Maar wie de schoen past trekke hem aan en als die niet past weggooien !

Toen ik de BMU in viervoud kocht kreeg ik een gesprek met een oudere vrouw uit een evangelische gemeente.
Ze had de BMU bekeken en vond het een prachtige Bijbel voor jonge mensen. Toen ik haar iets vertelde van de achtergrond en de medewerkers uit verschillende kerkverbanden Zei ze: Bijzonder dat in jullie kringen nog zo'n eenheid is dat zo'n mooie Bijbel gemaakt kan worden. Daar zijn wij veel te versnipperd voor.
...................ze moest eens weten. Hopelijk leest ze geen RF.
Je moet het niet overdrijven: het gaat slechts om een heel klein groepje mensen, helemaal aan de uiterst rechterflank van de rechterflank. Ik zou het haast vreemd gevonden hebben als zij géén bezwaar hadden gemaakt. Daarmee blijft het treurig, maar goed... ik kan er ook niets aan veranderen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 11607
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: RE: Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Ad Anker »

ejvl schreef:De opmerking van Huisman dat HSV voorstanders genieten van verdeeldheid om de BMU is te gek.
Niemand geniet van verdeeldheid. Ook niemand hier op het forum daar ben ik van overtuigd. Hooguit worden er vraagtekens of vergelijkingen gemaakt maar het etiket genieten gaat nergens over.
Ik ben bang van wel.
Curatorium
Berichten: 1564
Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Curatorium »

Jahoor, hoe komen jullie daar toch bij?
Een HSV voorstander zal dit niet vermakelijk vinden, eerder verwonderlijk/triest dat zelfs de BMU blijkbaar voor sommige refo's niets goed is.

Ik heb inmiddels het artikel van Ds. Roos gelezen, beetje jammer dat een kerkenraad via DWS aangevallen wordt op een afwijkend standpunt. Het zal echt niet de enige kerkenraad zijn die bezwaren heeft, de GGiN kennende. Het was m.i. beter geweest dat deze dominee rustig had uitgelegd wat de BMU is, waarom het nodig is, iets over inhoud, niet remonstrants is enzovoorts, dit zal alleen maar onrust brengen.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 11607
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: RE: Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Ad Anker »

Curatorium schreef:Jahoor, hoe komen jullie daar toch bij?
Een HSV voorstander zal dit niet vermakelijk vinden, eerder verwonderlijk/triest dat zelfs de BMU blijkbaar voor sommige refo's niets goed is.

Ik heb inmiddels het artikel van Ds. Roos gelezen, beetje jammer dat een kerkenraad via DWS aangevallen wordt op een afwijkend standpunt. Het zal echt niet de enige kerkenraad zijn die bezwaren heeft, de GGiN kennende. Het was m.i. beter geweest dat deze dominee rustig had uitgelegd wat de BMU is, waarom het nodig is, iets over inhoud, niet remonstrants is enzovoorts, dit zal alleen maar onrust brengen.
Ik volg je wel. Maar vind je het echt verkeerd dat ds. Roos stevig afstand neemt van opmerkingen als remonstrants, semi-pelagiaans, onbetrouwbaar en een veel gebruikte list van de vorst der duisternis? Of vind je de toon verkeerd? Hij legt namelijk best uit waarom de verschijning van de BMU goed geweest is.
Curatorium
Berichten: 1564
Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Curatorium »

Ik heb het kerkblad uit Alblasserdam niet gelezen, maar als dat daar echt zo staat is het zeker goed dat daar door Ds. Roos afstand van wordt gedaan. Ik bedoelde meer te zeggen dat (iemand in dit topic dat er een telefoongesprek tussen deze dominee en de ouderling zou plaatsvinden o.i.d.) er vooraf contact was geweest, de toon in het DWS wie weet niet zo fel geweest was, maar misschien meer een algemene aanbeveling van de BMU of zo. Ik weet niet of een landelijk kerkblad het goede middel is om iets uit een plaatselijk kerkblad weer te weerleggen.
Al was ik het met de inhoud van het DWS artikel zeker wel eens!

Maar de GGiN kennende zullen de leden sneller het advies van Ds. Roos opvolgen dan die van een ouderling ergens in Nederland, wat ik echt hoop voor de jongeren.
Zeemeeuw
Berichten: 394
Lid geworden op: 15 feb 2008, 23:34

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Zeemeeuw »

Gisteren plaatste een predikant een opmerking bij de (volgens hem onjuiste) uitleg bij Matth. 19:24 in de BMU. Terechte kritiek denk ik. En dat moet toch kunnen?
Vergelijk: http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/ ... ark.sec_22 (Aantekeningen bij Marc. 10:25)
Kunnen dit soort opmerkingen ook ergens gemeld worden, voor correctie in een volgende druk?
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19257
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door huisman »

Zeemeeuw schreef:Gisteren plaatste een predikant een opmerking bij de (volgens hem onjuiste) uitleg bij Matth. 19:24 in de BMU. Terechte kritiek denk ik. En dat moet toch kunnen?
Vergelijk: http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/ ... ark.sec_22 (Aantekeningen bij Marc. 10:25)
Kunnen dit soort opmerkingen ook ergens gemeld worden, voor correctie in een volgende druk?
Ik zou het rechtstreeks aan De Banier melden . Bij zo'n groot project en ondanks zorgvuldige review rondes zullen er altijd "foutjes" doorglippen.


Dit is iets anders dan wat de kerkenraad van Alblasserdam doet. Die gooien met termen als remonstrants en Peligiaans. Dan beticht je de medewerkers en de stuurgroep ( let wel oa hun eigen ds Westrate ) van moedwillig remonstrantisme. Wat hebben deze broeders voor ogen gehad om zo hard hun eigen predikanten aan te vallen?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
ejvl
Berichten: 5976
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door ejvl »

Dat gebeurde in de tijd van de Bijbel ook al.
Gebruikersavatar
Wittewrongel
Inactief
Berichten: 340
Lid geworden op: 06 nov 2013, 15:52

Re: Uitlegbijbel in SV

Bericht door Wittewrongel »

huisman schreef:
Zeemeeuw schreef:Gisteren plaatste een predikant een opmerking bij de (volgens hem onjuiste) uitleg bij Matth. 19:24 in de BMU. Terechte kritiek denk ik. En dat moet toch kunnen?
Vergelijk: http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/ ... ark.sec_22 (Aantekeningen bij Marc. 10:25)
Kunnen dit soort opmerkingen ook ergens gemeld worden, voor correctie in een volgende druk?
Ik zou het rechtstreeks aan De Banier melden . Bij zo'n groot project en ondanks zorgvuldige review rondes zullen er altijd "foutjes" doorglippen.


Dit is iets anders dan wat de kerkenraad van Alblasserdam doet. Die gooien met termen als remonstrants en Peligiaans. Dan beticht je de medewerkers en de stuurgroep ( let wel oa hun eigen ds Westrate ) van moedwillig remonstrantisme. Wat hebben deze broeders voor ogen gehad om zo hard hun eigen predikanten aan te vallen?
Probleem is Zowel Zonderling als ik en waarschijnlijk andere hebben getracht om te mailen naar het email adres wat wordt aangegeven op de website van de BMU. Hier komt geen reactie op. Er zitten verschillende fouten zowel typfouten slordigheidsfouten als uitlegfouten.
Wie Gods wil doet naar zijn wil, Die doet doet niet Gods wil, maar zijn eigen wil. ~ Wittewrongel
Plaats reactie