Klimaatverandering

[-DIA-]

Waar kunt u deze gedachtegang vinden in wat ik zei? Ik zie het even zo niet, misschien even iets duidelijker? Want in wat u hier zegt herken ik mijn eigen woorden niet.

Mijn opmerking had meer te maken met de stelligheid van de duiding der dingen. Dus als een oogst mislukt er een teken van Gods toorn inzien en anderszins als een boer een goede oogst heeft, de gedachte van Gods goedkeuring van iemands levenswandel. Maar zo eenvoudig ligt het niet. Want inderdaad: Hij laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen en laat Zijn zon over beiden opgaan. Want in de Bijbel lezen we ook over goddelozen wie het goed gaat en rechtvaardigen die er diep door moeten. Dan is aardse voorspoed en/of tegenspoed dus nogal betrekkelijk. De vraag die we ons bij zowel voor- als tegenspoed moeten stellen, is of het ons dichter bij de Heere brengt, of juist verder bij Hem vandaan. Dan kan veel aardse voorspoed weleens een groter oordeel zijn, dan aardse tegenspoed.

Sommige dingen zijn zo vanzelfsprekend (bijvoorbeeld: waarom eten we?) dat het vreemd overkomt om daar dan nog een onderbouwing aan toe te voegen. Het heeft denk ik te maken met een misschien wat mindere practikale Bijbelkennis dan in vroeger jaren, en een minder dicht bij de Schepper leven, een teer een afhankelijk leven met Hem? Wat dat betreft zie ik mezelf daar ook schuldig aan. Want wat zijn we en wat behoorden we te zijn?

[elbert]

Wat DIA hier zegt is toch niet zo vreemd?
De Bijbel roept ons op om acht te slaan op alle gebeurtenissen.
(...)
Dus hoef je geen profeet te zijn om de klimaatsveranderingen en al die andere gebeurtenissen te duiden.

Ergens acht op slaan is niet hetzelfde als iets duiden. Je kunt ergens acht op slaan en het toch verschillend duiden. Voor wat betreft het klimaat, moeten we mijns inziens banger zijn voor de "groene kerk" (milieuorganisaties e.d.) die haar eigen alarmistische religie verkondigt dan voor iets anders. Het lijkt soms wel of men in reformatorisch Nederland daar kritiekloos achteraan hobbelt.

De groene kerk verkondigt ons namelijk dat de aarde opwarmt door CO2, dat de mens dat veroorzaakt en dat we daarom windmolens zo groot als de toren van Babel moeten bouwen.
Het debat gaat nl. over de vraag hoeveel de aarde opwarmt door CO2: is dat hooguit 1 graad zoals de sceptici zeggen, of 6 graden zoals de alarmisten zeggen? Ik denk dat 1 graad dichter bij de waarheid ligt dan de 6 graden.
De andere vraag die in het debat gesteld moet worden is of al die windmolens (bijv. bij Urk komen er tientallen tot wel 200 meter hoog) wel de investering waard zijn en of ze ook wel iets aan de CO2 uitstoot veranderen. Het antwoord op die beide vragen is wat mij betreft nee: de overheid trekt de komende jaren tientallen miljarden euro's uit om een probleem niet op te lossen dat ook niet of nauwelijks bestaat.

[-DIA-]

Wat DIA hier zegt is toch niet zo vreemd?
De Bijbel roept ons op om acht te slaan op alle gebeurtenissen.
(...)
Dus hoef je geen profeet te zijn om de klimaatsveranderingen en al die andere gebeurtenissen te duiden.

Ergens acht op slaan is niet hetzelfde als iets duiden. Voor wat betreft het klimaat, moeten we mijns inziens banger zijn voor de "groene kerk" die haar eigen alarmistische religie verkondigt. Het lijkt soms wel of men in reformatorisch Nederland daar kritiekloos achteraan hobbelt.

De groene kerk verkondigt ons namelijk dat de aarde opwarmt door CO2, dat de mens dat veroorzaakt en dat we daarom windmolens zo groot als de toren van Babel moeten bouwen.
Het debat gaat nl. over de vraag hoeveel de aarde opwarmt door CO2: is dat 1 graad zoals de sceptici zeggen, of 6 graden zoals de alarmisten zeggen? Ik denk dat 1 graad dichter bij de waarheid ligt dan de 6 graden.
De andere vraag die in het debat gesteld moet worden is of al die windmolens (bij Urk komen er tientallen tot wel 200 meter hoog) wel de investering waard zijn en of ze ook wel iets aan de CO2 uitstoot veranderen. Het antwoord op die beide vragen is wat mij betreft nee: de overheid trekt de komende jaren tientallen miljarden euro's uit om een probleem niet op te lossen dat ook niet of nauwelijks bestaat.

Als je een radicale milieubeweging bedoelt ben ik het er mee eens. Ook organisaties als het dierenbevrijdingsfonds of de PvdD zijn extremen, en baseren zich niet op de Schepper van het leven.

[Mara]

Wat DIA hier zegt is toch niet zo vreemd?
De Bijbel roept ons op om acht te slaan op alle gebeurtenissen.
(...)
Dus hoef je geen profeet te zijn om de klimaatsveranderingen en al die andere gebeurtenissen te duiden.

Ergens acht op slaan is niet hetzelfde als iets duiden. Voor wat betreft het klimaat, moeten we mijns inziens banger zijn voor de "groene kerk" die haar eigen alarmistische religie verkondigt. Het lijkt soms wel of men in reformatorisch Nederland daar kritiekloos achteraan hobbelt.

Niet iedereen heeft wetenschappelijke kennis Elbert en de ene mens is wat bezorgder uitgevallen dan de ander, kan soms niet goed relativeren. Ik begrijp wel wat je bedoelt met de groene kerk, die ondergraaft zichzelf steeds, omdat inzichten toch weer wijzigen.
Verder is het geheugen van veel mensen nogal selectief.
Opmerkingen die ik zo links en rechts opving:
* We hebben nooit eens een warme langere periode in Nederland
* Het is hier altijd hetzelfde, 1 dag mooi en dan onweer
* Wat een akelige zomer, het is hier altijd koud, het lijkt wel herfst (vorige week!)

Pas als iemand op een trouwdag of ander heuglijk feit mooi of juist "slecht" (wat is slecht?) weer had, blijft het op de harde schijf bewaard.

[Pimpelmees]

"In De Bilt kwamen hittegolven met temperaturen boven de 30 graden rond 1900 ongeveer eens in de dertig jaar voor. Nu schatten de onderzoekers die kans op ongeveer een keer in de drie jaar."

Deze zin is een prachtig voorbeeld van het feit dat de NOS redactie echt geen enkel benul heeft van weer en klimaat. Men probeert wat over te schrijven van een klimaatalarmistische site en doet dat ook nog eens verkeerd.
Want tussen 1900 en 1950 waren er welgeteld 23 hittegolven.
Tussen 1950 en 1975 was er geeneen (!).
Tussen 1975 en nu waren er 16, als je die van deze maand meerekent (het is nog geen officiele hittegolf, maar dat komt wel) 17.
Bron: http://www.knmi.nl/klimatologie/lijsten ... olven.html

De NOS heeft het inderdaad niet helemaal correct over geschreven. Het gaat namelijk niet om zomaar hittegolven. Het gaat om perioden die net zo extreme temperaturen laten zien als deze week. Zie hieronder het citaat waar het om gaat:

"In De Bilt, a 3 day period as hot as forecast these days was a roughly 1 in 30 year event in the 1900s. It is now likely to happen 1 in 3 years."

Eerder in het stukje van de NOS zeggen ze dat overigens wel netjes dus de NOS is niet helemaal gek.

[elbert]

De NOS heeft het inderdaad niet helemaal correct over geschreven. Het gaat namelijk niet om zomaar hittegolven. Het gaat om perioden die net zo extreme temperaturen laten zien als deze week. Zie hieronder het citaat waar het om gaat:

"In De Bilt, a 3 day period as hot as forecast these days was a roughly 1 in 30 year event in the 1900s. It is now likely to happen 1 in 3 years."

Eerder in het stukje van de NOS zeggen ze dat overigens wel netjes dus de NOS is niet helemaal gek.

Het onderstreepte zinnetje is iets wat sommigen denken dat er waarschijnlijk zal gebeuren op basis van computermodellen die er nu al zo'n 18 jaar naast zitten met de voorspellingen. Volgens die modellen zal de aarde steeds meer opwarmen. De metingen wijzen echter uit dat de wereldgemiddelde temperatuur de laatste 18 jaar vrijwel niet stijgt (de zgn. "pause"), geheel tegen de voorspellingen in. Bovendien wijst het verleden uit dat hittegolven net zo makkelijk 25 jaar weg kunnen blijven (van 1950-1975). Verder durven degenen die dit zeggen op regionaal niveau (de Bilt) voorspellingen te doen, iets waar de meeste klimatologen (terecht) hun vingers niet aan willen branden vanwege de lage betrouwbaarheid. Tenslotte is de huidige hittegolf helemaal niet zo bijzonder. De maximumtemperatuur in de Bilt tijdens deze hittegolf is vooralsnog 33,1 graden. Kijk maar in het lijstje in de link die ik eerder gaf voor de geschiedenis van de hittegolven. Daarin vind je regelmatig hogere temperaturen. Daarom neem ik dit soort voorspellingen met een flinke korrel zout. De mens heeft weer en klimaat nog steeds niet in de vingers.