ANBI-Instelling en de Kerk

[Mara]

Dat slaat nergens op, want de bonnen komen in vellen binnen.
Met hypocrisie bedoel ik dat de fiscus zogenaamd mee moet betalen, zodat je meer kunt geven.
Daar kreeg ik moeite mee.
Ik geef, punt. Ongeacht wat belastingen hiermee doen.

Waarom kreeg je daar moeite mee, als ik vragen mag?

Als je giften aftrekt kun je toch juist meer geven? Wat is daar hypocriet aan?

Nee, wij gingen niet meer geven omdat de belasting dan mee zou betalen.
Geld geven heeft ook met een gevoel te maken.
Je gunt het iemand, een instelling en dan vind ik het hypocriet dat je ineens meer kunt geven dan je van plan was.
Wij hadden geen zin om hier de belastingen mee te laten kijken.

[FlyingEagle]

We hebben nog niet zolang collectemunten en ik vind het een uitkomst. Geldrollen bij de bank kosten geld en dat kun je beter aan de kerk geven dan aan de bank. het belastingvoordeel zou ook aan de kerk ten goede moeten komen wat mij betreft.

Dat het belastingvoordeel aan de kerk ten goede MOET komen is onzin. Het jaar is voorbij, de aangifte over het voorbije jaar wordt ingevuld, het is daarbij o.a. geoorloofd giften aan ANBI's in aftrek van het inkomen te brengen. Alles wordt opgeteld en aldus wordt het belastbaar inkomen berekend/aangegeven. Daar heeft de kerk niets mee te maken. Dit jaar krijgt de kerk al of niet weer geld en dat wordt genomen uit het besteedbaar inkomen zonder plichten, wroeging of ander gewetensbezwaar.

Ben ik wel met je eens, het 'moeten' in mijn post slaat denk in meer op mezelf dan op jou.

Ik bedoelde te zeggen dat je door die giftenaftrek je meer kunt geven aan je ANBI instelling en daar kan niemand tegen zijn toch?

[Francis]

Nee, wij gingen niet meer geven omdat de belasting dan mee zou betalen.
Geld geven heeft ook met een gevoel te maken.
Je gunt het iemand, een instelling en dan vind ik het hypocriet dat je ineens meer kunt geven dan je van plan was.
Wij hadden geen zin om hier de belastingen mee te laten kijken.

Ik begrijp het gevoelsargument. Maar de belasting betaalt niet mee hoor, je kan het ook zien als een persoonlijke keuze in het terechtkomen van (uiteindelijke overheids-)gelden. Toch?
Het hoeft niet per definitie hypocriet te zijn, zoals Flying Eagle al aangeeft: meer geven, daar kan toch niemand tegen zijn?
In het geven ben ik daar helemaal niet mee bezig en in mijn studententijd was mijn uitgangspunt dan ook (bij wijze van spreken) 2 euro voor een biertje? dan ook 2 euro in de collectezak.

Overigens moest ik in bepaalde evangelische gemeentes altijd gniffelen onder de dienst der dankbaarheid. Er werd uitgebreid voor de offerande gebeden en tegelijkertijd werd er op de beamer een biljet van 50 euro afgebeeld. Enveloppen waren voor anonieme giften vooraan te krijgen.

[Vorst]

Dat slaat nergens op, want de bonnen komen in vellen binnen.
Met hypocrisie bedoel ik dat de fiscus zogenaamd mee moet betalen, zodat je meer kunt geven.
Daar kreeg ik moeite mee.
Ik geef, punt. Ongeacht wat belastingen hiermee doen.

Waarom kreeg je daar moeite mee, als ik vragen mag?

Als je giften aftrekt kun je toch juist meer geven? Wat is daar hypocriet aan?

Nee, wij gingen niet meer geven omdat de belasting dan mee zou betalen.
Geld geven heeft ook met een gevoel te maken.
Je gunt het iemand, een instelling en dan vind ik het hypocriet dat je ineens meer kunt geven dan je van plan was.
Wij hadden geen zin om hier de belastingen mee te laten kijken.

Ik snap wat je punt is, maar in principe is dat geen punt:
- Je geeft met bonnen / munten automatisch meer omdat de bedragen iets hoger zijn dan bij gangbare munten;
- Je bent niet verplicht om de giften op te geven bij de belastingaangifte.