Columns

[Auto]

Uit de column van ds Belder

Op de (a)sociale media schelden we naar hartenlust. Zelfs op refoforum sluipen koppensnellers rond. Anoniem natuurlijk.

Ik las het ook, met een glimlach.
En nu de vraag, wat bedoelt hij...
En over anoniem: iedereen zou per direct onder zijn eigen naam moeten gaan posten. Dat is veel eerlijker en dan wordt er doordachter gepost, dat weet ik zeker.

[huisman]

Uit de column van ds Belder

Op de (a)sociale media schelden we naar hartenlust. Zelfs op refoforum sluipen koppensnellers rond. Anoniem natuurlijk.

Ik las het ook, met een glimlach.
En nu de vraag, wat bedoelt hij...
En over anoniem: iedereen zou per direct onder zijn eigen naam moeten gaan posten. Dat is veel eerlijker en dan wordt er doordachter gepost, dat weet ik zeker.

Interessanter is wie bedoeld hij....ben ik een koppensneller of ben jij dat ????

[Tiberius]

Uit de column van ds Belder

Op de (a)sociale media schelden we naar hartenlust. Zelfs op refoforum sluipen koppensnellers rond. Anoniem natuurlijk.

Het staat iedereen vrij een bericht te melden (door het uitroeptekentje rechtsonder in het bericht) als men sprake vindt van schelden. Dan bekijken we het als moderators.

Ik vind het niet zo chique dat hij iets dergelijks ongefundeerd in een column rond loopt te toeteren, terwijl hij hier nooit iets gemeld heeft. Het is ook onbijbels, in ieder geval in strijd met Mattheüs 18, om lichtelijk en onverhoord te oordelen.

[Ad Anker]

Uit de column van ds Belder

Op de (a)sociale media schelden we naar hartenlust. Zelfs op refoforum sluipen koppensnellers rond. Anoniem natuurlijk.

Het staat iedereen vrij een bericht te melden (door het uitroeptekentje rechtsonder in het bericht) als men sprake vindt van schelden. Dan bekijken we het als moderators.

Ik vind het niet zo chique dat hij iets dergelijks ongefundeerd in een column rond loopt te toeteren, terwijl hij hier nooit iets gemeld heeft. Het is ook onbijbels, in ieder geval in strijd met Mattheüs 18, om lichtelijk en onverhoord te oordelen.

Wat een onzin, hij heeft gewoon gelijk. En het is gefundeerd, lees dit forum. En dat mag best gezegd worden, vooral omdat het veelal anoniem gebeurt. Naar wie moet hij toe, om Matth. 18 in de praktijk te brengen?
Als ik bijvoorbeeld zie dat gisteravond door een anoniem iemand een preek van ds. van Boven besproken wordt, vraag ik me af hoe ver we mogen/kunnen gaan. Dan zou ik liever Matth. 18 erbij pakken.

[Tiberius]

Uit de column van ds Belder

Op de (a)sociale media schelden we naar hartenlust. Zelfs op refoforum sluipen koppensnellers rond. Anoniem natuurlijk.

Het staat iedereen vrij een bericht te melden (door het uitroeptekentje rechtsonder in het bericht) als men sprake vindt van schelden. Dan bekijken we het als moderators.

Ik vind het niet zo chique dat hij iets dergelijks ongefundeerd in een column rond loopt te toeteren, terwijl hij hier nooit iets gemeld heeft. Het is ook onbijbels, in ieder geval in strijd met Mattheüs 18, om lichtelijk en onverhoord te oordelen.

Wat een onzin, hij heeft gewoon gelijk. En het is gefundeerd, lees dit forum. En dat mag best gezegd worden, vooral omdat het veelal anoniem gebeurt. Naar wie moet hij toe, om Matth. 18 in de praktijk te brengen?
Als ik bijvoorbeeld zie dat gisteravond door een anoniem iemand een preek van ds. van Boven besproken wordt, vraag ik me af hoe ver we mogen/kunnen gaan. Dan zou ik liever Matth. 18 erbij pakken.

In de eerste plaats kan hij de betreffende poster een PB'tje sturen. Zover ik weet, ondertekent die poster zijn PB's altijd met eigen naam (in ieder geval richting mij toe).
Verder kan hij het bericht melden bij ons als moderators; dan beraden we ons erover. Ik zal niet zeggen, dat we altijd maatregelen nemen, het kan zijn dat we van mening verschillen.
Is hij het er dan nog niet mee eens, dan kan hij zich melden bij EMG.

Dat lijkt me de juiste weg, dan zomaar wat te gaan zitten roeptoeteren in een column. Predikant of niet, hij staat niet boven het 9e gebod, denk ik.

[ejvl]

Dat ben ik weer niet met je eens Anker.
DDD bespreekt een preek en projecteert zijn eigen mening, hij claimt het niet als zijnde de waarheid, hij zegt niet dat het onbijbels is.
En schelden en dergelijke wordt zeker niet getolereerd.
Dat er iemand wel eens een andere weg bewandeld is waar, en ook dat hij of zij dit verdedigd, maar daar is niets mis mee.
Als iemand een andere weg gaat, betekent het niet dat hij ook direct verdwaald is.

We hebben nu eenmaal verschillenden gedachten welke mijns inziens bijbels te verdedigen zijn en ook binnen de doelgroep van dit forum als je de verschillende kerken bekijkt die daar genoemd worden inclusief verschillende gedachten en leringen.
Ja, dan komt het inderdaad voor dat over bepaalde dingen anders gedacht wordt, en fel verdedigd wordt, maar dat is nog geen schelden of zonder respect naar ambtsdragers toe.

[DDD]

Ik lees met enige verbazing wat hier staat.

Allereerst ben ik helemaal niet anoniem, zoals de moderator al terecht opmerkt. Maar er zijn voor mij goede redenen om als mijn naam wordt ingetypt via Google de eerste 50 resultaten over mijn werk te laten gaan. En aangezien ik hier meer type dan ik voor mijn werk op internet sta (dat is meestal vertrouwelijk) post ik hier onder een forumnaam.

[Posthoorn]

In de eerste plaats kan hij de betreffende poster een PB'tje sturen. Zover ik weet, ondertekent die poster zijn PB's altijd met eigen naam (in ieder geval richting mij toe).
Verder kan hij het bericht melden bij ons als moderators; dan beraden we ons erover. Ik zal niet zeggen, dat we altijd maatregelen nemen, het kan zijn dat we van mening verschillen.
Is hij het er dan nog niet mee eens, dan kan hij zich melden bij EMG.

Dat lijkt me de juiste weg, dan zomaar wat te gaan zitten roeptoeteren in een column. Predikant of niet, hij staat niet boven het 9e gebod, denk ik.

Niet mee eens. Als iemand op een openbaar forum iets zegt, mag iemand daar in het openbaar op reageren. De regel van Matth. 18 gaat over verborgen zonden.

[Tiberius]

In de eerste plaats kan hij de betreffende poster een PB'tje sturen. Zover ik weet, ondertekent die poster zijn PB's altijd met eigen naam (in ieder geval richting mij toe).
Verder kan hij het bericht melden bij ons als moderators; dan beraden we ons erover. Ik zal niet zeggen, dat we altijd maatregelen nemen, het kan zijn dat we van mening verschillen.
Is hij het er dan nog niet mee eens, dan kan hij zich melden bij EMG.

Dat lijkt me de juiste weg, dan zomaar wat te gaan zitten roeptoeteren in een column. Predikant of niet, hij staat niet boven het 9e gebod, denk ik.

Niet mee eens. Als iemand op een openbaar forum iets zegt, mag iemand daar in het openbaar op reageren. De regel van Matth. 18 gaat over verborgen zonden.

Maar dat is hier niet het geval. Hij reageert niet op iemands stelling, maar roept wat in het algemeen. Nog onzin bovendien.

[Posthoorn]

Niet mee eens. Als iemand op een openbaar forum iets zegt, mag iemand daar in het openbaar op reageren. De regel van Matth. 18 gaat over verborgen zonden.

Maar dat is hier niet het geval. Hij reageert niet op iemands stelling, maar roept wat in het algemeen. Nog onzin bovendien.

Tja, kennelijk is dat de indruk die hij kreeg. Vergeet niet: het is een dominee. ;-)

[Tiberius]

Niet mee eens. Als iemand op een openbaar forum iets zegt, mag iemand daar in het openbaar op reageren. De regel van Matth. 18 gaat over verborgen zonden.

Maar dat is hier niet het geval. Hij reageert niet op iemands stelling, maar roept wat in het algemeen. Nog onzin bovendien.

Tja, kennelijk is dat de indruk die hij kreeg. Vergeet niet: het is een dominee. ;-)

Zoals ik al zei: dan nog staat hij niet boven het 9e gebod.

[Ad Anker]

Ik stel ook niet dat je geen kritiek mag hebben op een preek, of daar sowieso wat van mag vinden. Natuurlijk wel. Ik verplaats me even in ds. van Boven. Die heeft gisteren een preek gehouden. Een preek is de verkondiging van Gods Woord, weer wat anders dan zomaar een lezing, o.i.d. Als hij dan op het forum een bespreking vindt waarin vragen worden gesteld over die prediking (en nee, het was echt geen schelden of zo, dat gebeurt ook nog wel eens) dan kan hij zich niet verweren richting die persoon. Hij zou natuurlijk in kunnen loggen en vervolgens reageren, maar hij weet niet tegen wie hij het heeft. Ik weet niet of we dat moeten willen.

Anderzijds vind ik het ook vervelend jouw mening over de prediking van deze dominee te horen. Ik ken een beetje jouw visie op veel zaken en dan kan ik die mening ook wel plaatsen. Deze predikant staat namelijk bij ons op tweetal, ik heb geen behoefte aan deze gekleurde informatie. Maar goed, ik moet het dan ook gewoon maar niet lezen, wellicht.

Ik heb overigens mijn naam gewijzigd, ik zou het prettig vinden wanneer velen zouden volgen.

[Tiberius]

Je bedoelt, denk ik, de mening van DDD over ds Van Boven, niet mijn mening.
Ik heb hier alleen mijn mening over ds Belder gegeven.

[Ad Anker]

Je bedoelt, denk ik, de mening van DDD over ds Van Boven, niet mijn mening.

Inderdaad, ik meen dat ik jouw mening over ds. Van Boven niet heb gezien, hier.

[DDD]

Ik ben het niet met je eens. Er zijn hier verschillende mensen die steeds zeggen dat ik wat breder moet kijken. Aangezien deze dominees op zondag niet of nauwelijks uit preken gaan moet je daar een door de weekse avond voor vrijnemen. En dan is het toch prima om daarover te spreken? Dan beluister je zo'n volgens sommigen bij wijze van spreken enige goede preek en dan is het weer niet goed, want er wordt in het openbaar wat over gezegd. Alsof hier op het forum niet veel verstrekkender reacties op andere preken te vinden zijn, zonder dat je daarop reageert.

En als de dominee met mij zou willen spreken, dan kan dat uiteraard. Hij kan zo mijn bereikbaarheidsgegevens opvragen. Het lijkt me echter dat hij niet zit te wachten op correspondentie van wildvreemden, in de gemeente zelf zal ook wel zo nu en dan verschil van inzicht zijn.