Ik geloof dat er maar één punt is dat voor ons mensen ergernis verwekt: Want uit genade zijt gijejvl schreef:Noem eens wat verschillen DIA, en beargumenteer vanuit de bijbel waarom dat fout zou zijn?-DIA- schreef:Nu wordt het tijd om eventjes in te grijpen en wat recht te zetten.
Als we de bronnen raadplegen: De geschriften van resp. ds. Kok, ds. Kersten, ds. Mallan,
dan zult u toch moeten erkennen dat ds. Kok hier anders was dan de andere genoemden.
Ik kan niet zien in welke wezenlijke zaken ds. Mallan afweek van de Schrift (en ook van zijn
voorgangers als ds. Kersten, ds. Fraanje, ds. Lamain etc.) Nu ik een en ander van ds. Kok heb
gehoord is er wel degelijk een verschil bij de laatste.
Nu ben ik totaal niet wetenschappelijk gevormd, dus wat dat betreft praten jullie me makkelijk omver.
Maar er is ook een onwankelbare vastigheid in wat deze leraars ons leerden en daar was geen
grote geleerdheid voor nodig. Dat er geen verschil was tussen ds. Kersten en ds. Kok kan er bij mij
met duizend politieagenten nog niet in.
Verder wil ik me niet met deze discussie bemoeien, maar het bevestigd wel hoe weinig we nog
begrijpen van die eenvoudige prediking. Er zijn zoveel nagelaten geschriften die we erop na kunnen
slaan. Maar je ziet (als je bij het topic over de boeken die we lezen) dat deze geschriften
vaak niet meer zo in tel lijken te zijn. We moeten niet afgaan op wat anderen zeggen, maar ga
naar de bronnen zelf. (Onder meer ook in Digibron)
zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; niet uit de werken,
opdat niemand roeme.
Ik bedoel dan ook vrije soevereine genade waar de mens er met alles buiten valt.
Dan preekt men niet alsof men tot half-ontwaakte mensen spreekt.
Ik geloof dat dit het meest aanstootgevende punt is voor een mens.