Sja, ik heb genoeg patienten met een zuurstoffles en al van de wc gehaald. Stiekem paffend, daarna kakken en luchtverfrissing. Alsof een zuster gek is. Ook weer steeds meer van die heupflesjes met alcohol in het ziekenhuis...Mara schreef:Inmiddels kun je sommige rokers gerust als a sociaal bestempelen.
Op het bezoekerstoilet van de high care afdeling in het ziekenhuis, dus waar zeer zieke mensen liggen, met zuurstof o.a., zijn er mensen die gaan paffen op het toilet.
Het stond helemaal blauw van de rook, toen ik de deur opende en de rook waaide natuurlijk naar de gang.
Nu zit er een sticker op de deur: NIET ROKEN.
Maar dat dit nodig is. Ongelooflijk.
Dit waren bezoekers/familieleden, want op dat toilet komen geen patiënten.vlinder schreef:Sja, ik heb genoeg patienten met een zuurstoffles en al van de wc gehaald. Stiekem paffend, daarna kakken en luchtverfrissing. Alsof een zuster gek is. Ook weer steeds meer van die heupflesjes met alcohol in het ziekenhuis...Mara schreef:Inmiddels kun je sommige rokers gerust als a sociaal bestempelen.
Op het bezoekerstoilet van de high care afdeling in het ziekenhuis, dus waar zeer zieke mensen liggen, met zuurstof o.a., zijn er mensen die gaan paffen op het toilet.
Het stond helemaal blauw van de rook, toen ik de deur opende en de rook waaide natuurlijk naar de gang.
Nu zit er een sticker op de deur: NIET ROKEN.
Maar dat dit nodig is. Ongelooflijk.
Met de kennis en het inzicht van nu zeg ik ook dat het echt niet kan.dennis schreef:We kunnen er eindeloos over discusseren, maar de werkelijkheid is eenvoudig: roken brengt schade toe aan je gezondheid en is dus niet goed.
Ik heb dan ook grote moeite met het roken van christenen in het algemeen en ambsdragers in het bijzonder. Het doet voor mij afbreuk.
Tuurlijk, personeel bestaat ook uit mensen...Mara schreef:Met de kennis en het inzicht van nu zeg ik ook dat het echt niet kan.dennis schreef:We kunnen er eindeloos over discusseren, maar de werkelijkheid is eenvoudig: roken brengt schade toe aan je gezondheid en is dus niet goed.
Ik heb dan ook grote moeite met het roken van christenen in het algemeen en ambsdragers in het bijzonder. Het doet voor mij afbreuk.
Vroeger kocht men een dikke sigaar voor de dominee, maar aangezien hij hem alleen nog maar buiten mag oproken, is dat niet langer een vriendelijk kado
Het ziet er bovendien nu heel triest uit, die kleumende mensen bij elkaar, in een tochtig hokje, met allemaal hun stinkstokje.
En het zijn niet alleen de bezoekers van het ziekenhuis, ook personeel!
Dus alles wat schade aan de gezondheid toebrengt, is 'niet goed'. Dan kunnen we heel wat meer dingen opnoemen. Ik vind het niet terecht om roken onder 'zonde' te gaan rangschikken. Het is heel wat anders wanneer je jezelf opzettelijk schade toebrengt of dat je een genotmiddel gebruikt dat mogelijk schade toebrengt.dennis schreef:We kunnen er eindeloos over discusseren, maar de werkelijkheid is eenvoudig: roken brengt schade toe aan je gezondheid en is dus niet goed.
Ik heb dan ook grote moeite met het roken van christenen in het algemeen en ambsdragers in het bijzonder. Het doet voor mij afbreuk.
Toch wel?vlinder schreef:Tuurlijk, personeel bestaat ook uit mensen...Mara schreef:Met de kennis en het inzicht van nu zeg ik ook dat het echt niet kan.dennis schreef:We kunnen er eindeloos over discusseren, maar de werkelijkheid is eenvoudig: roken brengt schade toe aan je gezondheid en is dus niet goed.
Ik heb dan ook grote moeite met het roken van christenen in het algemeen en ambsdragers in het bijzonder. Het doet voor mij afbreuk.
Vroeger kocht men een dikke sigaar voor de dominee, maar aangezien hij hem alleen nog maar buiten mag oproken, is dat niet langer een vriendelijk kado
Het ziet er bovendien nu heel triest uit, die kleumende mensen bij elkaar, in een tochtig hokje, met allemaal hun stinkstokje.
En het zijn niet alleen de bezoekers van het ziekenhuis, ook personeel!
Maar vervolgens moeten zij erop wijzen hoe schadelijk dit is. 
Dit snap ik niet.Afgewezen schreef:Ik vind het niet terecht om roken onder 'zonde' te gaan rangschikken. Het is heel wat anders wanneer je jezelf opzettelijk schade toebrengt of dat je een genotmiddel gebruikt dat mogelijk schade toebrengt.
Dan moet je ook principieel tegen wintersporten zijn (ben ik trouwens ook).
Moet je ook goed op je dieet letten en weet ik wat niet al. Maar mag een mens ook zelf nog keuzes maken? Niet voor iedereen is een perfecte gezondheid prioriteit!
Ik heb het over een 'perfecte gezondheid'. Is het onze plicht wat dat betreft het onderste uit de kan te halen? Is enige nuchterheid dan ook niet geboden?jakobmarin schreef:Dit heeft niets met een perfect uitziend lichaam te maken, maar hoe je als christen voor de schepping hoort te zorgen, incl. je eigen lichaam.
Uiteraard moeten we nuchter zijn en niet van je gezondheid een nieuwe afgod maken, mee eens!Afgewezen schreef:Ik heb het over een 'perfecte gezondheid'. Is het onze plicht wat dat betreft het onderste uit de kan te halen? Is enige nuchterheid dan ook niet geboden?jakobmarin schreef:Dit heeft niets met een perfect uitziend lichaam te maken, maar hoe je als christen voor de schepping hoort te zorgen, incl. je eigen lichaam.
Let wel, ik promoot niet het roken. Anderzijds wil ik voorzichtig zijn om aan het bescheiden gebruik van genotmiddelen het predicaat 'zonde' te verbinden.
De vraag is of het zonde is! Wij moeten zeker zorgvuldig omgaan met ons lichaam, de tempel van de Heilige Geest. Maar als hier in de Bijbel waarschuwingen aan verbonden worden, gaat het over hoererij, niet over dat we gezond moeten leven!jakobmarin schreef:Maar ik snap niet goed waarom je 'voorzichtig' wil zijn om 'het predicaat 'zonde'' te verbinden aan genotmiddelen die schadelijk zijn voor de woonplaats van de Heilige Geest en ook nog eens schadelijk zijn voor je omgeving en ook nog eens schadelijk zijn voor je portemonnee?
Ik bedoel hier dus niet het wijntje 's avonds, met een lekker blokje oude kaas, dat is allemaal prima en kan ik God regelmatig voor danken.
Het is toch een 'aloude gereformeerd waarheid" om zonde ook zonde te noemen?
Dat is waar, roken staat niet genoemd in de bijbel (ik zou niet eens weten of dat toen ook al gedaan werd).Afgewezen schreef:De vraag is of het zonde is! Wij moeten zeker zorgvuldig omgaan met ons lichaam, de tempel van de Heilige Geest. Maar als hier in de Bijbel waarschuwingen aan verbonden worden, gaat het over hoererij, niet over dat we gezond moeten leven!jakobmarin schreef:Maar ik snap niet goed waarom je 'voorzichtig' wil zijn om 'het predicaat 'zonde'' te verbinden aan genotmiddelen die schadelijk zijn voor de woonplaats van de Heilige Geest en ook nog eens schadelijk zijn voor je omgeving en ook nog eens schadelijk zijn voor je portemonnee?
Ik bedoel hier dus niet het wijntje 's avonds, met een lekker blokje oude kaas, dat is allemaal prima en kan ik God regelmatig voor danken.
Het is toch een 'aloude gereformeerd waarheid" om zonde ook zonde te noemen?
We doen veel dingen die schadelijk zijn voor onze gezondheid, omdat die ons op een andere manier voordeel opleveren (prettig, gezellig, lekker). Een blokje oude kaas is ook schadelijk, véél te zout, kans op hoge bloeddruk, etc.
Deze exegese rammelt nogal. Raadpleeg de kanttekeningen SV eens, zou ik zeggen.jakobmarin schreef:1 Korinthe 6: 12 Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar niet alle dingen zijn nuttig.
Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar ik zal mij niet onder de macht van ook maar iets laten brengen.(...)
19-20 Of weet u niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest,
Die in u is en Die u van God hebt ontvangen, en dat u niet van uzelf bent?
U bent immers duur gekocht. Verheerlijk daarom God in uw lichaam en in uw geest, die van God zijn.
1 Korinthe 10:30 Of u dus eet of drinkt of iets anders doet, doe alles tot eer van God.
>> Roken is niet nuttig; roken heeft je in zijn macht (verslavend); roken verheerlijkt God niet; roken is niet tot Gods eer.
Dan is roken toch zonde?
PS En dat zoute blokje kaas is met mate gewoon gezond voor je, no problem. Je hebt zouten gewoon nodig, maar niet teveel.
