Dat is toch niet zo moeilijk?Cees schreef:En kunnen jullie dat nu ook duidelijk maken aan degenen die in de leeftijdsgroep 8 t/m 16 jaar zitten? Probeer hetgeen Kislev nu zegt eens in een paar zinnen te zeggen dat deze leeftijdsgroep van 8 t/m 16 jaar en van LBO tot VWO niveau het ook kunnen begrijpen?
Verwonder je niet: dat gebeurt hier wel vaker. Sterker nog: soms op basis van één of twee zinnen uit zo'n preek.Jongere schreef:Ik maak deze sfeer er niet van, die bestaat doordat jullie bijzonder grote conclusies menen te kunnen verbinden aan één weergave van één preek gehouden op één moment in één gemeente.
Weet je, dat is niet zomaar, deze preek werd hier behoorlijk aanbevolen. Dan schetst het wel -in ieder geval- mijn verbazing als ik een verslag lees zoals door Marieke gepost.Jongere schreef:Ik maak deze sfeer er niet van, die bestaat doordat jullie bijzonder grote conclusies menen te kunnen verbinden aan één weergave van één preek gehouden op één moment in één gemeente.Erasmiaan schreef:Je kan er wel deze sfeer van maken maar dan heb je niet begrepen waar het over gaat. De kritiek op de prediking wordt vaak ervaren als iets ergs, omdat men zelf door die prediking gevoed wordt. Als dan de argumenten die men tegen een bepaalde prediking heeft ook opgaan voor prediking waaronder men zegt wel te gedijen is er wat mij betreft een serieus probleem. Zeker het argument dat Christus niet centraal stond kun je hier niet zomaar mee aan de kant schuiven.Jongere schreef:Het is kolder om aan deze beschrijving van Marieke dit soort "conclusies" te verbinden. Een beetje het gevoel van 'haha, hij doet het ook niet'.
Ik vind het eigenlijk van heel weinig respect getuigen om, ook nog eens aan de hand van deze predikant, je zo van kritiek menen te kunnen ontdoen. "De argumenten" die men heeft gaan niet even zomaar "ook op voor de prediking waaronder men wel zegt te gedijen". Het heeft echt geen enkele grond om zoiets te zeggen, zie de redenen die ik al heb genoemd.
Toch is het goed om niet te 'simpel' te doen over de opmerkingen van Kislev. "Gewoon Calvijn even lezen" of "Gewoon de DL even lezen"...Tiberius schreef:Dat is toch niet zo moeilijk?Cees schreef:En kunnen jullie dat nu ook duidelijk maken aan degenen die in de leeftijdsgroep 8 t/m 16 jaar zitten? Probeer hetgeen Kislev nu zegt eens in een paar zinnen te zeggen dat deze leeftijdsgroep van 8 t/m 16 jaar en van LBO tot VWO niveau het ook kunnen begrijpen?
Eigenlijk hoef je alleen DL art 1,16 maar te lezen.
Wat mij betreft vind ik de semafoor van ds. Van Eckeveld in de Daniel wel een mooie: Je moet de uitverkiezing zien als een mooie kast. Je moet die niet voor de deur van de kamer zetten, want dan blokkeer je de deur en komt niemand er in. Nee, je moet hem in de kamer tegen een muur zetten. Ben je eenmaal binnen, dan kan je hem bewonderen.Jongere schreef:Toch is het goed om niet te 'simpel' te doen over de opmerkingen van Kislev. "Gewoon Calvijn even lezen" of "Gewoon de DL even lezen"...Tiberius schreef:Dat is toch niet zo moeilijk?Cees schreef:En kunnen jullie dat nu ook duidelijk maken aan degenen die in de leeftijdsgroep 8 t/m 16 jaar zitten? Probeer hetgeen Kislev nu zegt eens in een paar zinnen te zeggen dat deze leeftijdsgroep van 8 t/m 16 jaar en van LBO tot VWO niveau het ook kunnen begrijpen?
Eigenlijk hoef je alleen DL art 1,16 maar te lezen.
Twijfels rond de uitverkiezing kunnen heel reeël zijn, ook Bunyan besteedt daar bijv. aandacht aan in 'Komen tot Jezus Christus'.
Is dat zo? Of om een verzonnen uitdrukking, die nogal eens gebezigd wordt door bepaalde predikanten. Jongere, ik vind het echt een beetje flauw dat je er nu zo'n punt van gaat maken. De preek wordt hier uitbundig aanbevolen en vervolgens blijkt de preek toch wat rechts te zijn. Ik weet trouwens toch niet of dat geleur met preken goed is. Wat voor mij een hele goede preek kan zijn, kan voor de ander wel weer helemaal niet zo zijn.Tiberius schreef:Verwonder je niet: dat gebeurt hier wel vaker. Sterker nog: soms op basis van één of twee zinnen uit zo'n preek.Jongere schreef:Ik maak deze sfeer er niet van, die bestaat doordat jullie bijzonder grote conclusies menen te kunnen verbinden aan één weergave van één preek gehouden op één moment in één gemeente.
Dus een preek is 'wat rechts' als het over heiliging gaat en minder over bekering? Dat is dus precies het soort nu overhaast getrokken conclusies waar ik "zo'n punt van maak".Anker schreef:Jongere, ik vind het echt een beetje flauw dat je er nu zo'n punt van gaat maken. De preek wordt hier uitbundig aanbevolen en vervolgens blijkt de preek toch wat rechts te zijn.
Dat kan. Het hele idee van dit topic is om elkaar dingen aan te raden. Want het kan even goed andersom zo zijn: wat voor de een ter bemoediging is geweest, kan voor de ander ook ter bemoediging zijn. Voor mij was de preek over Klaagliederen bemoedigend en van anderen heb ik gehoord dat dat ook zo was. Daarom van harte aanbevolen - dat bedoel ik niet als reclame, niet om te leuren, niet om er enig punt mee te maken over andere predikanten, of weet ik welke andere motivatie er kan spelen. Ik doe dat eenvoudigweg om een stukje woordverkondiging aan te bevelen dat voor mij tot bemoediging is geweest.Anker schreef:Ik weet trouwens toch niet of dat geleur met preken goed is. Wat voor mij een hele goede preek kan zijn, kan voor de ander wel weer helemaal niet zo zijn.
De vraag komt ook voort na het beluisteren van preken van ds. Vergunst (niet deze preek trouwens). Er doen toch heel wat mensen voorkomen (zowel binnen als buiten dit forum) dat ds Vergunst totaal anders preekt als de gemiddelde GG predikant. Omdat ik dit niet zo heb beluisterd (behalve misschien een iets ander accent en preekstijl dan we gewend zijn) heb ik bovenstaande vraag gesteld.DDD schreef:Nee hoor, hij zegt inhoudelijk niets anders dan andere orthodoxe predikanten binnen de GG. Maar hij heeft wel meer talent dan gemiddeld om de boodschap na aan het hart te leggen en blijft toch bescheiden. Ik kom het ook wel eens andersom tegen. En daarnaast heeft hij wat meer gedachten te melden om te onthouden dan gemiddeld in de GG.wesha schreef:Ik vraag me altijd af wat mensen opeens wel vinden bij ds Vergunst en niet bij de gemiddelde GG predikant in Nederland. Of is het de groep mensen die eindelijk hoort, wat ze willen horen.
Het is wel typerend dat er dan gelijk alweer dergelijke jaloerse opmerkingen komen, alsof het enkele feit dat mensen iemand willen horen al een probleem is. Alsof toen ds. Lamain even naar Nederland kwam de kerken ook niet vol zaten. Maar dat soort commentaar kwam al in de tijd van prof. Wisse voor, en dat destijds niet helemaal zonder aanleiding natuurlijk. Maar dat laatste terzijde.
Maar als je je voortaan zoiets afvraagt is het wel een idee om eerst eens een preek te beluisteren.
ds A.T. Vergunst heeft gaven gekregen om eenvoudig de Schrift uit te leggen en dat zeer indringend aan de harten van de hoorders te leggen. In verschillende preken hoor ik toch echt andere tonen (doopdienst Rotterdam zuidwijk) dan bij andere GG predikanten.wesha schreef:De vraag komt ook voort na het beluisteren van preken van ds. Vergunst (niet deze preek trouwens). Er doen toch heel wat mensen voorkomen (zowel binnen als buiten dit forum) dat ds Vergunst totaal anders preekt als de gemiddelde GG predikant. Omdat ik dit niet zo heb beluisterd (behalve misschien een iets ander accent en preekstijl dan we gewend zijn) heb ik bovenstaande vraag gesteld.DDD schreef:Nee hoor, hij zegt inhoudelijk niets anders dan andere orthodoxe predikanten binnen de GG. Maar hij heeft wel meer talent dan gemiddeld om de boodschap na aan het hart te leggen en blijft toch bescheiden. Ik kom het ook wel eens andersom tegen. En daarnaast heeft hij wat meer gedachten te melden om te onthouden dan gemiddeld in de GG.wesha schreef:Ik vraag me altijd af wat mensen opeens wel vinden bij ds Vergunst en niet bij de gemiddelde GG predikant in Nederland. Of is het de groep mensen die eindelijk hoort, wat ze willen horen.
Het is wel typerend dat er dan gelijk alweer dergelijke jaloerse opmerkingen komen, alsof het enkele feit dat mensen iemand willen horen al een probleem is. Alsof toen ds. Lamain even naar Nederland kwam de kerken ook niet vol zaten. Maar dat soort commentaar kwam al in de tijd van prof. Wisse voor, en dat destijds niet helemaal zonder aanleiding natuurlijk. Maar dat laatste terzijde.
Maar als je je voortaan zoiets afvraagt is het wel een idee om eerst eens een preek te beluisteren.
Toch ervaar ik dat wel zo bij Vergunst dat hij totaal anders preekt dan de gemiddelde GG. Betreffende tekst heb ik nog nooit zo horen uitleggen zoals Vergunst dat deed. kSluit me dus aan bij Huisman.wesha schreef:De vraag komt ook voort na het beluisteren van preken van ds. Vergunst (niet deze preek trouwens). Er doen toch heel wat mensen voorkomen (zowel binnen als buiten dit forum) dat ds Vergunst totaal anders preekt als de gemiddelde GG predikant. Omdat ik dit niet zo heb beluisterd (behalve misschien een iets ander accent en preekstijl dan we gewend zijn) heb ik bovenstaande vraag gesteld.
Tiberius schreef:Dat is toch niet zo moeilijk?Cees schreef:En kunnen jullie dat nu ook duidelijk maken aan degenen die in de leeftijdsgroep 8 t/m 16 jaar zitten? Probeer hetgeen Kislev nu zegt eens in een paar zinnen te zeggen dat deze leeftijdsgroep van 8 t/m 16 jaar en van LBO tot VWO niveau het ook kunnen begrijpen?
Eigenlijk hoef je alleen DL art 1,16 maar te lezen.
Ik vind dit erg goedkoop en afschuiverig en aan de essentie van de vraag voorbij gaan. Maar misschien typeert dit precies wat er loos is in de kerken en dan niet alleen in de GG.WimA schreef:Uiteraard kan dit overgedragen worden, ook aan de jeugd. Daartoe zijn de huisgodsdienst, de catechisatie, de school en de kerk middelijkerwijs gegeven.Cees schreef:En kunnen jullie dat nu ook duidelijk maken aan degenen die in de leeftijdsgroep 8 t/m 16 jaar zitten? Probeer hetgeen Kislev nu zegt eens in een paar zinnen te zeggen dat deze leeftijdsgroep van 8 t/m 16 jaar en van LBO tot VWO niveau het ook kunnen begrijpen?
