Luther schreef:
1. Ik wil ervoor waken om zomaar makkelijk mensen en hun gevoelens af te schrijven. Dat is rond onze homosexuele medemens m.n. in onze kringen in het verleden (en heden) maar al te vaak wel gedaan. M.a.w.: ik vind het te gemakkelijk om eenvoudigweg te stellen dat het hebben van een homosexuele geaardheid op zichzelf al zonde is, méér dan het zijn van mens n na Genesis 3. daarmee zeg je dan in feite dat de persoon in kwestie nooit had mogen bestaan.
Dat begrijp ik, dat heb ik ook niet bedoeld met deze reactie, op die manier rij je eigenlijk aan de andere kant van de dijk af. Maar ik vraag me juist af of we met het benadrukken van dit punt niet eigenlijk aan de andere kant ontspoort zijn?
Luther schreef:
2. De homosexuele geaardheid is inderdaad niet even neutraal als de heterosexuele geaardheid. Tegelijkertijd is dat ook weer niet echt relevant, want wie durft te zeggen dat zijn of haar heterosexuele geaardheid volstrekt zuiver is? Wij zijn na Genesis 3 sowieso niet meer zuiver. Daarmee wordt echter vaak een deur(tje) geopend voor het goedpraten van de zonde, en daar wil ik me ook voor hoeden.
Eens! Dat is ook de reden dat we dus nooit iemand met een homosexuele geaardheid af kunnen schrijven. Omdat die geaardheid niet minder onzuiver is dan de geaardheid van een heterosexueel. Maar moeten we er niet voor waken om homosexuele gevoelens als 'zuiver' te gaan beschouwen, wanneer je het maar niet in de praktijk brengt?
Luther schreef:
3. Het is inderdaad al zonde als een homosexuele man verlangt naar gemeenschap met een andere man. Maar wie als heterosexuele man een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft alreeds overspel met haar gedaan. Ofwel: ook daarin is er niet veel onderscheid als het gaat om de zonde die ons in onze sexuele gevoelens (homo of hetero) zo lichtelijk omringt. Dus ik zie inderdaad geen verschil (in zondigheid) tussen enerzijds een homosexuele man die droomt en in zijn gedachtenwereld meegaat in begeren van sexuele gemeenschap met een andere man en anderzijds een heterosexuele man die droomt en in zijn gedachtenwereld meegaat in begeren van sexuele gemeenschap met een vrouw, waarmee hij (nog) niet getrouwd is.
4. Dit alles gezegd hebbende blijft wel staan dat de Heere het huwelijk tussen één man en één vrouw wel als inzetting na Genesis 3 heeft gegeven en de homosexuele relatie heeft verboden, evenals de buitenechtelijke sexuele gemeenschap.
5. Er is voor de Heere geen onderscheid in zonden, maar het blijft waar dat elke zonde die we niet hebben gedaan, die hoeven we ook niet te belijden en te bewenen.
Toch zit er denk ik een belangrijk verschil. Als heterosexuele man (of vrouw) mag je toch verlangen hebben naar een vrouw (of man) waarmee je nog niet getrouwd bent (natuurlijk niet als je zelf getrouwd bent of de ander is getrouwd)? Wanneer je geen verlangens hebt naar elkaar kom je ook nooit tot een relatie. Terwijl, wanneer je als homosexueel verlangens hebt om een relatie met iemand aan te gaan, je dat ook als zondig moet beschouwen.
Lees onderstaande quote van Zosinus, dan begrijp je wellicht wat ik bedoel:
Zosinus schreef:
Die parallel wordt vaak getrokken maar deugt niet.
Mijn heteroseksuele mannelijkheid (mijn zijn) is komt alleen tot stand door het doen als man. Dat wil zeggen dat als ik niet getrouwd ben of geen gemeenschap heb geen man ben, want ik kan wel handelen op een manier die in overeenstemming is met mijn identiteit als heteroseksuele man. Ik kan participeren in de weg die mogelijk leidt tot een huwelijk (ik kan gaan speeddaten, ik kan me afvragen welke vrouw geschikt voor mij zou zijn, ik kan me een beetje uitsloven, etc.).
Bij het verbieden van homoseksualiteit (liefdesband, ook lichamelijk) ontneem je ook gelijk alle andere aspecten die horen bij de identiteit en daarmee ook de mogelijkheid om het te zijn.
En daarmee bestempel je niemand die een homofiele sexuele geaardheid heeft als een soort van minderwaardig o.i.d. laat staan (!) dat je zo iemand afschrijft. Ik verzet me ook fel tegen geluiden die je wel eens hoort dat iemand met een homofiele geaardheid allerlei functies (vaak: voorbeeldfuncties) niet zou kunnen bekleden. Daarmee zorg je er dus voor dat zo iemand zelfs zijn geaardheid niet bekend kan maken en verzwaar je zo iemand het leven....
