Opzegging lidmaatschap E.O

[MarthaMartha]

Stoere woorden, ongepaste beeldspraak. Lees gewoon even voordat je reageert.

Doe niet zo vervelend. Mij staat deze vraag tegen, het is een foute vraag. En het verwondert me dat zo weinig mensen dat hier ook lijken te vinden.

nee hoor, er zijn er heus meer...

[Zosinus]

Stoere woorden, ongepaste beeldspraak. Lees gewoon even voordat je reageert.

Doe niet zo vervelend. Mij staat deze vraag tegen, het is een foute vraag. En het verwondert me dat zo weinig mensen dat hier ook lijken te vinden.

De vraag is als volgt geformuleerd:

Jij bent tegen seks voor het huwelijk, maar je weet niet in hoeverre je puberkind die grenzen ook in de gaten houdt. Wat vind jij van het overhandigen van condooms aan je puberkinderen?

Het is een moreel dilemma waaruit veel Christenouders vanuit hun verantwoordelijkheid mee worstelen. Het lijkt me goed dat ze die vraag op tafel durven te leggen? Hoe anders komen ze erachter wat het juiste spoor is? Het is onfatsoenlijk om zo'n vraag zonder mee als fout te bestempelen. Een vergelijking met een beerput is helemaal walgelijk. Of beschouw je refoforum ook als een beerput. Hier is deze vraag namelijk ook wel eens aan bod komen, volgens mij in het kader van tienerzwangerschappen in de klas bij onze kinderen.

[Mister]

Stoere woorden, ongepaste beeldspraak. Lees gewoon even voordat je reageert.

Doe niet zo vervelend. Mij staat deze vraag tegen, het is een foute vraag. En het verwondert me dat zo weinig mensen dat hier ook lijken te vinden.

De vraag is als volgt geformuleerd:

Jij bent tegen seks voor het huwelijk, maar je weet niet in hoeverre je puberkind die grenzen ook in de gaten houdt. Wat vind jij van het overhandigen van condooms aan je puberkinderen?

Het is een moreel dilemma waaruit veel Christenouders vanuit hun verantwoordelijkheid mee worstelen. Het lijkt me goed dat ze die vraag op tafel durven te leggen? Hoe anders komen ze erachter wat het juiste spoor is? Het is onfatsoenlijk om zo'n vraag zonder mee als fout te bestempelen. Een vergelijking met een beerput is helemaal walgelijk. Of beschouw je refoforum ook als een beerput. Hier is deze vraag namelijk ook wel eens aan bod komen, volgens mij in het kader van tienerzwangerschappen in de klas bij onze kinderen.

De vraag is fout om de reden dat je er dan al in meegaat dat seksualiteit en huwelijk losgekoppeld zijn, ook lijkt de vraag dat anders voor te sorteren. Voor deze vraag liggen nog andere vragen die veel belangrijker zijn. Een vraag als deze is een soort 'damage-control' vraag. Zo van: ach ja, het is nu helaas zo dat jongeren dit doen/zo zijn. Zal ik dan als ouder de voorbehoedsmiddelen maar gratis leveren? Problemen kun je maar beter voorkomen, toch?

[refo]

Natuurlijk is het niet normaal, maar als het voor het puberkind de normaalste zaak blijkt te zijn, kan ik me voorstellen dat er moeders zijn die blij zijn dat ze ergens zo'n vraag kwijtkunnen. Het gaat niet alleen over de puberzoon, maar ook nog om andere mensen, namelijk waar hij mee omgaat. Inderdaad: damage control. Je ziet hoe walgend hier gereageerd wordt, dus met wie kun je je probleem bespreken? Op refoweb zie ik ook dergelijke vragen gesteld worden. Blijkbaar leven zulke vragen toch, ondanks de ontkenning en de afkeuring.

Groot nadeel is inderdaad wel de openheid, maar ik weet niet in hoeverre een puber de Eva leest.

[Mister]

Ik begrijp heus wel de nood van ouders als het gaat over deze zaken. Maar ik blijf er bij dat de vraag fout is, vooral vanwege de loskoppeling huwelijk - seksualiteit.

maar als het voor het puberkind de normaalste zaak blijkt te zijn,

Dat is pas een probleem!

[Zosinus]

Ik begrijp heus wel de nood van ouders als het gaat over deze zaken. Maar ik blijf er bij dat de vraag fout is, vooral vanwege de loskoppeling huwelijk - seksualiteit.

maar als het voor het puberkind de normaalste zaak blijkt te zijn,

Dat is pas een probleem!

???
De vraag komt juist voort uit een koppeling huwelijk - seksualiteit? Vanuit die koppeling worstelen ouders met kinderen voor wie die koppeling niet evident is. Wat doe je dan? Alleen de norm preken of de norm preken en damage control?
Wat zeg jij tegen deze ouders? Dat ze een foute vraag stellen? Dat je het vindt stinken dus dat je zo snel mogelijk je met je neus de andere kant op wil?

[memento]

De vraag is fout. Het probleem is echter wel reëel. Ik kan me indenken dat er ouders zijn die hier echt mee zitten.

Zulke vragen bespreken in een vrouwenblad vind ik goed. Problemen verdwijnen immers niet, als je doet alsof ze niet bestaan. Je kan de problematiek dus maar beter onder ogen zien, en je bezinnen op een goede en verantwoorde manier om ermee om te gaan. Het behandelen van de vraag is dus prima. Mits er maar een goed, bijbels gefundeerd antwoord komt. En ja, de EVA's die ik wel eens doorgebladerd heb, blinken daar - om het eens eufemistisch uit te drukken - niet in uit...


PS> Ik wijs de "de vraag is fout, dus daar moet je je verre van houden"-mentaliteit af. Ik heb liever mensen die hun foute vragen stellen en zich laten corrigeren door een bijbels antwoord, dan mensen die hun vraag te fout vinden om te stellen en dus maar op een verkeerde manier blijven doormodderen.

[Mara]

Als je aan je puberzoon vraagt of hij condooms bij zich heeft, geef je als ouder m.i. het signaal af dat seks de normaalste zaak van de wereld is. Want hij gaat uit, met een bekend meisje ? Een meisje wat hij net die dag ontmoet heeft ? Maar ook al kent hij dat meisje een aantal weken, is het dan normaal om een condoom op zak te hebben ? Volgens mij sla je een heel cruciaal punt over dan.

[Mister]

Als je aan je puberzoon vraagt of hij condooms bij zich heeft, geef je als ouder m.i. het signaal af dat seks de normaalste zaak van de wereld is. Want hij gaat uit, met een bekend meisje ? Een meisje wat hij net die dag ontmoet heeft ? Maar ook al kent hij dat meisje een aantal weken, is het dan normaal om een condoom op zak te hebben ? Volgens mij sla je een heel cruciaal punt over dan.

Exact. Dan sla je heel wat belangrijke zaken over.

De vraag blijft fout, dat is duidelijk. De andere kant opkijken? Nee, dat is niet de oplossing. Maar het simpele feit dat dit een foute vraag is komt me hier op RF op kritiek te staan. Dat is bijzonder wonderlijk.

[Mara]

Als je aan je puberzoon vraagt of hij condooms bij zich heeft, geef je als ouder m.i. het signaal af dat seks de normaalste zaak van de wereld is. Want hij gaat uit, met een bekend meisje ? Een meisje wat hij net die dag ontmoet heeft ? Maar ook al kent hij dat meisje een aantal weken, is het dan normaal om een condoom op zak te hebben ? Volgens mij sla je een heel cruciaal punt over dan.

Exact. Dan sla je heel wat belangrijke zaken over.

De vraag blijft fout, dat is duidelijk. De andere kant opkijken? Nee, dat is niet de oplossing. Maar het simpele feit dat dit een foute vraag is komt me hier op RF op kritiek te staan. Dat is bijzonder wonderlijk.

Het komt op mij over dat je dan de verantwoordelijkheid voor een zwangerschap en een soa, ver van je wegschuift, als ouder.
Maar ja, dat zou ik zomaar verkeerd kunnen zien

[memento]

De vraag blijft fout, dat is duidelijk. De andere kant opkijken? Nee, dat is niet de oplossing. Maar het simpele feit dat dit een foute vraag is komt me hier op RF op kritiek te staan. Dat is bijzonder wonderlijk.

Je beerput analogie deed vermoeden dat je vond dat de vraag niet gesteld mag worden, en niet in een blad behandeld zou mogen worden. Dat is is de andere kant opkijken. Uit deze posting blijkt gelukkig dat je dat niet bedoeld.

We leven in een gebroken werkelijkheid, als gevolg van de zondeval. De consequentie daarvan is, dat we rekening met de zonde en haar gevolgen moeten houden, zelfs al wijzen we de zonde af. Het stelt ons voor hele lastige, haast onmogelijke vragen. Maar wel vragen, die hoewel je er helemaal niet op zit te wachten, -waar je niet om heen kunt. Het voorbeeld uit de EVA is er zo eentje. Maar ook bv de vraag: Je dochter scheidt (zonder Bijbelse reden) en krijgt een nieuw vriendje met wie ze gaat samenwonen. Hoe ga je daarmee om? Hou je contact? En als je dat doet, ga je dan naar de verjaardag van dat nieuwe vriendje? Etc.

[Marnix]

En volgens mij is de vraag niet fout, dat ligt aan het antwoord. Als dat is: "nee want huwelijk en seksualiteit horen bij elkaar en dat moet je ze leren" is vraag en antwoord correct.

Jammer dat je dat een beerput noemt... En misschien goed om te beseffen wat de doelgroep en de lezers zijn.....

[Sola Scriptura]

Ben het in dezen toch echt met mister eens. Soms is er gewoon goed en fout, zwart en wit, Bijbels of onBijbels.
Dan is water bij de wijn doen en elke vorm vorm van compromis fout. De situatie, emotie, cultuur of tijdsgeest blijft ondergeschikt aan de Bijbel.
Betekend niet dat je ongevoelig moet zijn, geen bruggen kan bouwen, niet kan/mag inleven of oogkleppen voor de realiteit op doet, en die balans, dat spanningveld is soms wel lastig in de praktijk.

Maar dit is wel oftopic mensen, zie het zelden zo afdwalen via zijwegen en sub-topics op het refoforum.
(al blijft dit wel het meest Bijbelgetrouwe en beste christelijke forum wat ik ken )

[Marco]

Ben het in dezen toch echt met mister eens. Soms is er gewoon goed en fout, zwart en wit, Bijbels of onBijbels.
Dan is water bij de wijn doen en elke vorm vorm van compromis fout. De situatie, emotie, cultuur of tijdsgeest blijft ondergeschikt aan de Bijbel.
Betekend niet dat je ongevoelig moet zijn, geen bruggen kan bouwen, niet kan/mag inleven of oogkleppen voor de realiteit op doet, en die balans, dat spanningveld is soms wel lastig in de praktijk.

Maar dit is wel oftopic mensen, zie het zelden zo afdwalen via zijwegen en sub-topics op het refoforum.
(al blijft dit wel het meest Bijbelgetrouwe en beste christelijke forum wat ik ken )

Nee. Ik ben het absoluut niet met Mister eens. De vraag is fout. Dat klopt. Maar hij wordt gesteld. Zoals opgroeiende kinderen wel meer foute vragen stellen. De vraag niet eens willen lezen, het antwoord niet willen zien, maar op grond van het feit dat die vraag gesteld wordt (op het forum van eva, niet door de redactie zelf) is een vorm van ongevoeligheid die de eigenschappen van gewapend beton heeft. Dat is een afsluiten van de realiteit zonder grenzen.

Het probleem is niet de vraag, niet het antwoord, maar het niet willen zien van het antwoord en bij voorbaat al afhaken en veroordelen dat Mister op deze manier doet. Dat is een probleem.

Had hij verder gekeken, dan had hij trouwens tussen de reacties kunnen lezen dat er meer zijn die de vraag niet goed vinden (maar er wel mee aan de slag gaan).

En dat is een beetje wat ik hier wel meer tussen de regels door voel. De EO is niet perfect. Maar soms moet je iets verder kijken. Wat is de intentie om een Boomsma een programma te laten presenteren, of om een Passion uit te zenden? En wat heeft Andries Knevel nou precies gezegd over die zes scheppingsdagen?

Kan je dan echt met droge ogen en een schoon geweten blijven verkondigen dat je geen verschil ziet met NCRV of KRO?
Kan ik me niet voorstellen.

[refo]

Allemaal prachtige theorie. We houden het buiten de deur. Uiteraard. Daar bidden we om en daar vechten we voor. Je kunt je niet voorstellen dat je met zo'n vraag loopt. Onze kinderen doen zo iets (natuurlijk) niet. Heel goed en wees er blij om en voel je gezegend. Ik hoef met deze vraag gelukkig niet aan de slag. Maar ken er wel. Die met verwante vragen zitten.

Totdat het je gezin binnenkomt. Of het gezin van broer of zus, van een goede vriend of vriendin. Dan kan zo'n akelig technische vraag erg concreet aan de orde komen. En dan kun je zelfs op dit meest bijbelgetrouwe en christelijke forum niet terecht. Een muur van onbegrip en onverholen walging.

Dat is helemaal geen water bij de wijn doen. Dan is er geen wijn, maar nog slechts water.

En het is ganschelijck niet off topic. Het gaat over het opzeggen van lidmaatschap eo. En daar hoort eva ook bij.