Kerk en staat

[Ander]

Geheel eens met huisman: nú moeten we écht gaan oppassen!

Juist niet, als we onze nek uitsteken zal de verdrukking pas komen. Niet als we ons terugtrekken en niets doen. Geheel oneens dus.

[eilander]

Geheel eens met huisman: nú moeten we écht gaan oppassen!

Juist niet, als we onze nek uitsteken zal de verdrukking pas komen. Niet als we ons terugtrekken en niets doen. Geheel oneens dus.

Ik meen niet gezegd te hebben dat we ons moeten terugtrekken en niets doen. Wel heb ik gezegd niet te kunnen delen in de juichstemming over de huidige situatie.

Nee, we moeten niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid, integendeel. Maar ik vertrouw het niet als een aanhanger van gedachtengoed dat haaks op de Bijbel staat, zo positief over de SGP gaat schrijven.

[Erasmiaan]

Geheel eens met huisman: nú moeten we écht gaan oppassen!

Juist niet, als we onze nek uitsteken zal de verdrukking pas komen. Niet als we ons terugtrekken en niets doen. Geheel oneens dus.

Ik meen niet gezegd te hebben dat we ons moeten terugtrekken en niets doen. Wel heb ik gezegd niet te kunnen delen in de juichstemming over de huidige situatie.

Nee, we moeten niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid, integendeel. Maar ik vertrouw het niet als een aanhanger van gedachtengoed dat haaks op de Bijbel staat, zo positief over de SGP gaat schrijven.

Wiegel is altijd al positief over de SGP geweest. Dat had je al eerder kunnen lezen in columns in de Pers. Zelfs ver voor de verkiezingen voor de Tweede Kamer die de VVD won. Maar er zijn mensen die sommige dingen altijd negatief duiden.

[Ander]

Geheel eens met huisman: nú moeten we écht gaan oppassen!

Juist niet, als we onze nek uitsteken zal de verdrukking pas komen. Niet als we ons terugtrekken en niets doen. Geheel oneens dus.

Ik meen niet gezegd te hebben dat we ons moeten terugtrekken en niets doen. Wel heb ik gezegd niet te kunnen delen in de juichstemming over de huidige situatie.

Nee, we moeten niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid, integendeel. Maar ik vertrouw het niet als een aanhanger van gedachtengoed dat haaks op de Bijbel staat, zo positief over de SGP gaat schrijven.

Huisman schrijft: onze verdrukking is eindelijk voorbij. Ik reageer: zolang we ons niet bemoeien met de regering, zolang we niet ons best doen om zoveel mogelijk zaken die tegen Gods Woord ingaan proberen tegen te houden zullen we ook niet te maken krijgen met verdrukking.
Omdat jij instemde met huisman, neem je zijn woorden over. Vandaar mijn reactie.
Zie bijvoorbeeld al het stemgedrag van het statenlid in Flevoland. Daar wordt venijnig op gereageerd, zelfs in eigen kring, getuige de reactie van dhr. Nijsse. Dat wordt niet meer geaccepteerd.

[eilander]

Geheel eens met huisman: nú moeten we écht gaan oppassen!

Juist niet, als we onze nek uitsteken zal de verdrukking pas komen. Niet als we ons terugtrekken en niets doen. Geheel oneens dus.

Ik meen niet gezegd te hebben dat we ons moeten terugtrekken en niets doen. Wel heb ik gezegd niet te kunnen delen in de juichstemming over de huidige situatie.

Nee, we moeten niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid, integendeel. Maar ik vertrouw het niet als een aanhanger van gedachtengoed dat haaks op de Bijbel staat, zo positief over de SGP gaat schrijven.

Huisman schrijft: onze verdrukking is eindelijk voorbij. Ik reageer: zolang we ons niet bemoeien met de regering, zolang we niet ons best doen om zoveel mogelijk zaken die tegen Gods Woord ingaan proberen tegen te houden zullen we ook niet te maken krijgen met verdrukking.
Omdat jij instemde met huisman, neem je zijn woorden over. Vandaar mijn reactie.
Zie bijvoorbeeld al het stemgedrag van het statenlid in Flevoland. Daar wordt venijnig op gereageerd, zelfs in eigen kring, getuige de reactie van dhr. Nijsse. Dat wordt niet meer geaccepteerd.

Huisman bedoelde zijn opmerking cynisch, denk ik. Zie de die achter zijn opmerking stond. En ook zei huisman erbij: "wat zijn we trots dat we eindelijk door de wereld geaccepteerd worden".
Als huisman dit niet cynisch bedoelde, dan moeten mijn opmerkingen los gezien worden.

[huisman]

Geheel eens met huisman: nú moeten we écht gaan oppassen!

Juist niet, als we onze nek uitsteken zal de verdrukking pas komen. Niet als we ons terugtrekken en niets doen. Geheel oneens dus.

Ik meen niet gezegd te hebben dat we ons moeten terugtrekken en niets doen. Wel heb ik gezegd niet te kunnen delen in de juichstemming over de huidige situatie.

Nee, we moeten niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid, integendeel. Maar ik vertrouw het niet als een aanhanger van gedachtengoed dat haaks op de Bijbel staat, zo positief over de SGP gaat schrijven.

Huisman schrijft: onze verdrukking is eindelijk voorbij. Ik reageer: zolang we ons niet bemoeien met de regering, zolang we niet ons best doen om zoveel mogelijk zaken die tegen Gods Woord ingaan proberen tegen te houden zullen we ook niet te maken krijgen met verdrukking.
Omdat jij instemde met huisman, neem je zijn woorden over. Vandaar mijn reactie.
Zie bijvoorbeeld al het stemgedrag van het statenlid in Flevoland. Daar wordt venijnig op gereageerd, zelfs in eigen kring, getuige de reactie van dhr. Nijsse. Dat wordt niet meer geaccepteerd.

Als de SGP vandaag een persbericht zou uitgeven met haar standpunten.
1. Geen enkele ruimte voor abortus en euthanasie
2. Het verwerpen van elke homosexuele praktijk en dus ook van het homohuwelijk
3. Het gezin met de man als kostwinner als de gewone samenlevingsvorm.
4. Voor de doodstraf
5. Zondagsrust sterk bevorderen (Geen openstelling van winkels maar ook niet van horeca enz.)
6. Een totaal bordeelverbod.
Enz enz enz.

...Of houden wij uit politiek strategische overwegingen onze standpunten maar voor ons.

[eilander]

Als de SGP vandaag een persbericht zou uitgeven met haar standpunten.
1. Geen enkele ruimte voor abortus en euthanasie
2. Het verwerpen van elke homosexuele praktijk en dus ook van het homohuwelijk
3. Het gezin met de man als kostwinner als de gewone samenlevingsvorm.
4. Voor de doodstraf
5. Zondagsrust sterk bevorderen (Geen openstelling van winkels maar ook niet van horeca enz.)
6. Een totaal bordeelverbod.
Enz enz enz.

...Of houden wij uit politiek strategische overwegingen onze standpunten maar voor ons.

Huisman, nu ga je wel weer wat ver, vind ik. Deze standpunten, of in ieder geval een aantal belangrijke, staan toch in het beginselprogram wat door de SGP is uitgegeven en op de site staat?

[refo]

Als de SGP vandaag een persbericht zou uitgeven met haar standpunten.
1. Geen enkele ruimte voor abortus en euthanasie
2. Het verwerpen van elke homosexuele praktijk en dus ook van het homohuwelijk
3. Het gezin met de man als kostwinner als de gewone samenlevingsvorm.
4. Voor de doodstraf
5. Zondagsrust sterk bevorderen (Geen openstelling van winkels maar ook niet van horeca enz.)
6. Een totaal bordeelverbod.
Enz enz enz.

...Of houden wij uit politiek strategische overwegingen onze standpunten maar voor ons.

Huisman, nu ga je wel weer wat ver, vind ik. Deze standpunten, of in ieder geval een aantal belangrijke, staan toch in het beginselprogram wat door de SGP is uitgegeven en op de site staat?

Volgens mij moeten we weer 95 stellingen aan een deur gaan spijkeren.
Moet Huisman nu echt uitleggen wat hij bedoelt?
Dat is toch volstrekt duidelijk.

Als een liberaal in De Pers de loftrompet steekt over christenen moeten dei christenen eerst even tellen of ze al hun vingers nog hebben.

[huisman]

Als de SGP vandaag een persbericht zou uitgeven met haar standpunten.
1. Geen enkele ruimte voor abortus en euthanasie
2. Het verwerpen van elke homosexuele praktijk en dus ook van het homohuwelijk
3. Het gezin met de man als kostwinner als de gewone samenlevingsvorm.
4. Voor de doodstraf
5. Zondagsrust sterk bevorderen (Geen openstelling van winkels maar ook niet van horeca enz.)
6. Een totaal bordeelverbod.
Enz enz enz.

...Of houden wij uit politiek strategische overwegingen onze standpunten maar voor ons.

Huisman, nu ga je wel weer wat ver, vind ik. Deze standpunten, of in ieder geval een aantal belangrijke, staan toch in het beginselprogram wat door de SGP is uitgegeven en op de site staat?

Absoluut waar ..maar ik heb gezien hoe de CU ging draaien op het moment dat zij regeringsverantwoordelijkheid kregen.
Je kunt om acceptabel te worden je standpunten wel handhaven maar er niet teveel over praten. Daar is ook de SGP niet ongevoelig voor. Laten wij hopen dat al mijn angsten ongegrond zijn en de SGP bestuurders getrouw aan de beginselen van de partij hun werk mogen doen. Getuigend van een geheel andere levenshouding en levensopenbaring die Gods Woord ons voorhoudt .

[refo]

Tijdens de formatie heeft de CU wel degelijk al haar principes naar voren gehaald.
Het was vooral de PvdA die toe moest gaan draaien om toch aan het kabinet mee te doen.

In het begin zijn er toen een paar vervelende ''ethische' kwesties bij de kop gepakt om de achterban van de PvdA te sussen. SGP en RD hebben toen het beeld naar hun achterban gecreëerd dat de CU in die kwesties aan het draaien was.

[Willem]

Als de SGP vandaag een persbericht zou uitgeven met haar standpunten.
1. Geen enkele ruimte voor abortus en euthanasie
2. Het verwerpen van elke homosexuele praktijk en dus ook van het homohuwelijk
3. Het gezin met de man als kostwinner als de gewone samenlevingsvorm.
4. Voor de doodstraf
5. Zondagsrust sterk bevorderen (Geen openstelling van winkels maar ook niet van horeca enz.)
6. Een totaal bordeelverbod.
Enz enz enz.
...Of houden wij uit politiek strategische overwegingen onze standpunten maar voor ons.

Als ik wat tegen de SGP heb dan is het wel dat men (veel stemmers) meent - meende - dat het Schriftwoord "Niet door kracht, noch door geweld" niet geld voor de politiek indien men de meerderheid zou hebben. En als mensen dan zoals hier b.v. punt 3 en 4 (en 5) als een dogma poneren en dat ook dwingend wensen op te leggen aan anderen op dezelfde manier als men b.v. universele aspecten als de beschermwaardigheid van leven zou willen handhaven dan ben ik blij dat ze geen meerderheid hebben (en ook niet krijgen). En ik zou deze mensen eens willen adviseren om hun gedachtengang naast de kenmerken van "fundamentalisten" te leggen en ook naast de Schrift om te bezien met welke ze de meeste overeenkomsten hebben.

[huisman]

Als de SGP vandaag een persbericht zou uitgeven met haar standpunten.
1. Geen enkele ruimte voor abortus en euthanasie
2. Het verwerpen van elke homosexuele praktijk en dus ook van het homohuwelijk
3. Het gezin met de man als kostwinner als de gewone samenlevingsvorm.
4. Voor de doodstraf
5. Zondagsrust sterk bevorderen (Geen openstelling van winkels maar ook niet van horeca enz.)
6. Een totaal bordeelverbod.
Enz enz enz.
...Of houden wij uit politiek strategische overwegingen onze standpunten maar voor ons.

Als ik wat tegen de SGP heb dan is het wel dat men (veel stemmers) meent - meende - dat het Schriftwoord "Niet door kracht, noch door geweld" niet geld voor de politiek indien men de meerderheid zou hebben. En als mensen dan zoals hier b.v. punt 3 en 4 (en 5) als een dogma poneren en dat ook dwingend wensen op te leggen aan anderen op dezelfde manier als men b.v. universele aspecten als de beschermwaardigheid van leven zou willen handhaven dan ben ik blij dat ze geen meerderheid hebben (en ook niet krijgen). En ik zou deze mensen eens willen adviseren om hun gedachtengang naast de kenmerken van "fundamentalisten" te leggen en ook naast de Schrift om te bezien met welke ze de meeste overeenkomsten hebben.

Jij hebt veel van mijn posts gemist denk ik...Ik heb het niet over dwingend opleggen maar over het getuigen van Bijbelse standpunten ook al zijn ze niet populair bij onze liberale vrienden.

[eilander]

Als de SGP vandaag een persbericht zou uitgeven met haar standpunten.
1. Geen enkele ruimte voor abortus en euthanasie
2. Het verwerpen van elke homosexuele praktijk en dus ook van het homohuwelijk
3. Het gezin met de man als kostwinner als de gewone samenlevingsvorm.
4. Voor de doodstraf
5. Zondagsrust sterk bevorderen (Geen openstelling van winkels maar ook niet van horeca enz.)
6. Een totaal bordeelverbod.
Enz enz enz.
...Of houden wij uit politiek strategische overwegingen onze standpunten maar voor ons.

Als ik wat tegen de SGP heb dan is het wel dat men (veel stemmers) meent - meende - dat het Schriftwoord "Niet door kracht, noch door geweld" niet geld voor de politiek indien men de meerderheid zou hebben. En als mensen dan zoals hier b.v. punt 3 en 4 (en 5) als een dogma poneren en dat ook dwingend wensen op te leggen aan anderen op dezelfde manier als men b.v. universele aspecten als de beschermwaardigheid van leven zou willen handhaven dan ben ik blij dat ze geen meerderheid hebben (en ook niet krijgen). En ik zou deze mensen eens willen adviseren om hun gedachtengang naast de kenmerken van "fundamentalisten" te leggen en ook naast de Schrift om te bezien met welke ze de meeste overeenkomsten hebben.

Dit kan ik niet helemaal volgen. Wat goed is voor een SGP-er is ook goed voor een VVD-er of D66-er toch?
En voor de vraag: wat is goed? baseren we ons toch op de Bijbel? En dat zou toch gevolgen voor een ieder hebben als de SGP een meerderheid zou behalen?
Ik heb de laatste tijd niet veel SGP-ers meer gehoord die een ander het mes op de keel willen zetten...

[Ander]

Tijdens de formatie heeft de CU wel degelijk al haar principes naar voren gehaald.
Het was vooral de PvdA die toe moest gaan draaien om toch aan het kabinet mee te doen.

In het begin zijn er toen een paar vervelende ''ethische' kwesties bij de kop gepakt om de achterban van de PvdA te sussen. SGP en RD hebben toen het beeld naar hun achterban gecreëerd dat de CU in die kwesties aan het draaien was.

haha, zo kan het ook, ja.

[wim dorst]

groet Wim Dorst[/quote]
Ik vraag me overigens af, of je ook op de Nederlandse taalregels zou kunnen letten, maar dat terzijde....

Nee, het gaat mij om het geestelijk klimaat binnen de CU. Dat wordt afgewezen binnen de GGiN. (Vergelijk even een gemiddelde kerkdienst bij jullie en de EO-jongerendag van vandaag.)[/quote]

Niet iedereen is zo goed in Nederlandse taal als jij of is het nu dan jou?.

ik weet niet waar je de wijsheid van daan haal dat het geestelijke klimaat wordt afgewezen binnen de GGiN. Want toen ik belijdenis deed binnen de GGiN, was ik al raadslid voor de CU. de kerkenraad wilde alleen weten WAAROM, ik raadslid was voor de ChristenUnie. verder kon ik gewoon belijdens doen bnnnen de GGiN.
Verder denk ik dat je ook echt heel veel dingen door elkaar gaat halen de EO-Jongerendag en de CU, deze dag staat los van de CU alleen onze partij staat daar met een stand,net zoals de SGP met een stand bij de wegwijs staat, ieder vist in zijn eigen vijver. Ik heb een beetje het gevoel dat er erg veel frustratie zit bij Luther aangaande dit onderwerp. maar dat is meer een gevoel. ik zou dus graag van je wllen weten waar je de onderbouwing van daan haal dat de GGiN geestelijke klimaat binnen de CU afkeurt.

sorry voor de late reactie, en mjn Nederlandse taal maar ik was deze week op vakantie