Pechtold's heilige oorlog.

[Willem]

Linkse reclame wordt hier aanbevolen...

Ik beveel niets aan. Ik geef slechts de link weer om mensen zelf kennis te laten nemen van hetgeen Pechtold exact gezegd heeft, omdat er mijns inziens veel meer betekenis wordt toegekend aan hetgeen Pechtold heeft gezegd en naar mijn mening gemeend heeft te willen zeggen.

De uitspraak van Pechtold is mijns inzien gericht tegen de achterban van de VVD.

Ik heb verder geen enkel waardeoordeel gegeven over zijn uitspraken, ik heb slechts gereageerd op de uitspraken van enkele leden van dit forum.

Dus jouw opmerking over een vermeende aanbeveling mijnerzijds is totaal onzinnig en misplaatst.

Het zou interessant zijn als je wel een waardeoordeel zou geven over zijn uitspraken. Laten we discusseren met open vizier en niet enkel reactief reageren op uitspraken van anderen maar ook onze eigen visie daartegenover zetten.

[parsifal]

Linkse reclame wordt hier aanbevolen...

Ik beveel niets aan. Ik geef slechts de link weer om mensen zelf kennis te laten nemen van hetgeen Pechtold exact gezegd heeft, omdat er mijns inziens veel meer betekenis wordt toegekend aan hetgeen Pechtold heeft gezegd en naar mijn mening gemeend heeft te willen zeggen.

De uitspraak van Pechtold is mijns inzien gericht tegen de achterban van de VVD.

Ik heb verder geen enkel waardeoordeel gegeven over zijn uitspraken, ik heb slechts gereageerd op de uitspraken van enkele leden van dit forum.

Dus jouw opmerking over een vermeende aanbeveling mijnerzijds is totaal onzinnig en misplaatst.

Het zou interessant zijn als je wel een waardeoordeel zou geven over zijn uitspraken. Laten we discusseren met open vizier en niet enkel reactief reageren op uitspraken van anderen maar ook onze eigen visie daartegenover zetten.

Ja, want hokjes zijn makkelijk en het is lastig als je niet op de persoon kunt spelen.

Het is wel goed om ook mensen met wie je het uiteindelijk eens bent te kunnen wijzen op slechte onderbouwing of slechte argumentatie

[Mister]

Dat niet alleen ook nog anti-christelijke politiek wordt hier aanbevolen!

Jammer dat een misplaatste uitspraak van Mister zo een eigen leven gaat leiden. Voor je het weet krijg ik een stempel van D66-aanhanger of anti-christelijke sympathisant.

Voor de goede orde: Ik deel in algemene zin het gedachtengoed van D66 niet.

Wat ook in de lijn der verwachting ligt, als je je hier aanmeldt natuurlijk

[Willem]

Linkse reclame wordt hier aanbevolen...

Ik beveel niets aan. Ik geef slechts de link weer om mensen zelf kennis te laten nemen van hetgeen Pechtold exact gezegd heeft, omdat er mijns inziens veel meer betekenis wordt toegekend aan hetgeen Pechtold heeft gezegd en naar mijn mening gemeend heeft te willen zeggen.

De uitspraak van Pechtold is mijns inzien gericht tegen de achterban van de VVD.

Ik heb verder geen enkel waardeoordeel gegeven over zijn uitspraken, ik heb slechts gereageerd op de uitspraken van enkele leden van dit forum.

Dus jouw opmerking over een vermeende aanbeveling mijnerzijds is totaal onzinnig en misplaatst.

Het zou interessant zijn als je wel een waardeoordeel zou geven over zijn uitspraken. Laten we discusseren met open vizier en niet enkel reactief reageren op uitspraken van anderen maar ook onze eigen visie daartegenover zetten.

Ja, want hokjes zijn makkelijk en het is lastig als je niet op de persoon kunt spelen.
Het is wel goed om ook mensen met wie je het uiteindelijk eens bent te kunnen wijzen op slechte onderbouwing of slechte argumentatie

Neehoor, maar ik ga er op een refoforum wel vanuit dat de mensen eerlijk zijn en de forumregels idd onderschrijven. Dat heeft niets met "hokjes" te maken maar met fatsoen.

[huisman]

Linkse reclame wordt hier aanbevolen...

Ik beveel niets aan. Ik geef slechts de link weer om mensen zelf kennis te laten nemen van hetgeen Pechtold exact gezegd heeft, omdat er mijns inziens veel meer betekenis wordt toegekend aan hetgeen Pechtold heeft gezegd en naar mijn mening gemeend heeft te willen zeggen.

De uitspraak van Pechtold is mijns inzien gericht tegen de achterban van de VVD.

Ik heb verder geen enkel waardeoordeel gegeven over zijn uitspraken, ik heb slechts gereageerd op de uitspraken van enkele leden van dit forum.

Dus jouw opmerking over een vermeende aanbeveling mijnerzijds is totaal onzinnig en misplaatst.

Het zou interessant zijn als je wel een waardeoordeel zou geven over zijn uitspraken. Laten we discusseren met open vizier en niet enkel reactief reageren op uitspraken van anderen maar ook onze eigen visie daartegenover zetten.

Het gaat niet alleen om wat hij zegt maar met welke intentie, woorden als de Staphorster variant,de mannenbroeders van de SGP,zwartekousenliberalisme zegt hij op een intens afkeurende en neerbuigende toon.
D'66 heeft er geen geheim van gemaakt dat zij de antichristelijke wetten van Paars als hun kroonjuwelen zagen (o.a homohuwelijk). Hoe zo'n goed debater Pechtold ook is , hij vertegenwoordigt m.i. de meest antichristelijke partij van Nederland.

[Rambam]

Het zou interessant zijn als je wel een waardeoordeel zou geven over zijn uitspraken. Laten we discusseren met open vizier en niet enkel reactief reageren op uitspraken van anderen maar ook onze eigen visie daartegenover zetten.

Doel je dan louter op de term 'zwartekousenliberalisme'?

Ik vind dit wel spitsvondig, en mijns inziens is dit ook zeker geen verwijt jegen de SGP of laatdunkend bedoeld richting de achterban van de SGP. Het is een term die mijns inzien wordt gebruikt om de achterban van de VVD te waarschuwen dat door enige concessies aan de SGP het liberale gehalte van het kabinetsbeleid zal dalen.

De term 'zwarte kousen' is voor mensen mensen herkenbaar, en zal door velen worden geassocieerd met sobere, conservatieve, gelovige mensen. Dit beeld is natuurlijk tegengesteld aan hetgeen D66 wil zijn, namelijk liberaal en progressief.

Indien hij de SGP of de achterban van deze partij zou hebben aangesproken met 'zwarte kousen mensen', o.i.d., dan zou ik daar wel bezwaar tegen hebben gemaakt, daar het mijns inziens niet van fatsoen getuigt mensen aan te spreken met gebruikmaking van een stigma.

Toevoeging: Of zich laatdunkend uitlaten over de SGP en/of haar achterban in termen zoals 'die zwarte kousen'.

[Rambam]

Het gaat niet alleen om wat hij zegt maar met welke intentie, woorden als de Staphorster variant,de mannenbroeders van de SGP,zwartekousenliberalisme zegt hij op een intens afkeurende en neerbuigende toon.

In hoeverre zijn toon neerbuigend is, is mij niet geheel duidelijk. Ik meen die neerbuigendheid niet te bespeuren. Dat hij het afkeurt kan ik zeer goed begrijpen, daar hij nu eenmaal een gedachtengoed heeft dat haaks staat op het christelijke gedachtengoed, dan wel het gedachtengoed van de SGP.

Overigens zijn de term Staphorster variant en mannenbroerders niet van D66-origine, maar algemeen gebruikte termen.

D'66 heeft er geen geheim van gemaakt dat zij de antichristelijke wetten van Paars als hun kroonjuwelen zagen (o.a homohuwelijk). Hoe zo'n goed debater Pechtold ook is , hij vertegenwoordigt m.i. de meest antichristelijke partij van Nederland.

De kroonjuwelen van D66 waren andere dan jij hier nu noemt. De kroonjuwelen waren de gekozen burgemeester, de gekozen premier, het referendum, en andere vormen van bestuurlijke vernieuwing.

D66 is mijns inziens niet zozeer anti-christelijk maar anti-religie. Dat met name het christendom onder vuur komt te liggen van D66 komt wellicht vanwege de (politieke) historie van ons land. In het verleden had het christendom in het algemeen een belangrijke rol in het publieke domein en hadden confessionele partijen een grote meerderheid in het parlement. Daar hebben ze zich tegen afgezet, en zetten ze zich nu nog tegen af. Vreemd, maar naar mijn mening niet onlogisch en historisch onverklaarbaar.

Een islamitische school zal bijvoorbeeld ook ernstige bezwaren hebben om een homosexueel aan te nemen als leraar.

[huisman]

Het gaat niet alleen om wat hij zegt maar met welke intentie, woorden als de Staphorster variant,de mannenbroeders van de SGP,zwartekousenliberalisme zegt hij op een intens afkeurende en neerbuigende toon.

In hoeverre zijn toon neerbuigend is, is mij niet geheel duidelijk. Ik meen die neerbuigendheid niet te bespeuren. Dat hij het afkeurt kan ik zeer goed begrijpen, daar hij nu eenmaal een gedachtengoed heeft dat haaks staat op het christelijke gedachtengoed, dan wel het gedachtengoed van de SGP.

Overigens zijn de term Staphorster variant en mannenbroerders niet van D66-origine, maar algemeen gebruikte termen.

D'66 heeft er geen geheim van gemaakt dat zij de antichristelijke wetten van Paars als hun kroonjuwelen zagen (o.a homohuwelijk). Hoe zo'n goed debater Pechtold ook is , hij vertegenwoordigt m.i. de meest antichristelijke partij van Nederland.

De kroonjuwelen van D66 waren andere dan jij hier nu noemt. De kroonjuwelen waren de gekozen burgemeester, de gekozen premier, het referendum, en andere vormen van bestuurlijke vernieuwing. D66 is mijns inziens niet zozeer anti-christelijk maar anti-religie. Dat met name het christendom onder vuur komt te liggen van D66 komt wellicht vanwege de (politieke) historie van ons land. In het verleden had het christendom in het algemeen een belangrijke rol in het publieke domein en hadden confessionele partijen een grote meerderheid in het parlement. Daar hebben ze zich tegen afgezet, en zetten ze zich nu nog tegen af. Vreemd, maar naar mijn mening niet onlogisch en historisch onverklaarbaar.

Een islamitische school zal bijvoorbeeld ook ernstige bezwaren hebben om een homosexueel aan te nemen als leraar.

Na het mislukken van hun kroonjuwelen(bestuurlijke vernieuwing) heeft Tom de Graaf deze antichristelijke wetten de grootste verdienste van Paars genoemd.
En wat denk je van de zelfmoordpil (pil van Drion) zie citaat

Voormalig Minister van Volksgezondheid Els Borst (D66) zorgde in de jaren '90 voor ophef in Nederland omdat zij de Pil van Drion wilde legaliseren.

Ik blijf het dan ook onbegrijpelijk vinden dat jij de antichristelijke visie van D'66 bagatalliseerd.

[Rambam]

Na het mislukken van hun kroonjuwelen(bestuurlijke vernieuwing) heeft Tom de Graaf deze antichristelijke wetten de grootste verdienste van Paars genoemd.

Het legaliseren van het homohuwelijk noem ik niet anti-christelijk, maar ik noem dat niet in overeenstemming met christelijke waarden. De invoering van bepaalde wetgeving wordt mijns inziens geïnspireerd door het gelijkheidsdenken en het ideaal van zelfbeschikking, en niet door het bewust ontkrachten en tegengaan van christelijke waarden. Hoewel dit wel een effect is van de invoering van deze wetgeving.

[huisman]

Na het mislukken van hun kroonjuwelen(bestuurlijke vernieuwing) heeft Tom de Graaf deze antichristelijke wetten de grootste verdienste van Paars genoemd.

Het legaliseren van het homohuwelijk noem ik niet anti-christelijk, maar ik noem dat niet in overeenstemming met christelijke waarden. De invoering van bepaalde wetgeving wordt mijns inziens geïnspireerd door het gelijkheidsdenken en het ideaal van zelfbeschikking, en niet door het bewust ontkrachten en tegengaan van christelijke waarden. Hoewel dit wel een effect is van de invoering van deze wetgeving.

Ik bedoel met anti-christelijk niet tegen de christenen maar tegen God, D'66 is voor mij een partij die van Psalm 2 zou moeten schrikken.

Waarom woeden de heidenen, en bedenken de volken ijdelheid?

2 De koningen der aarde stellen zich op, en de vorsten beraadslagen te zamen tegen den HEERE, en tegen Zijn Gezalfde, [zeggende]:

3 Laat ons hun banden verscheuren, en hun touwen van ons werpen.

4 Die in den hemel woont, zal lachen; de HEERE zal hen bespotten.

[Rambam]

Ik bedoel met anti-christelijk niet tegen de christenen maar tegen God, D'66 is voor mij een partij die van Psalm 2 zou moeten schrikken.

Omdat je eigenlijk bedoelt dat D66 strijdt tegen hetgeen God ons ge- en verboden heeft, zijn we het grotendeels met elkaar eens.

[Annamaria]

Ik vind het wel bijzonder dat hier enerzijds steeds wordt benadrukt dat de SGP het beleid van een coalitie ondersteunt op basis van de inhoud en niet van de partij, maar dat er anderzijds meteen over een link naar de toespraak van Pechtold wordt gezegd dat er anti-christelijke politiek aanbevolen wordt. De eerste redenatie volgende, zou de SGP prima voor een standpunt van de heer Pechtold kunnen stemmen, mits zij het er mee eens zijn. Dat hangt niet af van de heer Pechtold en zijn partij. Waarom dan toch dat negatieve geroep over de heer Pechtold?
Ik vind het goed dat Rambam de link plaatst zodat er een helder beeld is, en niet wordt geconcludeerd dat Pechtold iets negatiefs over de SGP zegt op basis van iets dat iemand zegt, die ook maar de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. Uit de tekst blijkt duidelijk dat Pechtold de VVD bekritiseerd en verder laat hij zich niet over de SGP uit. Beetje stemmingmakerij dit.

[Willem]

Ik vind het wel bijzonder dat hier enerzijds steeds wordt benadrukt dat de SGP het beleid van een coalitie ondersteunt op basis van de inhoud en niet van de partij, maar dat er anderzijds meteen over een link naar de toespraak van Pechtold wordt gezegd dat er anti-christelijke politiek aanbevolen wordt. De eerste redenatie volgende, zou de SGP prima voor een standpunt van de heer Pechtold kunnen stemmen, mits zij het er mee eens zijn. Dat hangt niet af van de heer Pechtold en zijn partij. Waarom dan toch dat negatieve geroep over de heer Pechtold?
Ik vind het goed dat Rambam de link plaatst zodat er een helder beeld is, en niet wordt geconcludeerd dat Pechtold iets negatiefs over de SGP zegt op basis van iets dat iemand zegt, die ook maar de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. Uit de tekst blijkt duidelijk dat Pechtold de VVD bekritiseerd en verder laat hij zich niet over de SGP uit. Beetje stemmingmakerij dit.

T'is toch heel simpel. Er wordt hier geconstateerd dat D66 (en ook Pechtold) een anti-christelijke agenda heeft. Toch zal de SGP voor een voorstel stemmen van de heer Pechtold als ze het inhoudelijk met het voorstel eens zijn. Het een sluit het ander niet uit noch is dat hier gesuggereerd.

[Annamaria]

Nee, er wordt bij het plaatsen van een link geroepen dat er anti-christelijke politiek aanbevolen wordt. En dat slaat nergens op, omdat je niet ergens (fatsoenlijk) over kunt discussieren als je de bron niet leest.

Pechtold stelt, iets frivoler geformuleerd, dat de VVD een aantal liberale standpunten overboord gooit om de SGP tegemoet te komen. Opbjectief kijkende, dus zonder mijn eigen standpunt in deze, kan ik niet anders zeggen dat de VVD inderdaad haar liberale visie hier en daar wat opzij geschoven heeft. Dus daar heeft Pechtold een punt. Heeft verder niks met mijn standpunt te maken of met persoonlijke sentimenten richting Pechtold. Hij heeft daar gewoon een punt.

[refo]

Waarmee Pechtold dus óf aangeeft het christelijke gedachtengoed te verfoeien óf niets begrijpt van compromissen sluiten bij regeringsvorming in de Nederlandse kontekst. En aangezien ik dat laatste niet geloof van hem, moet het het eerste zijn.