Een bezoeker op de website van deze krant stelt: „Pechtold valt met vele anderen terecht over de term „kopvoddentaks”, maar met „zwartekousenliberalisme” mag je in modern Nederland gerust een hele bevolkingsgroep wegzetten.”
nou, deze opmerking zou ik eerder betrekken op D'66 dan op de PVV. Wat een onzin reactie is dit zeg....Solipsis schreef:Spijtig dat Nederland zo ontzettend verdeeld raakt in 2 kampen en tegenstellingen op de spits worden gedreven. Zoals ik eerder al heb proberen aan te geven zit het probleem dieper, en gaat het niet om meta-communicatie over en weer.
Pechtold verwoordt het niet handig, maar in de kern heeft hij mijns inziens wel een punt. En dat is dat de vermeende vrijheid in Nederland alleen mag gelden voor het 'eigen volk'. De SGP heult met de duivel, door in zee te gaan met een kabinet wat die vrijheid opschort. En daarmee snijdt ze zichzelf in de grondrechten waarop ze zich mag baseren.
Hoezo? Wordt niet ten strijde getrokken tegen het hele verschijnsel van 'bevolkingsgroepen', de 'massaimmigratie' en 'de islam'? Pechtold mag dan gestreden hebben tegen enkele fenomenen in het christendom, je kunt hem niet verwijten dat hij het gehele christendom opzij wil schuiven - ook al mag dat dan zo ervaren worden. Dat is wat nu wel gebeurt, maar dan dóór o.a. de SGP, tegen eerdergenoemde punten.FlyingEagle schreef: nou, deze opmerking zou ik eerder betrekken op D'66 dan op de PVV. Wat een onzin reactie is dit zeg....
Omdat jij het woord duivels gebruikt tegen de SGP, dit slaat natuurlijk nergens op en dat weet jij ook.Solipsis schreef:Hoezo? Wordt niet ten strijde getrokken tegen het hele verschijnsel van 'bevolkingsgroepen', de 'massaimmigratie' en 'de islam'? Pechtold mag dan gestreden hebben tegen enkele fenomenen in het christendom, je kunt hem niet verwijten dat hij het gehele christendom opzij wil schuiven - ook al mag dat dan zo ervaren worden. Dat is wat nu wel gebeurt, maar dan dóór o.a. de SGP, tegen eerdergenoemde punten.FlyingEagle schreef: nou, deze opmerking zou ik eerder betrekken op D'66 dan op de PVV. Wat een onzin reactie is dit zeg....
Een partij die het met Bijbelse principes (naastenliefde) niet zo nauw neemt maar de politieke agenda prioriteit geeft, kan ik niet christelijk noemen. Was de SGP niet eerst wars van de CU, omdat zij heulde met de vijand? Wordt er verderop niet door leden vermeld dat Hans Wiegel in de kerk staat terwijl hij ongelovig is en dit een op z'n zachtst gezegd vreemde vertoning is? En nu wordt er voor gekozen samen te werken met een kabinet wat ook niet zo'n hoge pet op heeft van bepaalde vrijheden, maar omdat er een gezamenlijke vijand is gecreëerd lijken principes niet meer zo nauw te wegen.FlyingEagle schreef: Omdat jij het woord duivels gebruikt tegen de SGP, dit slaat natuurlijk nergens op en dat weet jij ook.
Je vergeet hierbij te vermelden dat de SGP altijd meer de regering steunt dan de oppositie. Het is een van de weinige niet populistische partijen die gewoon wetsvoorstellen op de inhoud beoordeelt en niet op degene die het wetsvoorstel indient (en blij worden als het kabinet valt). Er is aardig wat mis met het regeerakkoord naar mijn idee, maar anti-islam standpunten van Wilders zitten er niet direct in.Solipsis schreef:Een partij die het met Bijbelse principes (naastenliefde) niet zo nauw neemt maar de politieke agenda prioriteit geeft, kan ik niet christelijk noemen. Was de SGP niet eerst wars van de CU, omdat zij heulde met de vijand? Wordt er verderop niet door leden vermeld dat Hans Wiegel in de kerk staat terwijl hij ongelovig is en dit een op z'n zachtst gezegd vreemde vertoning is? En nu wordt er voor gekozen samen te werken met een kabinet wat ook niet zo'n hoge pet op heeft van bepaalde vrijheden, maar omdat er een gezamenlijke vijand is gecreëerd lijken principes niet meer zo nauw te wegen.FlyingEagle schreef: Omdat jij het woord duivels gebruikt tegen de SGP, dit slaat natuurlijk nergens op en dat weet jij ook.
Iemand die van artikel 1 van de Grondwet af wil om daarmee een religie weg te zetten - niet zozeer vanuit strijdigheid met de wet, maar vanuit de strijdigheid met zijn politieke agenda - lijkt me niet bepaald getuigen van naastenliefde. Zo iemand steunen dus ook niet.FlyingEagle schreef:Geef eens een voorbeeld van dat de SGP naastenliefde niet zou betrachten.
Ik zou het niet zozeer verderfelijker dan willen noemen, maar een partij als de D66 lijkt me in ieder geval minder selectief omgaan met bepaalde rechten. De actie van Gerd Leers is wat dat betreft al toonaangevend.Waarin is dit kabinet verderfelijker dan D'66?
Maar, waarde Solipsis, welke partij heeft de afgelopen jaren niet met Wilders samengewerkt? Alle partijen zijn bij hem langs geweest voor steun aan bepaalde standpunten. Dus dit kan geen argument zijn. Verder is het zo dat de SGP niemand steunt, alleen wetsvoorstellen op langs de meetlat van de eigen beginselen legt en dan deze wetsvoorstellen al dan niet steunt.Solipsis schreef:Iemand die van artikel 1 van de Grondwet af wil om daarmee een religie weg te zetten - niet zozeer vanuit strijdigheid met de wet, maar vanuit de strijdigheid met zijn politieke agenda - lijkt me niet bepaald getuigen van naastenliefde. Zo iemand steunen dus ook niet.FlyingEagle schreef:Geef eens een voorbeeld van dat de SGP naastenliefde niet zou betrachten.
Heb je gelijk in, maar ook de SGP zet zich in op het bestrijden van de islam. De tijd zal wel leren hoe dat uitpakt.parsifal schreef:Je vergeet hierbij te vermelden dat de SGP altijd meer de regering steunt dan de oppositie. Het is een van de weinige niet populistische partijen die gewoon wetsvoorstellen op de inhoud beoordeelt en niet op degene die het wetsvoorstel indient (en blij worden als het kabinet valt). Er is aardig wat mis met het regeerakkoord naar mijn idee, maar anti-islam standpunten van Wilders zitten er niet direct in.
Wie steunt nou wie? SGP steunt PVV niet. Je moet je wel bij de feiten houden en selectief gaan winkelen voor je eigen gelijk.Solipsis schreef:Iemand die van artikel 1 van de Grondwet af wil om daarmee een religie weg te zetten - niet zozeer vanuit strijdigheid met de wet, maar vanuit de strijdigheid met zijn politieke agenda - lijkt me niet bepaald getuigen van naastenliefde. Zo iemand steunen dus ook niet.FlyingEagle schreef:Geef eens een voorbeeld van dat de SGP naastenliefde niet zou betrachten.
Waarin is dit kabinet verderfelijker dan D'66?
Ik zou het niet zozeer verderfelijker dan willen noemen, maar een partij als de D66 lijkt me in ieder geval minder selectief omgaan met bepaalde rechten. De actie van Gerd Leers is wat dat betreft al toonaangevend.
