lezen wat de bijbel zegt.

criticus
Berichten: 91
Lid geworden op: 19 jul 2010, 12:39

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door criticus »

Afgewezen schreef:
Gelukkig maar, want de waarheid kán ook niet afgeschaft worden.
Verder is jouw hele uiteenzetting slechts een vernuftig uitgedachte theorie. De grote vraag is maar of de conclusies die jij verbindt aan de door jou naar voren gebrachte Bijbelse gegevens, zelf óók Bijbels zijn. Dat heb je nog niet bewezen en daarom is het een theorie, meer niet.
Afgewezen
Afgewezen
Dit is een discussieforum waarin van de deelnemers verwacht wordt dat ze met degelijke argumenten komen. Maar jouw reactie is niet meer dan loze kretologie. De posting van Toeschouwer lijkt mij degelijk en bijbels onderbouwd, zoals je zelf toegeeft. Als je hierop reageert moet je dus met argumenten aantonen waarom zijn conclusies niet deugen. Je maakt op mij de indruk een fervent aanhanger van de verv.theologie te zijn. Mogen wij dan van jou eens horen hoe jij dit bijbels onderbouwt? En kom me dan alsjeblieft niet met het afgezaagde argument dat alle gelovigen Abrahams zaad zijn want Abraham wordt de vader aller gelovigen genoemd omdat hij het grote voorbeeld is van allen die door het geloof gerechtvaardigd zijn, zowel die uit de voorhuid als uit de besnijdenis zijn. Maar nooit worden de gelovigen uit de heidenen Israël genoemd. Want daarvoor moet je uit een van de 12 zonen van Jakob geboren zijn tot wie het woord des Heeren geschied is: ‘Israël zal uw naam zijn’.1 Kon. 18:31. En het is ook een onweerlegbaar feit dat God de eeuwen door het land voor het volk en het volk voor het land bewaard heeft. Jeruzalem is bijna dagelijks in het nieuws.. zie Zach. 12:2. Toeschouwer maakt terecht onderscheid in identiteit tussen Israël en de gemeente v. Chr. Feitelijk gaat het hier dus niet over vervangingstheologie, maar identiteitsvervalsing. De kerk is gewoon in de huid van Israël gekropen. Israël is de kerk en de kerk is Israël, dat is de redenering. Maar als het Gods plan met Israël was om hen bij de kerk te voegen behoeft Hij ze niet naar hun land terug te brengen, Hij kan ze ook in de diaspora wel bekeren. Maar jij keert de bewijslast om; niet Toeschouwer maar jij moet je standpunt met bijbelse tegenargumenten bewijzen. mvrgr: Criticus
Alexander CD
Berichten: 1063
Lid geworden op: 13 sep 2008, 18:44

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door Alexander CD »

criticus schreef:Dit is een discussieforum waarin van de deelnemers verwacht wordt dat ze met degelijke argumenten komen. Maar jouw reactie is niet meer dan loze kretologie. De posting van Toeschouwer lijkt mij degelijk en bijbels onderbouwd, zoals je zelf toegeeft.
Sorry criticus, je kritiek is totaal ongegrond, je hebt ook niet goed gelezen want dan had je gezien dat wat afgewezen heeft geschreven veel beter bijbels onderbouwd is dan dat vanToeschouwer, wat toeschouwer schrijft is bijbels niet te onderbouwen is ook niet gereformeerd.
Lees eerst de wat oudere topics over dit onderwerp als je dan nog vragen hebt wil ik ze wel beantwoorden, je moet wel opschieten want over een paar dagen ga ik op vakantie.
vriendelijke groeten van een vervangingstheologie aanhanger, I love replacement en inlijving
Toeschouwer
Berichten: 951
Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door Toeschouwer »

Alexander CD schreef:
criticus schreef:Dit is een discussieforum waarin van de deelnemers verwacht wordt dat ze met degelijke argumenten komen. Maar jouw reactie is niet meer dan loze kretologie. De posting van Toeschouwer lijkt mij degelijk en bijbels onderbouwd, zoals je zelf toegeeft.
Sorry criticus, je kritiek is totaal ongegrond, je hebt ook niet goed gelezen want dan had je gezien dat wat afgewezen heeft geschreven veel beter bijbels onderbouwd is dan dat vanToeschouwer, wat toeschouwer schrijft is bijbels niet te onderbouwen is ook niet gereformeerd.
Lees eerst de wat oudere topics over dit onderwerp als je dan nog vragen hebt wil ik ze wel beantwoorden, je moet wel opschieten want over een paar dagen ga ik op vakantie.
vriendelijke groeten van een vervangingstheologie aanhanger, I love replacement en inlijving

AlexanderCD in onderstaand bericht doe ik niet anders dan een Bijbelse visie weer te geven, dat je het er niet mee eens bent is duidelijk, maar ga er dan op in en maak je er niet van af met de opmerking "het is niet Bijbels". Geef argumenten en ga op de Bijbelse gegevens in, weerleg het, wat je nu doet, vind ik niet fair, je zegt alleen "niet Bijbels" maar waarom je dat vindt lees ik niet, zo kun je niet discussieren.


Relatie tussen Oude- en Nieuwe testament
Verbond en testament is in de grondtaal hetzelfde woord, de aard van de relatie tussen het oude en het nieuwe testament heeft dan ook alles te maken met de verschillende verbonden die in de Schrift vermeld worden:

In Lukas 3 gaat het geslachtsregister van de Messias terug tot Adam, de zoon van God, het verbond der genade omvat de gelovigen van alle tijden en plaatsen, zowel voor als na de dood van Christus.
Maar omdat de Verlosser naar zijn mensheid uit het geslacht van Abraham geboren moest worden heeft dit genadeverbond eeuwenlang zijn bedding in het verbond met Abraham gehad. Deze verbonden hebben dan ook vele beloften met elkaar gemeen en vielen toen praktisch samen. De Jood is van nature een kind van het verbond met Abraham (Hand. 3:25),maar heeft zonder het geloof van Abraham nog geen deel aan de belofte van het Evangelie dat God tevoren aan Abraham verkondigd en op Christus bevestigd heeft (Gal. 3:8).

Het is dit Evangelie en niet het verbond met Abraham dat na de dood van Christus tot alle volken is uitgebreid. Gedurende de tijd van Israëls verharding vergadert de Heere door de prediking van het Evangelie en het getuigenis van de Heilige Geest Zijn gemeente uit Joden en heidenen terwijl Zijn verbond met Abraham buiten de kerk om gewoon doorloopt. Daarom heeft Hij de eeuwen door het land voor het volk en het volk voor het land bewaard.
Maar al is de geboorte van de Messias vervulling van de belofte aan Abraham, dat neemt niet weg dat Gods verbond met Abraham specificaties kent die nooit op de kerk zijn over gegaan. Want als God Zijn beloften vervult en Israël herstelt gaat dit volk niet naar de hemel, maar zij zullen wonen in het land dat Hij hun vaderen gegeven heeft Ezech 36:
26 En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.

Deze beloften hebben dus betrekking op het land Kanaän, de stad Jeruzalem, de troon van David en de tempeldienst zie o.a. Jer. 3:16,17;33:15-26. Het komt bij de profeten zelfs niet op om land en volk van elkaar te scheiden. De zaligheid is uit de Joden (Joh. 4:22) omdat de Zaligmaker uit de joden is, maar de uit deze Zaligmaker geboren Gemeente is wel het nieuwtestamentische volk van God, maar niet de nieuwtestamentische voortzetting van het historische Israël. Rom. 4 leert ons duidelijk dat zowel voor de Jood als voor de heiden geldt: Alleen uit genade en alleen door het geloof, maar als de Schrift over Israël spreekt dan wordt daar, tenzij uit de context anders blijkt, altijd het joodse volk, het etnische Israël mee bedoeld. Dit Israël heeft zijn Messias niet aangenomen Joh. 1:11, is tot de wet der rechtvaardigheid niet gekomen Rom. 9:31. Het zijn de afgebroken takken van de olijfboom, die niet Israël, maar de Messias van Israël is. Rom.11:24. De gelovigen uit de heidenen vormen, samengevoegd met de gelovige Joden, dus niet het nieuwe, "geestelijke" Israël, maar het mystieke lichaam van Christus waar Paulus van spreekt in Efeze 3:9.10
9 En allen te verlichten, dat zij mogen verstaan, welke de gemeenschap der verborgenheid zij, die van alle eeuwen verborgen is geweest in God, Welke alle dingen geschapen heeft door Jezus Christus;
10 Opdat nu, door de Gemeente, bekend gemaakt worde aan de overheden en de machten in den hemel de veelvuldige wijsheid Gods;
11 Naar het eeuwig voornemen, dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus, onzen Heere;
Het gaat hier dan ook om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker. Het koninkrijk Gods is gelaagd, het omvat veel meer dan alleen de kerk. Het omvat hemel en aarde Math. 6:10. De kerk behoort net zo goed tot het koninkrijk Gods als Israël Koll.1:13, maar het gaat om twee verschillende heilsorganen met een onderscheiden positie in het Koninkrijk Gods.

De kerk heeft met het rechte zicht op Israël ook het zicht op haar eigen identiteit verloren. De vervangingstheologie is, althans formeel, afgeschaft, maar wij hebben de inlijvingstheologie er voor in de plaats gekrege en dat komt zakelijk op hetzelfde neer

Paulus leert in Efeze 2 dat de gelovigen uit de heidenen, samengevoegd niet met Israël, maar met de gelovig Joden uit Israël, iets beters dan het letterlijke burgerschap van het etnische Israël gekregen hebben. Want zij zijn door het geloof in de Messias van Israël geen proselieten van Israël, maar medeburgers en medehuisgenoten binnen een betere gemeenschap. De Gemeente van Christus heeft zelfs een beter erfdeel dan Israël in het duizendjarig rijk. Want haar burgerschap is in de hemelen (Fill. 2), wat van het etnische Israël nooit gezegd is. Joodse en niet-joodse gelovigen zijn "mede-erfgenamen, niet van het land Israël, maar van de hele wereld en een hemels erfdeel (Rom 4:13; 8:17)

Dit alles bewijst duidelijk dat de gemeente als geloofsgemeenschap in het O.T. nog een verborgenheid was en dat de beloften voor het etnische volk Israël en de heidenvolken niet letterlijk op de Gemeente van Christus mogen worden toegepast en ook niet omgekeerd. Dit niet onderscheiden van de eigen identiteit van de Gemeente blokkeert het inzicht in de bredere relaties van de Schrift, met name de relatie tussen het oude en het nieuwe testament en de uitleg van de profetie, in het bijzonder de Openbaring aan Johannes. De Christus is wel naar het vlees uit Israël, maar de Gemeente is met Hem één plant in Zijn opstanding,en dat is de nieuwe schepping. 2 Kor.5:16,17: Zo dan, wij kennen van nu aan niemand naar het vlees; en indien wij ook Christus naar het vlees gekend hebben, nochtans kennen wij Hem nu niet meer naar het vlees.
Zo dan, indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepsel; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden.
Als de apostelen in hun brieven de profetie wel op de Gemeente overbrengen (verg. Hos. 1;10 met 1 Petr. 1;10) dan is dat een analoge toepassing achteraf die de primaire ,letterlijke vervulling voor Israël niet wegneemt. Naar het vlees is Christus uit Israel geboren, Jes. 9:5; Rom. 9:5. die zin is er wel sprake van continuïteit, maar het is een puur anachronisme en een omkering van de Bijbelse heilsorde om overal waar de Schrift van Israël spreekt de kerk `in` te lezen. Het gaat in het Oude en Nieuwe Testament om hetzelfde geloof, dezelfde strijd, dezelfde Zaligmaker etc. Maar de kerk als geloofsgemeenschap kon er niet zijn voordat Christus uit de doden was opgewekt en als Hoofd van Zijn gemeente de Heilige Geest had uitgestort, Die niet gekomen is om heidenen in Israël in te lijven, maar om de gelovigen uit Israel en uit de de heidenen tot één lichaam te dopen, zie Efeze 1:20-23, 1 Cor. 12:12,13. God zijn al zijn werken van eeuwigheid bekend en Christus Jezus is gisteren en heden dezelfde en tot in alle eeuwigheid, maar er is in de Schrift een heilsorde die niet omkeerbaar is. Adam is eerst gemaakt en daarna Eva 2 Tim.2:13. En zo is het ook met Christus en zijn Gemeente.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24694
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door refo »

Ik weet niet of het in deze discussie past, maar ik heb wel een opmerking.

We zijn thuis volgens de orde van het bijbellezen de preofeet Jeremia aan het lezen. 95% of meer van dat bijbelboek is oordelen, oordelen, oordelen. Over Israel.
Heel af en toe zit er een piezeltje troost of bemoediging in. En precies dat zijn de teksten waarvan gezegd wordt: dat is voor de wedergeborene. Het zijn ook de stereotiepe teksten die regelmatig aangehaald worden om de bijbel te laten zeggen wat de predikant vindt. Op die manier pikken we wel de krenten uit de bijbelse pap en de rest laten we de Israelieten. Wij hebben het profetisch Woord dat zeer vast is. jaja. Als we zelf de woorden maar mogen uitzoeken en ze uitleggen.

Het lijkt me daarom niet uitgesloten dat wat in het OT staat inderdaad alleen op Israel betrekking heeft. En we met deze nieuwe bril (sommigen hebben deze bril al) het NT eens gaan lezen. Het is natuurlijk niet zo, dat het OT dan ook meteen maar heeft afgedaan. nee, maar het is ook niet een zak teksten geworden, waar we naar believen in mogen grabbelen.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19257
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door huisman »

refo schreef:Ik weet niet of het in deze discussie past, maar ik heb wel een opmerking.

We zijn thuis volgens de orde van het bijbellezen de preofeet Jeremia aan het lezen. 95% of meer van dat bijbelboek is oordelen, oordelen, oordelen. Over Israel.
Heel af en toe zit er een piezeltje troost of bemoediging in. En precies dat zijn de teksten waarvan gezegd wordt: dat is voor de wedergeborene. Het zijn ook de stereotiepe teksten die regelmatig aangehaald worden om de bijbel te laten zeggen wat de predikant vindt. Op die manier pikken we wel de krenten uit de bijbelse pap en de rest laten we de Israelieten. Wij hebben het profetisch Woord dat zeer vast is. jaja. Als we zelf de woorden maar mogen uitzoeken en ze uitleggen.

Het lijkt me daarom niet uitgesloten dat wat in het OT staat inderdaad alleen op Israel betrekking heeft. En we met deze nieuwe bril (sommigen hebben deze bril al) het NT eens gaan lezen. Het is natuurlijk niet zo, dat het OT dan ook meteen maar heeft afgedaan. nee, maar het is ook niet een zak teksten geworden, waar we naar believen in mogen grabbelen.
Ik blijf bij wat de Heere Jezus zelf zegt :Onderzoekt de Schriften (Dat was toen het O.T.) deze zijn het die van Mij getuigen. Zo behoren wij toch het O.T. te lezen? Ook de Heere Jezus verwees/citeerde vaak teksten uit het O.T. tot op het kruis toe (Psalm 22,Psalm 31)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Gian
Berichten: 6339
Lid geworden op: 27 nov 2004, 21:24

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door Gian »

Jesaja bevat maar enkele hoofdstukken die geschiedenis/vervulde profetie bevatten. Ik meen alleen hfdst 6t/m9 en vanaf hfdst 36 enkele hoofdstukken. De rest is toekomst.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door memento »

Gian schreef:Jesaja bevat maar enkele hoofdstukken die geschiedenis/vervulde profetie bevatten. Ik meen alleen hfdst 6t/m9 en vanaf hfdst 36 enkele hoofdstukken. De rest is toekomst.
Aanbevolen: A Commentary on the New Testament Use of the Old Testament (daarin worden de OT-teksten beschreven die in het NT gebruikt worden, iets wat veelvuldig gebeurt, getuige ook de 1280 pagina's die ermee gevuld kunnen worden).
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24694
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door refo »

huisman schreef:
refo schreef:Ik weet niet of het in deze discussie past, maar ik heb wel een opmerking.

We zijn thuis volgens de orde van het bijbellezen de preofeet Jeremia aan het lezen. 95% of meer van dat bijbelboek is oordelen, oordelen, oordelen. Over Israel.
Heel af en toe zit er een piezeltje troost of bemoediging in. En precies dat zijn de teksten waarvan gezegd wordt: dat is voor de wedergeborene. Het zijn ook de stereotiepe teksten die regelmatig aangehaald worden om de bijbel te laten zeggen wat de predikant vindt. Op die manier pikken we wel de krenten uit de bijbelse pap en de rest laten we de Israelieten. Wij hebben het profetisch Woord dat zeer vast is. jaja. Als we zelf de woorden maar mogen uitzoeken en ze uitleggen.

Het lijkt me daarom niet uitgesloten dat wat in het OT staat inderdaad alleen op Israel betrekking heeft. En we met deze nieuwe bril (sommigen hebben deze bril al) het NT eens gaan lezen. Het is natuurlijk niet zo, dat het OT dan ook meteen maar heeft afgedaan. nee, maar het is ook niet een zak teksten geworden, waar we naar believen in mogen grabbelen.
Ik blijf bij wat de Heere Jezus zelf zegt :Onderzoekt de Schriften (Dat was toen het O.T.) deze zijn het die van Mij getuigen. Zo behoren wij toch het O.T. te lezen? Ook de Heere Jezus verwees/citeerde vaak teksten uit het O.T. tot op het kruis toe (Psalm 22,Psalm 31)
En hoe lees je dan? Deze zijn het die van Mij getuigen? Of van mij? Want zo worden teksten uit het OT ook vaak gearresteerd. Ze gaan over de christen. Dus 'onderzoeken' we twee soorten teksten: die over Christus gaan, die denken we wel te kennen. Dan halen we nog wat teksten naar ons toe die over 'Gods volk' gaan. En dan is er nog een restgroep, het overgrote deel zelfs. Daar doen we niets mee.

Jezus is Zelf het Woord.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19257
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door huisman »

refo schreef:
huisman schreef:
refo schreef:Ik weet niet of het in deze discussie past, maar ik heb wel een opmerking.

We zijn thuis volgens de orde van het bijbellezen de preofeet Jeremia aan het lezen. 95% of meer van dat bijbelboek is oordelen, oordelen, oordelen. Over Israel.
Heel af en toe zit er een piezeltje troost of bemoediging in. En precies dat zijn de teksten waarvan gezegd wordt: dat is voor de wedergeborene. Het zijn ook de stereotiepe teksten die regelmatig aangehaald worden om de bijbel te laten zeggen wat de predikant vindt. Op die manier pikken we wel de krenten uit de bijbelse pap en de rest laten we de Israelieten. Wij hebben het profetisch Woord dat zeer vast is. jaja. Als we zelf de woorden maar mogen uitzoeken en ze uitleggen.

Het lijkt me daarom niet uitgesloten dat wat in het OT staat inderdaad alleen op Israel betrekking heeft. En we met deze nieuwe bril (sommigen hebben deze bril al) het NT eens gaan lezen. Het is natuurlijk niet zo, dat het OT dan ook meteen maar heeft afgedaan. nee, maar het is ook niet een zak teksten geworden, waar we naar believen in mogen grabbelen.
Ik blijf bij wat de Heere Jezus zelf zegt :Onderzoekt de Schriften (Dat was toen het O.T.) deze zijn het die van Mij getuigen. Zo behoren wij toch het O.T. te lezen? Ook de Heere Jezus verwees/citeerde vaak teksten uit het O.T. tot op het kruis toe (Psalm 22,Psalm 31)
En hoe lees je dan? Deze zijn het die van Mij getuigen? Of van mij? Want zo worden teksten uit het OT ook vaak gearresteerd. Ze gaan over de christen. Dus 'onderzoeken' we twee soorten teksten: die over Christus gaan, die denken we wel te kennen. Dan halen we nog wat teksten naar ons toe die over 'Gods volk' gaan. En dan is er nog een restgroep, het overgrote deel zelfs. Daar doen we niets mee.

Jezus is Zelf het Woord.
Ik begrijp wel welk soort prediking jij bedoeld (maar die predikanten gaan met het N.T. ook zo om) ,ik mag onder een prediking zitten van een predikant die verrassend veel "Christus" in het O.T. mag vinden en dat mag verkondigen. Dat laat zo duidelijk zien wat voor eenheid er zit in 66 afzonderlijke boeken . Deze boeken hebben dan ook eigenlijk één auteur de Heilige Geest.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door Marnix »

Laat ik het met jullie beiden eens zijn. De predikant van onze vorige gemeente gaf aan als hij over het OT preekte dat Hij altijd de toepassing naar Jezus zou maken, Hij is het vleesgeworden Woord en de hele Bijbel wijst op Hem. Je moet daarbij die eenheid van de Bijbel in het oog houden. Je moet dus altijd kijken naar wat een tekst over Hem zegt en wat Hij er over zegt, welke plaats het door Hem heeft gekregen.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
criticus
Berichten: 91
Lid geworden op: 19 jul 2010, 12:39

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door criticus »

Ik vraag mij af of Afgewezen soms twee nicnamen heeft, Alexander CD kruipt hier tenminste restloos in zijn huid. En het is ook dezelfde stijl; nergens inhoudelijk op in gaan, maar alles afdoen met kreten als ‘niet bijbels en niet gereformeerd’. Dat laatste staat overigens ook nog te bezien. Heb je dan nooit gelezen wat verschillende oudvaders over Israël geschreven hebben? Zo was vader Brakel er op grond van Gods Woord vast van overtuigd dat God de Joden weer terug naar hun land zou brengen. Deel III, cap. VI. Par. XXXIII. En wij zien het voor onze ogen gebeuren, maar de hardnekkige vervangingstheologen ontkennen het verband met de profetie. Na de Reformatie is het zo dat iedere rechtzinnige Gereformeerde theoloog erkent dat wanneer en zolang de Schrift een duidelijke letterlijke betekenis weergeeft, ook als deze in een allegorische vorm wordt voorgesteld, daaraan geen vergeestelijkte of allegorische betekenis mag worden gegeven. Als iemand de schepping, de zondeval en de opstanding van Christus symbolisch verklaart wordt hij, en terecht, buiten het geloof der Kerk geplaatst en vrijzinnig genoemd. Maar bij de verklaring van de profetie wordt deze regel opeens volledig losgelaten. Dan is iemand die de eerste opstanding, het herstel van Israël, de oprichting van de troon van David en het Messiaanse vrederijk loochent, pas echt rechtzinnig, goed gereformeerd enz. Maar wee degenen die in hun eenvoudigheid ook hier de Schrift letterlijk geloven! Dat zijn sektariërs, chiliasten, fundamentalisten. Kortom, een gevaar voor de Kerk, dat er eigenlijk uitgeworpen behoorde te worden. Een duidelijk geval van meten met twee maten, het welk de Heere een gruwel is


En was Da Costa ook niet gereformeerd als hij schrijft bij zijn inleiding op de profetieën:
.
“Ik zou niet weten, waarom het niet mogelijk ware voor Christus, zowel op aarde te regeren, als er op geleden te hebben. Men zegt: "Het kan niet." Doch waarom kan het niet? Wat zijn dat toch voor regels, die wij onszelf gesteld hebben? Denkt u welk ene plaats gij wilt, altijd zal er toch ene zetelplaats voor Christus moeten zijn, en waarom kan de aarde deze zetelplaats niet zijn? Neemt het koninkrijk en de regering van Christus op aarde weg, en gij verscheurt dertig, veertig hoofdstukken van de Schrift. Vergeestelijkt gij ze, dan strooit gij ze in de wind: maar volgt gij de Schrift, dan komt gij met haar aan het doel, waar zich het einde verbind met het begin. Als gij met Columbus de wereld omzeilt, keert gij nooit rugwaarts, maar zeilt gij altijd door, en keert op deze wijze terug naar het punt, vanwaar gij zijt uitgegaan. Hoe weerspannig is toch het menselijk verstand en hart tegen God! Er is een hijgen naar uitkomst, er zijn kreten van verlangen, er zijn barensweeën van een nieuwe geboorte, en nu God aan de wereld ene toekomst geeft zo heerlijk als er ooit gewenst kan worden, nu wil de mens haar niet hebben, maar vernietigt hij haar, door haar oneigenlijk gemeend, zinnebeeldig bedoeld, van enkel geestelijke strekking te verklaren.”

Voorts moeten al de beloften, die God gegeven heeft ten opzichte van David en zijn koninkrijk, nog vervuld worden. En nu mogen de volken Davids troon en kroon vergeten, als in het stof versmeten, en er zich niet meer over bekommeren, doch wij, Joden, kunnen dit nooit. Wij kunnen niet ophouden de oprichting van de vervallen hut van David te verwachten, #Am 9.11. De volken hebben ons uitgekleed en ons alles ontnomen, maar de belofte van God kunnen zij ons niet ontnemen. Het geslacht van David is onzichtbaar geworden, maar daarom bestaat het nog, en het bewijs dat het bestaat is de profetie dat het afzonderlijk weer zal optreden, #Zec 12.12. Hetzelfde geldt de tien stammen, #Eze 37.19-22. Als Christus wederkomt in heerlijkheid, dan zullen wij David vergoddelijkt in Hem zien, want als de Zoon van David, zal Hij de trekken van deze zijnen voorvader dragen.

En zo zou ik nog wel even door kunnen gaan om te bewijzen dat Toeschouwer lang niet zo ongereformeerd is als Alexander CD, of Afgewezen? Beweert. Als Alexander CD zijn vakantie eens gebruikte om de gereformeerde vaderen op dit punt na te lezen zou hij daarna heel wat beter beslagen ten ijs komen dan nu met zijn loze kretologie.
Mvrgr: criticus
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door Luther »

criticus schreef:Ik vraag mij af of Afgewezen soms twee nicnamen heeft, Alexander CD kruipt hier tenminste restloos in zijn huid.
:haha :haha Nou, Afgewezen, nu wordt er ook al gesteld dat je mannelijke huid hebt.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door Afgewezen »

Toeschouwer schreef:Relatie tussen Oude- en Nieuwe testament
Verbond en testament is in de grondtaal hetzelfde woord, de aard van de relatie tussen het oude en het nieuwe testament heeft dan ook alles te maken met de verschillende verbonden die in de Schrift vermeld worden:

In Lukas 3 gaat het geslachtsregister van de Messias terug tot Adam, de zoon van God, het verbond der genade omvat de gelovigen van alle tijden en plaatsen, zowel voor als na de dood van Christus.
Maar omdat de Verlosser naar zijn mensheid uit het geslacht van Abraham geboren moest worden heeft dit genadeverbond eeuwenlang zijn bedding in het verbond met Abraham gehad. Deze verbonden hebben dan ook vele beloften met elkaar gemeen en vielen toen praktisch samen. De Jood is van nature een kind van het verbond met Abraham (Hand. 3:25),maar heeft zonder het geloof van Abraham nog geen deel aan de belofte van het Evangelie dat God tevoren aan Abraham verkondigd en op Christus bevestigd heeft (Gal. 3:8).

Het is dit Evangelie en niet het verbond met Abraham dat na de dood van Christus tot alle volken is uitgebreid. Gedurende de tijd van Israëls verharding vergadert de Heere door de prediking van het Evangelie en het getuigenis van de Heilige Geest Zijn gemeente uit Joden en heidenen terwijl Zijn verbond met Abraham buiten de kerk om gewoon doorloopt. Daarom heeft Hij de eeuwen door het land voor het volk en het volk voor het land bewaard.
Maar al is de geboorte van de Messias vervulling van de belofte aan Abraham, dat neemt niet weg dat Gods verbond met Abraham specificaties kent die nooit op de kerk zijn over gegaan. Want als God Zijn beloften vervult en Israël herstelt gaat dit volk niet naar de hemel, maar zij zullen wonen in het land dat Hij hun vaderen gegeven heeft Ezech 36:
26 En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.

Deze beloften hebben dus betrekking op het land Kanaän, de stad Jeruzalem, de troon van David en de tempeldienst zie o.a. Jer. 3:16,17;33:15-26. Het komt bij de profeten zelfs niet op om land en volk van elkaar te scheiden. De zaligheid is uit de Joden (Joh. 4:22) omdat de Zaligmaker uit de joden is, maar de uit deze Zaligmaker geboren Gemeente is wel het nieuwtestamentische volk van God, maar niet de nieuwtestamentische voortzetting van het historische Israël. Rom. 4 leert ons duidelijk dat zowel voor de Jood als voor de heiden geldt: Alleen uit genade en alleen door het geloof, maar als de Schrift over Israël spreekt dan wordt daar, tenzij uit de context anders blijkt, altijd het joodse volk, het etnische Israël mee bedoeld. Dit Israël heeft zijn Messias niet aangenomen Joh. 1:11, is tot de wet der rechtvaardigheid niet gekomen Rom. 9:31. Het zijn de afgebroken takken van de olijfboom, die niet Israël, maar de Messias van Israël is. Rom.11:24. De gelovigen uit de heidenen vormen, samengevoegd met de gelovige Joden, dus niet het nieuwe, "geestelijke" Israël, maar het mystieke lichaam van Christus waar Paulus van spreekt in Efeze 3:9.10
9 En allen te verlichten, dat zij mogen verstaan, welke de gemeenschap der verborgenheid zij, die van alle eeuwen verborgen is geweest in God, Welke alle dingen geschapen heeft door Jezus Christus;
10 Opdat nu, door de Gemeente, bekend gemaakt worde aan de overheden en de machten in den hemel de veelvuldige wijsheid Gods;
11 Naar het eeuwig voornemen, dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus, onzen Heere;
Het gaat hier dan ook om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker. Het koninkrijk Gods is gelaagd, het omvat veel meer dan alleen de kerk. Het omvat hemel en aarde Math. 6:10. De kerk behoort net zo goed tot het koninkrijk Gods als Israël Koll.1:13, maar het gaat om twee verschillende heilsorganen met een onderscheiden positie in het Koninkrijk Gods.

De kerk heeft met het rechte zicht op Israël ook het zicht op haar eigen identiteit verloren. De vervangingstheologie is, althans formeel, afgeschaft, maar wij hebben de inlijvingstheologie er voor in de plaats gekrege en dat komt zakelijk op hetzelfde neer

Paulus leert in Efeze 2 dat de gelovigen uit de heidenen, samengevoegd niet met Israël, maar met de gelovig Joden uit Israël, iets beters dan het letterlijke burgerschap van het etnische Israël gekregen hebben. Want zij zijn door het geloof in de Messias van Israël geen proselieten van Israël, maar medeburgers en medehuisgenoten binnen een betere gemeenschap. De Gemeente van Christus heeft zelfs een beter erfdeel dan Israël in het duizendjarig rijk. Want haar burgerschap is in de hemelen (Fill. 2), wat van het etnische Israël nooit gezegd is. Joodse en niet-joodse gelovigen zijn "mede-erfgenamen, niet van het land Israël, maar van de hele wereld en een hemels erfdeel (Rom 4:13; 8:17)

Dit alles bewijst duidelijk dat de gemeente als geloofsgemeenschap in het O.T. nog een verborgenheid was en dat de beloften voor het etnische volk Israël en de heidenvolken niet letterlijk op de Gemeente van Christus mogen worden toegepast en ook niet omgekeerd. Dit niet onderscheiden van de eigen identiteit van de Gemeente blokkeert het inzicht in de bredere relaties van de Schrift, met name de relatie tussen het oude en het nieuwe testament en de uitleg van de profetie, in het bijzonder de Openbaring aan Johannes. De Christus is wel naar het vlees uit Israël, maar de Gemeente is met Hem één plant in Zijn opstanding,en dat is de nieuwe schepping. 2 Kor.5:16,17: Zo dan, wij kennen van nu aan niemand naar het vlees; en indien wij ook Christus naar het vlees gekend hebben, nochtans kennen wij Hem nu niet meer naar het vlees.
Zo dan, indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepsel; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden.
Als de apostelen in hun brieven de profetie wel op de Gemeente overbrengen (verg. Hos. 1;10 met 1 Petr. 1;10) dan is dat een analoge toepassing achteraf die de primaire ,letterlijke vervulling voor Israël niet wegneemt. Naar het vlees is Christus uit Israel geboren, Jes. 9:5; Rom. 9:5. die zin is er wel sprake van continuïteit, maar het is een puur anachronisme en een omkering van de Bijbelse heilsorde om overal waar de Schrift van Israël spreekt de kerk `in` te lezen. Het gaat in het Oude en Nieuwe Testament om hetzelfde geloof, dezelfde strijd, dezelfde Zaligmaker etc. Maar de kerk als geloofsgemeenschap kon er niet zijn voordat Christus uit de doden was opgewekt en als Hoofd van Zijn gemeente de Heilige Geest had uitgestort, Die niet gekomen is om heidenen in Israël in te lijven, maar om de gelovigen uit Israel en uit de de heidenen tot één lichaam te dopen, zie Efeze 1:20-23, 1 Cor. 12:12,13. God zijn al zijn werken van eeuwigheid bekend en Christus Jezus is gisteren en heden dezelfde en tot in alle eeuwigheid, maar er is in de Schrift een heilsorde die niet omkeerbaar is. Adam is eerst gemaakt en daarna Eva 2 Tim.2:13. En zo is het ook met Christus en zijn Gemeente.
Komt me bekend voor...
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door Afgewezen »

criticus schreef:Ik vraag mij af of Afgewezen soms twee nicnamen heeft, Alexander CD kruipt hier tenminste restloos in zijn huid.
Beste criticus, ik ben geen AlexanderCD en ik ben het ook niet inwisselbaar met hem. ;)
Verder vind ik dat je voor een nieuwkomer (althans, als je dat echt bent, je stijl komt me bekend voor...) nogal hard van stapel loopt. Je toonzetting was in elk geval van dien aard, dat ik weinig lust voelde om met je in gesprek te gaan.
Toeschouwer weet heel goed waar ik sta, wij hebben wat dat betreft al een 'verleden' op dit forum. Ik vraag me af of ik er goed aan doe om de oude Israëldiscussie weer op te rakelen.
Mocht je dat echt willen en dan op een ietwat andere wijze, dan hoor ik dat wel.
Joannah
Berichten: 2544
Lid geworden op: 14 okt 2009, 16:01

Re: lezen wat de bijbel zegt.

Bericht door Joannah »

Afgewezen schreef:
Toeschouwer schreef:Relatie tussen Oude- en Nieuwe testament
Verbond en testament is in de grondtaal hetzelfde woord, de aard van de relatie tussen het oude en het nieuwe testament heeft dan ook alles te maken met de verschillende verbonden die in de Schrift vermeld worden:

In Lukas 3 gaat het geslachtsregister van de Messias terug tot Adam, de zoon van God, het verbond der genade omvat de gelovigen van alle tijden en plaatsen, zowel voor als na de dood van Christus.
Maar omdat de Verlosser naar zijn mensheid uit het geslacht van Abraham geboren moest worden heeft dit genadeverbond eeuwenlang zijn bedding in het verbond met Abraham gehad. Deze verbonden hebben dan ook vele beloften met elkaar gemeen en vielen toen praktisch samen. De Jood is van nature een kind van het verbond met Abraham (Hand. 3:25),maar heeft zonder het geloof van Abraham nog geen deel aan de belofte van het Evangelie dat God tevoren aan Abraham verkondigd en op Christus bevestigd heeft (Gal. 3:8).

Het is dit Evangelie en niet het verbond met Abraham dat na de dood van Christus tot alle volken is uitgebreid. Gedurende de tijd van Israëls verharding vergadert de Heere door de prediking van het Evangelie en het getuigenis van de Heilige Geest Zijn gemeente uit Joden en heidenen terwijl Zijn verbond met Abraham buiten de kerk om gewoon doorloopt. Daarom heeft Hij de eeuwen door het land voor het volk en het volk voor het land bewaard.
Maar al is de geboorte van de Messias vervulling van de belofte aan Abraham, dat neemt niet weg dat Gods verbond met Abraham specificaties kent die nooit op de kerk zijn over gegaan. Want als God Zijn beloften vervult en Israël herstelt gaat dit volk niet naar de hemel, maar zij zullen wonen in het land dat Hij hun vaderen gegeven heeft Ezech 36:
26 En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn, en Ik zal u tot een God zijn.

Deze beloften hebben dus betrekking op het land Kanaän, de stad Jeruzalem, de troon van David en de tempeldienst zie o.a. Jer. 3:16,17;33:15-26. Het komt bij de profeten zelfs niet op om land en volk van elkaar te scheiden. De zaligheid is uit de Joden (Joh. 4:22) omdat de Zaligmaker uit de joden is, maar de uit deze Zaligmaker geboren Gemeente is wel het nieuwtestamentische volk van God, maar niet de nieuwtestamentische voortzetting van het historische Israël. Rom. 4 leert ons duidelijk dat zowel voor de Jood als voor de heiden geldt: Alleen uit genade en alleen door het geloof, maar als de Schrift over Israël spreekt dan wordt daar, tenzij uit de context anders blijkt, altijd het joodse volk, het etnische Israël mee bedoeld. Dit Israël heeft zijn Messias niet aangenomen Joh. 1:11, is tot de wet der rechtvaardigheid niet gekomen Rom. 9:31. Het zijn de afgebroken takken van de olijfboom, die niet Israël, maar de Messias van Israël is. Rom.11:24. De gelovigen uit de heidenen vormen, samengevoegd met de gelovige Joden, dus niet het nieuwe, "geestelijke" Israël, maar het mystieke lichaam van Christus waar Paulus van spreekt in Efeze 3:9.10
9 En allen te verlichten, dat zij mogen verstaan, welke de gemeenschap der verborgenheid zij, die van alle eeuwen verborgen is geweest in God, Welke alle dingen geschapen heeft door Jezus Christus;
10 Opdat nu, door de Gemeente, bekend gemaakt worde aan de overheden en de machten in den hemel de veelvuldige wijsheid Gods;
11 Naar het eeuwig voornemen, dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus, onzen Heere;
Het gaat hier dan ook om een andere relatie met dezelfde Zaligmaker. Het koninkrijk Gods is gelaagd, het omvat veel meer dan alleen de kerk. Het omvat hemel en aarde Math. 6:10. De kerk behoort net zo goed tot het koninkrijk Gods als Israël Koll.1:13, maar het gaat om twee verschillende heilsorganen met een onderscheiden positie in het Koninkrijk Gods.

De kerk heeft met het rechte zicht op Israël ook het zicht op haar eigen identiteit verloren. De vervangingstheologie is, althans formeel, afgeschaft, maar wij hebben de inlijvingstheologie er voor in de plaats gekrege en dat komt zakelijk op hetzelfde neer

Paulus leert in Efeze 2 dat de gelovigen uit de heidenen, samengevoegd niet met Israël, maar met de gelovig Joden uit Israël, iets beters dan het letterlijke burgerschap van het etnische Israël gekregen hebben. Want zij zijn door het geloof in de Messias van Israël geen proselieten van Israël, maar medeburgers en medehuisgenoten binnen een betere gemeenschap. De Gemeente van Christus heeft zelfs een beter erfdeel dan Israël in het duizendjarig rijk. Want haar burgerschap is in de hemelen (Fill. 2), wat van het etnische Israël nooit gezegd is. Joodse en niet-joodse gelovigen zijn "mede-erfgenamen, niet van het land Israël, maar van de hele wereld en een hemels erfdeel (Rom 4:13; 8:17)

Dit alles bewijst duidelijk dat de gemeente als geloofsgemeenschap in het O.T. nog een verborgenheid was en dat de beloften voor het etnische volk Israël en de heidenvolken niet letterlijk op de Gemeente van Christus mogen worden toegepast en ook niet omgekeerd. Dit niet onderscheiden van de eigen identiteit van de Gemeente blokkeert het inzicht in de bredere relaties van de Schrift, met name de relatie tussen het oude en het nieuwe testament en de uitleg van de profetie, in het bijzonder de Openbaring aan Johannes. De Christus is wel naar het vlees uit Israël, maar de Gemeente is met Hem één plant in Zijn opstanding,en dat is de nieuwe schepping. 2 Kor.5:16,17: Zo dan, wij kennen van nu aan niemand naar het vlees; en indien wij ook Christus naar het vlees gekend hebben, nochtans kennen wij Hem nu niet meer naar het vlees.
Zo dan, indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepsel; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden.
Als de apostelen in hun brieven de profetie wel op de Gemeente overbrengen (verg. Hos. 1;10 met 1 Petr. 1;10) dan is dat een analoge toepassing achteraf die de primaire ,letterlijke vervulling voor Israël niet wegneemt. Naar het vlees is Christus uit Israel geboren, Jes. 9:5; Rom. 9:5. die zin is er wel sprake van continuïteit, maar het is een puur anachronisme en een omkering van de Bijbelse heilsorde om overal waar de Schrift van Israël spreekt de kerk `in` te lezen. Het gaat in het Oude en Nieuwe Testament om hetzelfde geloof, dezelfde strijd, dezelfde Zaligmaker etc. Maar de kerk als geloofsgemeenschap kon er niet zijn voordat Christus uit de doden was opgewekt en als Hoofd van Zijn gemeente de Heilige Geest had uitgestort, Die niet gekomen is om heidenen in Israël in te lijven, maar om de gelovigen uit Israel en uit de de heidenen tot één lichaam te dopen, zie Efeze 1:20-23, 1 Cor. 12:12,13. God zijn al zijn werken van eeuwigheid bekend en Christus Jezus is gisteren en heden dezelfde en tot in alle eeuwigheid, maar er is in de Schrift een heilsorde die niet omkeerbaar is. Adam is eerst gemaakt en daarna Eva 2 Tim.2:13. En zo is het ook met Christus en zijn Gemeente.
Komt me bekend voor...
Maar iets onbijbels heb je niet kunnen vinden?
Why do we spend money we don’t have on things we don’t need to create impressions that don’t last on people we don’t care about ?
Plaats reactie