De gansche dag in t zwart

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door anemoon
in de natuur kom je geen zwart tegen

een merel
kraai
kauw
zwarte bes
zwartbonte koe
paarden
kippen
konijnen
poezen

Moet ik nog verder gaan?

Graag, want wat je nu noemt is allemaal doorgefokt, volgens mij, of donkerpaars.

Oh ja, een zebra heeft witte en donkerpaarse strepen. In de oertijd dan.

[Refojongere]

Beste Marcel,

Als je goed leest in mijn vorige posting heb ik gezegd dat je weldegelijk drie stukken moet kennen (die als het goed is ook onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn).

Verder ontvangen we inderdaad niet de vergeving der zonden, maar ontvangen we een bevestiging dat het waar is dat zo waarachtig als wij het brood eten en de wijn drinken, zo waarachtig hebben wij ook deel aan Zijn genade. Het is tot versterking. Echter, dat doet niets af aan het feit dat we niet als 'bekeerde' mensen aangaan, maar als onwaardige, zwarte, arme bedelaars.

Of zoals ik op jongerenavonden.nl las bij ds. Kater:

"Wee ons als we zo gemakkelijk en zo automatisch en zo plichtmatig Avondmaal vieren; wee ons als de verwondering weg is. Want dat betekent in ieder geval dat je niet als een onwaardige zondaar gekomen bent en dat je Christus – met eerbied gesproken - maar een habbekrats waard vindt."

En ook dit:
"Wie mogen er aangaan?
1. Niet de vrome zelfbehagers, maar die zichzelf mishagen, vanwege hun zonden. Dit is al dadelijk een vertroostende boodschap. Wat voor ons eerder een reden van afblijven kon schijnen, zie dat is nu van ’s Heeren wege een drangreden om aan te gaan. Een natuurlijk mens kent deze gesteldheid niet; recht een walg aan zichzelf te hebben vanwege de zonden, dat is nooit mogelijk, tenzij er hartveranderende genade werkzaam is. Bij elke Avondmaalsbediening moet hij zeggen: ‘O wat heb ik het voor de Heere sinds de laatste, vorige Avondmaal er toch weer verschrikkelijk afgebracht.
2. Maar er wordt iets bijgevoegd: een nochtans. En dit nochtans is de eigenlijke zaak van de zaak. Ja, want, hoe groot mijn ellende ook zij, in Christus is nog meer kracht tot behoudenis. Tegenover mijn ongerechtigheid staat hier de gerechtigheid van Christus. Daar rust de ziel op. En vandaar dit nochtans. Dit is hier het centrale punt. Hoezeer……..nochtans.
U leest niet in het formulier of u gewisselijk gelooft, dat alle uw zonden vergeven zijn; maar of u de gewisse belofte Gods gelooft…. Er staat niet, dat dit een verzekerd geloof moet zijn. Wel komt het aan op het geloof, waarmee die gewisse beloften Gods worden aangenomen; dit nu kan geschieden met een sterk, maar ook met een zwak geloof, met veel verzekerdheid, maar ook met veel twijfelmoedigheid; met een groot geloof, maar ook met een klein geloof; de zaak is, dat het maar een waar geloof is, en dat iemand met zal zijn zonden zo ellendig hij is, buiten Jezus niet kan stellen…

Het komt dus aan, op het al dan niet aanwezig zijn van geloof in deze gewisse beloften van God. En inderdaad, mist u zulk een geloofsuitgang van de ziel totaal, geheel en al, dan mogen we niet verder aandringen; inderdaad dan zoudt u met uw toetreden de tafel van de Heere ontheiligen.
Als u dan maar goed verstaat u niet verzekerd bent, maar omdat u totaal zulke geloofswerkzaamheid mist. Geeft dan dus niet uw onverzekerdheid, maar uw ongeloof ten deze de schuld. Daar ligt dan de oorzaak. Dan zou ook hier gelden: ze hebben niet kunnen ingaan vanwege hun ongeloof.
3. Ten derde is het ook nodig om kennis te hebben aan de begeerte om ons geloof te versterken en ons leven te beteren. Het is een droevige gedachte dat men over het algemeen punt 1. en 2. zgn. ernstiger opneemt dat punt 3. Het stuk van de heiligmaking wordt in de regel als een aanhangsel betracht. Men zegt wel eens: op de praktijk komt het aan. En goed verstaan is dit niet onwaar. Het gaat erom dat we een begeerte hebben naar levensheiliging."

[gravo]

Het valt me op, dat in de beoordeling van zwarte kleding, al heel snel naar letterlijke betekenissen van zwart wordt gezocht: bedoelt de Hebreeuwse tekst wel echt 'zwart' ? en : vind ik in de natuur wel echt 'zwart'?

De meest voor de hand liggende bedoeling van 'zwart' is natuurlijk de symbolische betekenis.
Het is de kleur van rouw, van bezinning, van het niet toegeven aan de begeerte van de zintuigen. Daarom willen mensen die zwart dragen hiermee een zekere ernst uitdrukken. Zwart betekent dat men zich bewust is van de keerzijde van het leven: moeite, verdriet, lijden, zonde en dood. Loopt men 'al den dag' in het zwart, dan lijkt dit verdriet, deze rouw nooit meer overwonnen te kunnen worden. Dat past goed bij enkele opvattingen van de gereformeerde theologie, dat de mens niet in staat is iets goed te doen en dat hij tot zijn laatste snik (sic!) zondaar blijft. Elke poging tot heiliging is mensenwerk en daarom kan het hele leven wel als een gestadige dood worden gezien, waarbij het uitnemendste ervan moeite en verdriet is. Zwart dragen is hier een symbool van. Het is dus goed te verklaren, hoewel ik het een eenzijdige uitbeelding van de theologische vooronderstellingen van de gereformeerde theologie acht.

De andere, verlossende noties, worden op zo'n manier namelijk nooit openlijk getoond.
En dat is jammer, want met het dogma dat de mens een zondaar is en blijft, zegt men veel waars (het zwart wordt met recht gedragen), maar daarmee wordt de verlossing niet dichterbij gebracht.

De wetenschap dat men zondaar is, maakt wel nederig en doet wel in het zwart lopen, het is echter geen symbool van het christelijk geloof, aangezien dat in een hoofdsom gaat over de ontvangen troost, beiden in leven en in sterven.

Het zou een getuigenis en een verademing zijn, wanneer christenen naar buiten toe het gelaat en het gewaad van Stefanus zouden uitdragen (stralend als martelaar voor de Heer) en in de binnenkamer, voor God, het boetekleed zouden dragen, in plaats van andersom.

Voor iedereen die worstelt met de praktische kant van deze zaak:

Er zijn ook zwarte spijkerbroeken.

[gerrit de 2e]

idd, Anemoon, de Engelse vertaling vertaald ook bijna nergens naar het woord zwart.

Eeeeeeengeland? [size=-2](Waar zit je toch de hele tijd??)[/size] Lopen ze bij jou ook in het zwart?

Pied,

Sinds de goed onderbouwde postings van Robert ben je in geen velden of wegen te bekennen.


[Aangepast op 9/8/04 door gerrit de 2e]

[Gijs83]

Even een oude discussie naar boven halen, ook i.v.m.het interview met Prof. v/d Beek in Terdege.
De volgende vraag wordt hem gesteld:
Die(christenen) dragen geen zwart pak en spreken geen tale Kanaans, schrijft u in 'Vers christendom'.
Antwoord: De taal van een christen is zuiver en zijn kleding eerbaar, maar dat is iets anders dan het gebruik vaneen bepaald jargon of het dragen van kleding die verder niemand draagt. Dat geldt ook de geitenwollen(of witte) sokken van de jaren zestig met bijbehorend jargon. Een christen spreekt gewoon, kleedt zich als elke andere fatsoenlijke burger en hoeft niet zo nodig vegatarische te eten.

Dat laatste wil ik even helemaal buiten beschouwing laten.

Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.
Verder gaat het mij eerbaar gekleed. Zodat Gods volk er niet om schreid en en de wereld er niet om lacht. Dat is wellicht tegenwoordig een onmogelijkheid. Wat vinden jullie wel/niet kunnen in dat verband?

[Mister]

Even een oude discussie naar boven halen, ook i.v.m.het interview met Prof. v/d Beek in Terdege.
De volgende vraag wordt hem gesteld:
Die(christenen) dragen geen zwart pak en spreken geen tale Kanaans, schrijft u in 'Vers christendom'.
Antwoord: De taal van een christen is zuiver en zijn kleding eerbaar, maar dat is iets anders dan het gebruik vaneen bepaald jargon of het dragen van kleding die verder niemand draagt. Dat geldt ook de geitenwollen(of witte) sokken van de jaren zestig met bijbehorend jargon. Een christen spreekt gewoon, kleedt zich als elke andere fatsoenlijke burger en hoeft niet zo nodig vegatarische te eten.

Dat laatste wil ik even helemaal buiten beschouwing laten.

Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.
Verder gaat het mij eerbaar gekleed. Zodat Gods volk er niet om schreid en en de wereld er niet om lacht. Dat is wellicht tegenwoordig een onmogelijkheid. Wat vinden jullie wel/niet kunnen in dat verband?

Kijk, dat zwarte pak is ook een gegroeide traditie. Het onderscheidt vooral nu een predikant/ambtsdrager. Het heeft geen letterlijke Bijbelse papieren. Ik vind dat een predikant bij deze middelmatige zaak zelf moet inschatten hoe hij hier mee omgaat, in aanmerking genomen dat hij probeert geen aanstoot te geven. En of er dan een stippel/streep op de strop zit, een combinatie met een andere kleur is, of gewoon een keer een spijkerbroek, dass ist mir egal.

[-DIA-]

Even een oude discussie naar boven halen, ook i.v.m.het interview met Prof. v/d Beek in Terdege.
De volgende vraag wordt hem gesteld:
Die(christenen) dragen geen zwart pak en spreken geen tale Kanaans, schrijft u in 'Vers christendom'.
Antwoord: De taal van een christen is zuiver en zijn kleding eerbaar, maar dat is iets anders dan het gebruik vaneen bepaald jargon of het dragen van kleding die verder niemand draagt. Dat geldt ook de geitenwollen(of witte) sokken van de jaren zestig met bijbehorend jargon. Een christen spreekt gewoon, kleedt zich als elke andere fatsoenlijke burger en hoeft niet zo nodig vegatarische te eten.

Dat laatste wil ik even helemaal buiten beschouwing laten.

Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.
Verder gaat het mij eerbaar gekleed. Zodat Gods volk er niet om schreid en en de wereld er niet om lacht. Dat is wellicht tegenwoordig een onmogelijkheid. Wat vinden jullie wel/niet kunnen in dat verband?

Een ambtsgewaad was ooit een van de oorzaken dat de OGGiN nog bestaan... Maar in feite zou dat geen punt mogen zijn.
Het zit immers niet in het gewaad...

Toch is er wel wat opmerkelijks te constateren wat te denken geeft: Hoe lichter de dominee, hoe lichter zijn gewaad, zou je somd denken...
Je ziet idd in de Gereformeede Bond in de PKN een tendens om het akelig zwart meer uit te bannen.
En opvallend is ook dat ik niet één behoudende predikant ken die van het zwart afwijkt. Hoe komt dat? Er lijkt dus zo op het oog een verband te zijn...?

[Tiberius]

En of er dan een stippel/streep op de strop zit....

..dass ist mir egal.

[Orchidee]

Even een oude discussie naar boven halen, ook i.v.m.het interview met Prof. v/d Beek in Terdege.
De volgende vraag wordt hem gesteld:
Die(christenen) dragen geen zwart pak en spreken geen tale Kanaans, schrijft u in 'Vers christendom'.
Antwoord: De taal van een christen is zuiver en zijn kleding eerbaar, maar dat is iets anders dan het gebruik vaneen bepaald jargon of het dragen van kleding die verder niemand draagt. Dat geldt ook de geitenwollen(of witte) sokken van de jaren zestig met bijbehorend jargon. Een christen spreekt gewoon, kleedt zich als elke andere fatsoenlijke burger en hoeft niet zo nodig vegatarische te eten.

Dat laatste wil ik even helemaal buiten beschouwing laten.

Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.
Verder gaat het mij eerbaar gekleed. Zodat Gods volk er niet om schreid en en de wereld er niet om lacht. Dat is wellicht tegenwoordig een onmogelijkheid. Wat vinden jullie wel/niet kunnen in dat verband?

Ik zie het als uniform voor predikanten, verder niets, net zoals de politieagent of postbode zijn uniform aan heeft...
En waarom zou een ds geen "vrijetijdskleding" aan mogen en wij wel...
Als men zich netjes en eerbaar kleed hoeft dat echt niet in het pak of zwart te zijn, naar mijn idee...
Wij hadden afgelopen zomer ook een predikant op het vakantiepark, en met volleybal had hij ook net als alle andere mensen sportkleding aan, zou dat dan niet mogen
De uitspraak over "Gods volk" vind ik helemaal niet zo netjes, want dat is een menselijk verzonnen uitspraak...

[Mister]

En of er dan een stippel/streep op de strop zit....

..dass ist mir egal.

Vertaling: het maakt mij niet zoveel uit.

[Upquark]

Da's (foutief) Duits, hij bedoelt te zeggen dat het hem niets uitmaakt.

[-DIA-]

Even een oude discussie naar boven halen, ook i.v.m.het interview met Prof. v/d Beek in Terdege.
De volgende vraag wordt hem gesteld:
Die(christenen) dragen geen zwart pak en spreken geen tale Kanaans, schrijft u in 'Vers christendom'.
Antwoord: De taal van een christen is zuiver en zijn kleding eerbaar, maar dat is iets anders dan het gebruik vaneen bepaald jargon of het dragen van kleding die verder niemand draagt. Dat geldt ook de geitenwollen(of witte) sokken van de jaren zestig met bijbehorend jargon. Een christen spreekt gewoon, kleedt zich als elke andere fatsoenlijke burger en hoeft niet zo nodig vegatarische te eten.

Dat laatste wil ik even helemaal buiten beschouwing laten.

Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.
Verder gaat het mij eerbaar gekleed. Zodat Gods volk er niet om schreid en en de wereld er niet om lacht. Dat is wellicht tegenwoordig een onmogelijkheid. Wat vinden jullie wel/niet kunnen in dat verband?

Ik zie het als uniform voor predikanten, verder niets, net zoals de politieagent of postbode zijn uniform aan heeft...
En waarom zou een ds geen "vrijetijdskleding" aan mogen en wij wel...
Als men zich netjes en eerbaar kleed hoeft dat echt niet in het pak of zwart te zijn, naar mijn idee...
Wij hadden afgelopen zomer ook een predikant op het vakantiepark, en met volleybal had hij ook net als alle andere mensen sportkleding aan, zou dat dan niet mogen
De uitspraak over "Gods volk" vind ik helemaal niet zo netjes, want dat is een menselijk verzonnen uitspraak...

Nee, maar het is wel de praktijk... Eens zei iemand tegen een kind van God, die op vakantie naar Spanje ging: als je Gods volk daar tegenkomt, doe ze dan de groeten van mij... Meer niet.