Dieren in de hemel?

[Familie Bos]

Maar wel met het gevoel van blijdschap dat iemand (hier op aarde) op basis van de bijbel kan hebben, en dat zo in zijn antwoord toont. (en ik ben dan ook een mens met aardse menselijke gevoelens, ik ben geen engel met hemelse blijdschap).

[-DIA-]

De meeste smileys passen hier niet. Zij geven een menselijke voorstelling van hemelse zaken.

Jongens toch.... Is dit echt serieus ?
Is het dan echt zo dat refo's nooit blij kunnen en mogen zijn met de geweldige liefdevolle dingen uit de bijbel ?
Dan begin ik nu te begrijpen waarom ze altijd in het zwart met een somber gebukt hoofd naar de kerk gaan.

In de bijbel staan veel fijne dingen waar je blij van zou moeten worden.
De Here God wil ook graag dat we dankbaar en blij zijn, en dat we Hem eren met feest, zang, blijhied, muziek (met meerdere instrumenten), enz.... (zie david in de bijbel).

Maar als je nooit blijdschap gevoelens mag uiten in je geloof (ook in de vorm van een smilie dus), dan zou je toch depresief worden van de bijbel ? (dan klopt er dus iets niet).

Dit is puur onkunde. Reken dat dan ook niet toe. Wie ooit een kind Gods heeft zien huppelen van zielenvreugd, een ziel boven het stof verheven. Die zal dit niet kunnen zeggen.

[Luther]

Jongens, kom op, niet doorslaan nu. Ik ben blij met de mogelijkheid van smiley's, want de grote beperking van een forum is dat je je non-verbale communicatie geheel aan de kant mikt. Om dat goed te maken, kun je smiley's gebruiken.

Bovendien staat er ook: Er is een tijd om te lachen...
Ik weet het, er staat nog veel meer, maar dit ook.

[Luther]

Jongens, kom op, niet doorslaan nu. Ik ben blij met de mogelijkheid van smiley's, want de grote beperking van een forum is dat je je non-verbale communicatie geheel aan de kant mikt. Om dat goed te maken, kun je smiley's gebruiken.

Bovendien staat er ook: Er is een tijd om te lachen...
Ik weet het, er staat nog veel meer, maar dit ook.

Exact, dat staat er. Ik zei hierboven ook dat blijheid Bijbels gezien niet verboden wordt. Een tijd om te lachen, betekent een lachen op aarde vanwege aardse vreugde. Dat heeft geen link met hemelse vreugde. Voor 1 kus van Jezus' mond, geef ik al die zwarte grond, aldus een dichter.

Geen geïnspireerde dichter overigens!
Want Bijbelse is: Zalig de zachtmoedigen, want zij zullen het aardrijk beërven.

[Luther]

Niet geïnspireerd wil nog niet zeggen niet goed of niet Bijbels.

De strekking van de versregels was je toch wel duidelijk, dacht ik. En Bijbels. En in overeenstemming met je de tekst uit de Bergrede.

ik snap de dichtregels wel, maar het staat in een traditie, waarbij dit leven als minderwaardig wordt gezien. En zeker, alles ligt onder de vloek van de zonde, maar door de algemene genade is er nog zoveel goeds. Bovendien: Wij moeten hier op aarde een licht zijn dat schijnt in een duistere plaats. Want als de wereld om ons heen het niet van ons hoort, dan horen ze het van niemand.
Daarmee strijd een leven buiten deze wereld. Nee, ik zeg niet dat je van de wereld moet zijn, maar het 'in de wereld' staan, is wel een ondergeschoven kindje. We hebben ons lekker veilig teruggetrokken op de biblebelt en hebben het zo fijn met elkaar. Maar het is in schril contrast met bijvoorbeeld Jeremia 29: 1-7.

[Marie-Henriëtte]

Maar als je nooit blijdschap gevoelens mag uiten in je geloof (ook in de vorm van een smilie dus), dan zou je toch depresief worden van de bijbel ? (dan klopt er dus iets niet).

Het probleem is dat het niet allemaal keurige emoticons zijn. Spugende, scheldende en schietende figuurtjes, ik krijg er al hoofdpijn van als ik naar dat schermpje met emoticons kijk. Door het gebruik van dergelijke oneerbiedige emoticons, ontspoort de discussie.

[Luther]

Maar als je nooit blijdschap gevoelens mag uiten in je geloof (ook in de vorm van een smilie dus), dan zou je toch depresief worden van de bijbel ? (dan klopt er dus iets niet).

Het probleem is dat het niet allemaal keurige emoticons zijn. Spugende, scheldende en schietende figuurtjes, ik krijg er al hoofdpijn van als ik naar dat schermpje met emoticons kijk. Door het gebruik van dergelijke oneerbiedige emoticons, ontspoort de discussie.

[jvdg]

Niet geïnspireerd wil nog niet zeggen niet goed of niet Bijbels.

De strekking van de versregels was je toch wel duidelijk, dacht ik. En Bijbels. En in overeenstemming met je de tekst uit de Bergrede.

ik snap de dichtregels wel, maar het staat in een traditie, waarbij dit leven als minderwaardig wordt gezien. En zeker, alles ligt onder de vloek van de zonde, maar door de algemene genade is er nog zoveel goeds. Bovendien: Wij moeten hier op aarde een licht zijn dat schijnt in een duistere plaats. Want als de wereld om ons heen het niet van ons hoort, dan horen ze het van niemand.
Daarmee strijd een leven buiten deze wereld. Nee, ik zeg niet dat je van de wereld moet zijn, maar het 'in de wereld' staan, is wel een ondergeschoven kindje. We hebben ons lekker veilig teruggetrokken op de biblebelt en hebben het zo fijn met elkaar. Maar het is in schril contrast met bijvoorbeeld Jeremia 29: 1-7.

Ik ben niet des "biblebelts". integendeel.
Jij leeft, denk ik, in een redelijk beschermd wereldje van refoïtische mensen.
Besef je wel hoe "gemakkelijk" het is om je, wellicht verachte, meningen uit te dragen?

Maar, vraag ik je, denk ook aan velen van ons die in een volstrekt seculiere omgeving staande proberen te blijven, waar geen enkel besef is van wat wij geloven, denken en proberen uit te dragen.

Elk woord wat ik in die richting probeer uit te dragen wordt niet alleen met gelach, maar ook met hoon begroet.

Als jij in jouw wereldje spreekt over het Licht der wereld, dan is er toch een zekere mate van herkenning.
In mijn werkwereldje wordt elke opmerking in die richting niet alleen niet begrepen, maar ook belachelijk gemaakt.
Zonder geloof is mijn boodschap dan ook belachelijk.
De joden een ergernis en de grieken een dwaasheid.

Realiseer je dat svp als je over anderen oordeelt.

[Familie Bos]

Tja, van die emoticons vraag ik me ook af wat die op dit forum doen ?

Maar deze is toch niet oneerbiedig of slecht ?

[Marie-Henriëtte]

Tja, van die emoticons vraag ik me ook af wat die op dit forum doen ?

Maar deze is toch niet oneerbiedig of slecht ?

Het ligt eraan hoe je die smiley inzet. Op zich is er niet veel mis mee, maar het is wel een heel uitbundige smiley. Beter gebruik je deze:

[Luther]

Niet geïnspireerd wil nog niet zeggen niet goed of niet Bijbels.

De strekking van de versregels was je toch wel duidelijk, dacht ik. En Bijbels. En in overeenstemming met je de tekst uit de Bergrede.

ik snap de dichtregels wel, maar het staat in een traditie, waarbij dit leven als minderwaardig wordt gezien. En zeker, alles ligt onder de vloek van de zonde, maar door de algemene genade is er nog zoveel goeds. Bovendien: Wij moeten hier op aarde een licht zijn dat schijnt in een duistere plaats. Want als de wereld om ons heen het niet van ons hoort, dan horen ze het van niemand.
Daarmee strijd een leven buiten deze wereld. Nee, ik zeg niet dat je van de wereld moet zijn, maar het 'in de wereld' staan, is wel een ondergeschoven kindje. We hebben ons lekker veilig teruggetrokken op de biblebelt en hebben het zo fijn met elkaar. Maar het is in schril contrast met bijvoorbeeld Jeremia 29: 1-7.

Ik ben niet des "biblebelts". integendeel.
Jij leeft, denk ik, in een redelijk beschermd wereldje van refoïtische mensen.
Besef je wel hoe "gemakkelijk" het is om je, wellicht verachte, meningen uit te dragen?

Maar, vraag ik je, denk ook aan velen van ons die in een volstrekt seculiere omgeving staande proberen te blijven, waar geen enkel besef is van wat wij geloven, denken en proberen uit te dragen.

Elk woord wat ik in die richting probeer uit te dragen wordt niet alleen met gelach, maar ook met hoon begroet.

Als jij in jouw wereldje spreekt over het Licht der wereld, dan is er toch een zekere mate van herkenning.
In mijn werkwereldje wordt elke opmerking in die richting niet alleen niet begrepen, maar ook belachelijk gemaakt.
Zonder geloof is mijn boodschap dan ook belachelijk.
De joden een ergernis en de grieken een dwaasheid.

Realiseer je dat svp als je over anderen oordeelt.

Kennelijk heb je mijn post niet begrepen, want ik wilde juist jouw geluid ondersteunen.
En in het evangelisatiewerk kom ik genoeg tegen.

[Joannah]

moordenaar in naam van Jezus (let op het kruis)
Totaal verwerpelijk, als je het mij vraagt

[monique]

ik vind dit een raar topic slaat nergens op eigenlijk iedereen weet dit tog

[Marnix]

Is het dan echt zo dat refo's nooit blij kunnen en mogen zijn met de geweldige liefdevolle dingen uit de bijbel ?
Dan begin ik nu te begrijpen waarom ze altijd in het zwart met een somber gebukt hoofd naar de kerk gaan.

Lekkere vooroordelen en generalisatie pas je toe.

nou, laten we eerlijk zijn, het zijn niet alleen maar vooroordelen. Gereformeerden hebben gewoon moeite met gevoelens uiten. We zijn te nuchter, doe maar normaal, dat is al gek genoeg. We staan of zitten stijf in de kerk en zingen strak voor ons uit. Over juichen, klappen, handen omhoog. Maar geen haar in ons hoofd die er aan denkt het ook te doen. En dat we een juich-smiley plaatsen komt daar ook kritiek op.. Dat we dat niet gepast vinden is niet bijbels, maar cultureel bepaald.

Natuurlijk is dat een stereotiep en geldt het niet voor iedereen maar het is wel een beetje de trend. Op zich wel jammer. Vooral omdat we weer gaan oordelen op basis van eigen cultuur ipv de bijbel. Juichen en dansen als christen? Dan ben je voor velen per definitie al verdacht ;-)

[Bonny]

moordenaar in naam van Jezus (let op het kruis)
Totaal verwerpelijk, als je het mij vraagt

Wat heeft deze met moordenaar in naam van Jezus te maken?