Aanslag verstoort koninklijk bezoek

[Hoppípolla]

Bovendien zijn er wel mensen die om minder tot "wanhoop gedreven worden" en vervolgens de hand aan zichzelf slaan.

Dat is wel zo. Maar als iemand zijn huisvesting en levensonderhoud dreigt kwijt te raken, zijn dit toch wel forse invloedhebbers.

Op het levensonderhoud heeft men vaak geen invloed, zeker niet in de huidige tijd, maar wanneer men de huisvesting kwijtraakt is dat vrijwel altijd het gevolg van onverantwoordelijk gedrag van zo iemand zelf.

[refo]

De huur van zijn woning was 580 euro per maand. Zou hij terugvallen naar de bijstand dan krijgt hij bijna 300 euro huursubsidie. Dan kost het nog minder dan een kamer in een studentenstad. Zo zijn we in NL ook nog wel een keer.

Ik vind het wel eens tijd worden dat alle gegevens gecoördineerd op tafel komen over die man en mogelijke motieven. Nu volgt er een maandenlang onderzoek en de kranten onderzoeken zelf ook en op fora wordt verondersteld.

[Hoppípolla]

Ik vind het sowieso al opvallend dat er ineens gespeculeerd wordt over motieven e.d. Alsof men nu pas lijkt te beseffen dat sommige mensen psychisch behoorlijk labiel kunnen zijn.

[Hinde]

Wat ik vind:

Als wij onszelf bewust zijn dat we 'van nature geneigd zijn' te denken dat het beter is dat de dader dood is,
zijn we absoluut ook 'van nature in staat' tot dit soort acties.

Het is niet aan onszelf te danken dat het merendeel van ons hiervoor wordt behoed.

Het is ook niet aan Gods algemene genade te danken dat wij - refo's dit niet zullen doen.
Wij refo's zijn toch blijkbaar ook in staat tot mishandeling en incest.

De maatschappij zou zeker in staat zijn om veel van dit soort acties te voorkomen/verminderen. Meer oog en liefde voor elkaar zou al een hoop schelen.

Wel eens een rondje gemaakt in achterstandswijken? Wel eens een praatje gemaakt met mensen aan de rand van de maatschappij?
Wel eens meegemaakt dat je je huis, je kinderen, je vrijheid, noem maar op kwijt raakt?
Kom eens langs.

Iedereen heeft een grens van wat je aan kan. Ligt bij de een wat verder dan bij de ander.
Iedereen krijgt ellende op z'n bordje. De een wat meer dan de ander.
Dat maakt je niet psychisch labiel als je grens is bereikt.

Dankzij deze liefdeloze, schijnheilige, arrogante maatschappij wordt onze draaglast groter onze draagkracht minder.
Ook dankzij onszelf, dat ontken ik niet.

We hebben toch echt wel God nodig om staande te blijven. Zeker als je bordje wat voller dan gemiddeld wordt geschept met ellende.
Maar, een wat andere insteek vanuit de maatschappij helpt zeker.

Daarbij kruipt mij sterk het gevoel dat het grotendeels ook een manier is om jezelf niet onder ogen te hoeven zien. Als de dader maar slechter is dan ik, dan hoef ik gelukkig niet onder ogen te zien dat ik ook zover zou kunnen zinken.

[Hinde]

Op het levensonderhoud heeft men vaak geen invloed, zeker niet in de huidige tijd, maar wanneer men de huisvesting kwijtraakt is dat vrijwel altijd het gevolg van onverantwoordelijk gedrag van zo iemand zelf.

Ga eens een onderzoek doen.
Zoek willekeurig 10 mensen op die dakloos raakte.
Hoor hun verhaal aan, en kom dan terug.
Bedenk vooral wat jíj zou doen als je hetzelfde zou meemaken.

[Afgewezen]

Het is goed om begrip te hebben voor een dader, en te beseffen dat we zelf ook geneigd zijn tot alle kwaad.
Maar laten we niet doorschieten in het vergoelijken. Wat deze man deed, was slecht. En als ik zoiets doe, hoe ellendig mijn omstandigheden ook zijn, ben ik ook slecht bezig en is mijn daad zonde.
Durven we dat nog te zeggen of schieten we met zijn allen alleen nog maar in een pastorale rol?

P.S. Zeg niet te snel dat ik makkelijk praten heb, want mijn privé-omstandigheden zijn je niet bekend.

[Hinde]

Ik bedoel niet te zeggen dat jíj te makkelijk praat.
Wat ik vind is dat de maatschappij in het algemeen te makkelijk en veroordelend praat.

En ik ben bang dat ik hier op refoforum iets lijk te horen als dat wij refo's beter zouden zijn omdat Gods algemene genade ons-refo's hiervan wel zal weerhouden.
Dát vind ik een heel verkeerde gedachte.

En denkend aan de moordenaar aan het kruis, waarom zouden we niet onder ogen willen zien dat wij mensen allemaal hiertoe in staat zijn?
Dat is nog geen vergoeielijken.

[Afgewezen]

Ik bedoel niet te zeggen dat jíj te makkelijk praat.
Wat ik vind is dat de maatschappij in het algemeen te makkelijk en veroordelend praat.

En ik ben bang dat ik hier op refoforum iets lijk te horen als dat wij refo's beter zouden zijn omdat Gods algemene genade ons-refo's hiervan wel zal weerhouden.
Dát vind ik een heel verkeerde gedachte.

En denkend aan de moordenaar aan het kruis, waarom zouden we niet onder ogen willen zien dat wij mensen allemaal hiertoe in staat zijn?
Dat is nog geen vergoeielijken.

Je begrijpt me niet helemaal. Ik bedoel juist: durven we onder ogen te zien dat de mens slecht is? Niet alleen zielig, gedreven door de omstandigheden, etc. etc., maar door en door slecht, zodat hij in staat is tot een daad als deze man heeft gedaan, een daad die op geen enkele manier te verantwoorden is?

[Hinde]

Je begrijpt me niet helemaal. Ik bedoel juist: durven we onder ogen te zien dat de mens slecht is? Niet alleen zielig, gedreven door de omstandigheden, etc. etc., maar door en door slecht, zodat hij in staat is tot een daad als deze man heeft gedaan, een daad die op geen enkele manier te verantwoorden is?

Nou, dan bedoelen we bijna hetzelfde.
Want ik bedoel: durven we onder ogen te zien dat 'ikzelf' slecht ben. Door en door slecht.
Zien we dat onder ogen, dan houden we wel op met oordelen en roepen dat het fijn is dat de man dood is.
Dan zijn we stil.

Dus zou ook ík dan mijn grote waffel houden.
Helaas ben ook ik door en door slecht.

Maar, is het in ons geweldige refo-wereldje ook niet zo dat het de refo stiekemweg wat status verschaft als hij bekend door-en-door slecht te zijn? Dat is immers weer een stapje op de weg van bekering?
Dan trekken we er nog wat zwarts bij aan, et voila; kijk ik lopen op zondag naar de kerk.
Zwart-hoed-ik ben slecht.

'k zal m'n doosje sarcasme wel weer dicht doen voor ik geband wordt.

[Kaw]

Wat zijn jullie slecht zeg...

[artistiek]

Je begrijpt me niet helemaal. Ik bedoel juist: durven we onder ogen te zien dat de mens slecht is? Niet alleen zielig, gedreven door de omstandigheden, etc. etc., maar door en door slecht, zodat hij in staat is tot een daad als deze man heeft gedaan, een daad die op geen enkele manier te verantwoorden is?

Nou, dan bedoelen we bijna hetzelfde.
Want ik bedoel: durven we onder ogen te zien dat 'ikzelf' slecht ben. Door en door slecht.
Zien we dat onder ogen, dan houden we wel op met oordelen en roepen dat het fijn is dat de man dood is.
Dan zijn we stil.

Dus zou ook ík dan mijn grote waffel houden.
Helaas ben ook ik door en door slecht.

Maar, is het in ons geweldige refo-wereldje ook niet zo dat het de refo stiekemweg wat status verschaft als hij bekend door-en-door slecht te zijn? Dat is immers weer een stapje op de weg van bekering?
Dan trekken we er nog wat zwarts bij aan, et voila; kijk ik lopen op zondag naar de kerk.
Zwart-hoed-ik ben slecht.

'k zal m'n doosje sarcasme wel weer dicht doen voor ik geband wordt.

Verstandig want je kunt met woorden net zoveel kapot maken als met daden...

[Hoppípolla]

Op het levensonderhoud heeft men vaak geen invloed, zeker niet in de huidige tijd, maar wanneer men de huisvesting kwijtraakt is dat vrijwel altijd het gevolg van onverantwoordelijk gedrag van zo iemand zelf.

Ga eens een onderzoek doen.
Zoek willekeurig 10 mensen op die dakloos raakte.
Hoor hun verhaal aan, en kom dan terug.
Bedenk vooral wat jíj zou doen als je hetzelfde zou meemaken.

Wat is je punt?

Je kunt nu fel van leer trekken tegen me, ik voel me echter geenszins aangesproken. Hoe slecht de mens ook is, hij blíjft verantwoordelijk. En geloof me; ik heb genoeg ellende gezien, maar nu impliceren dat eenieder dat kan 'overkomen' is onzin.

[JolandaOudshoorn]

Op het levensonderhoud heeft men vaak geen invloed, zeker niet in de huidige tijd, maar wanneer men de huisvesting kwijtraakt is dat vrijwel altijd het gevolg van onverantwoordelijk gedrag van zo iemand zelf.

Ga eens een onderzoek doen.
Zoek willekeurig 10 mensen op die dakloos raakte.
Hoor hun verhaal aan, en kom dan terug.
Bedenk vooral wat jíj zou doen als je hetzelfde zou meemaken.

Wat is je punt?

Je kunt nu fel van leer trekken tegen me, ik voel me echter geenszins aangesproken. Hoe slecht de mens ook is, hij blíjft verantwoordelijk. En geloof me; ik heb genoeg ellende gezien, maar nu impliceren dat eenieder dat kan 'overkomen' is onzin.

gezien is nog niet persoonlijk meegmaakt. Maar wat is dat makkelijk gezegd vanuit een luxe bureau stoel, in een huis en met voldoende eten in de koelkast.

[edele strijdster]

(....) Mag het niet zeggen, maar ben blij dat die dader niet meer leeft.

Hoe ziek klinkt dit....
Je uitspraak klinkt als:
... Gelukkig ben ík beter, en niet in staat tot dit soort acties.
... Tjonge, wat was die man een slechterik.
... Blij, dat hij gestorven is, kan hij een ander geen kwaad meer doen.

Weet wel dat ik en jij ook tot dit soort dingen in staat zijn!

Ziek? Gelukkig ben ik niet ziek.

... Waar heb je mij horen zeggen dat ik beter ben dan iemand anders. Nergens. Heb nergens aangegeven dat ik niet in staat zou zijn zulke acties te plegen. Iedereen kan zover komen.

.... Ja die man was een slechterik, want hij heeft 6 moorden op zijn geweten.

.... Precies. Bespaard iedereen veel moeite en energie en geld.

Klinktnog zieker als het vorige, maak er verder geen woorden meer aan vuil.

[Mister]

(ook al ben ik geen mod...)