Vanuit mijn perspectief is dat inderdaad waar:ZWP schreef:Is het dan waar dat de aarde op pilaren rust, de zon om de aarde draait, er wateren onder de aarde zijn etc etc. (we kennen de voorbeelden)?
Dus letterlijk is het niet waar dat de aarde op pilaren rust. ZWP vraagt zich af waarom we Genesis dan wel letterlijk moeten nemen.Luther schreef:Vanuit mijn perspectief is dat inderdaad waar:ZWP schreef:Is het dan waar dat de aarde op pilaren rust, de zon om de aarde draait, er wateren onder de aarde zijn etc etc. (we kennen de voorbeelden)?
- Ik zie vandaag de zon om de aarde draaien, de wateren zijn onder mij (aan de andere kant van de wereld, de stille oceaan) en vanuit mijjn perspectief staat de wereld behoorlijk vast ja.
Niet echt overtuigend. Zelfde redenatie:Tiberius schreef:Waarom zou dat letterlijk niet waar zijn?
Als ergens op iets gegrondvest is, hoef je niet noodzakelijkerwijs aan letterlijke pilaren te denken.
Dit forum, om hetzelfde voorbeeld nog maar eens te gebruiken, rust ook op bepaalde pijlers.
Ok, duidelijk. Maar dacht die schaapherder 3000 jaar geleden wel aan figuurlijke pilaren, denk je?Tiberius schreef:Nee, je hebt gelijk. Ik zei het verkeerd.
Ik bedoelde niet "letterlijke pilaren" (want dat zijn het wel natuurlijk), maar "fysieke pilaren".
En een pilaar in het Hebreeuws, wat voor betekenissen heeft die?En een dag heeft, ook in het Hebreeuws, nooit de betekenis van miljoenen jaren.
Hoho, je gaat te snel. Ik wil overigens niet perse in de evolutietheorie geloven, misschien wel juist niet. Maar ik wil wel eerlijke vragen kunnen stellen.Bovendien:
1. De schepping in zes dagen wordt voortdurend door de Bijbel heen herhaald. Dus als je dat weg gaat redeneren, houd je op enig moment niets meer nodig.
2. Zelfs de meest simpele schaapherder kon 3000 jaar geleden het verschil begrijpen tussen een dag en een periode van vele duizenden jaren. Dus aanpassing zou in dat opzicht overbodig zijn.
Maar laat ik het eens omdraaien: waarom zou je in de evolutietheorie willen geloven?
Ik denk dat je een verschil moet maken tussen feit en interpretatie. Ik heb elders het voorbeeld genoemd van een inlander die een vliegtuig waarneemt, en later tegen zijn stamgenoten vertelt, dat hij een 'brullende vogel' heeft gezien.ZWP schreef:Is het dan waar dat de aarde op pilaren rust, de zon om de aarde draait, er wateren onder de aarde zijn etc etc. (we kennen de voorbeelden)?
Welke tekst bedoel je precies? Dan zoek ik het even voor je op.ZWP schreef:Ok, duidelijk. Maar dacht die schaapherder 3000 jaar geleden wel aan figuurlijke pilaren, denk je?Tiberius schreef:Nee, je hebt gelijk. Ik zei het verkeerd.
Ik bedoelde niet "letterlijke pilaren" (want dat zijn het wel natuurlijk), maar "fysieke pilaren".
En een pilaar in het Hebreeuws, wat voor betekenissen heeft die?En een dag heeft, ook in het Hebreeuws, nooit de betekenis van miljoenen jaren.
Hoho, je gaat te snel. Ik wil overigens niet perse in de evolutietheorie geloven, misschien wel juist niet. Maar ik wil wel eerlijke vragen kunnen stellen.Bovendien:
1. De schepping in zes dagen wordt voortdurend door de Bijbel heen herhaald. Dus als je dat weg gaat redeneren, houd je op enig moment niets meer nodig.
2. Zelfs de meest simpele schaapherder kon 3000 jaar geleden het verschil begrijpen tussen een dag en een periode van vele duizenden jaren. Dus aanpassing zou in dat opzicht overbodig zijn.
Maar laat ik het eens omdraaien: waarom zou je in de evolutietheorie willen geloven?
Beste Gijsbert,
Veel christenen accepteren vandaag de dag dat de aarde (zoals de meeste wetenschappers beweren) miljoenen jaren oud is en ook zeggen ze dat het er niet toe doet hoe oud de aarde is. Eén reden waarom ik het hier niet mee eens ben, is het Bijbelse onderwijs over de dood. Op ieder continent bevatten duizenden meters sedimenten miljarden gefossiliseerde planten en dieren die ooit in leven waren. Evolutionistische geologen geloven dat dit een geschiedenis van miljoenen jaren van ziekte, dood en uitsterving laat zien.
Het Bijbelse onderwijs over de dood staat hiermee in sterk contrast. In Genesis 1 noemt God de schepping van voor de val zesmaal ”goed”. Nadat Hij de schepping op de zesde dag beëindigt, noemt Hij alles ”zeer goed” (Gen. 1:31). Volgens Genesis 1:29 en 30 waren de mens, dieren en vogels oorspronkelijk vegetariërs; de planten dienden hun tot voedsel. Voor de zondvloed mocht de mens geen vlees te eten (Gen. 9:3). Deze en andere verzen laten zien dat mensen, dieren en vogels voor de zondeval geen vlees aten.
Vaak wordt tegengeworpen dat als mensen en dieren destijds planten aten, er voor de val ook sprake was van dood. De Schrift zegt echter duidelijk dat planten niet op dezelfde manier leven en sterven als mensen en dieren. Planten worden nooit ”levende zielen” genoemd, wat wel geldt voor mensen, landdieren, vogels en zeedieren (Gen. 1:20-21, 24, 30; Gen. 2:7; Gen. 6:19-20 en Gen. 9:10-17).
Vleeseters
Toen Adam en Eva zondigden, strafte God de hele schepping. Geestelijk bezien stierven Adam en Eva meteen (Gen. 3:8). Maar ze begonnen ook lichamelijk te sterven (Rom. 5:12 en 1 Kor. 15:21, 22). De apostel Paulus zegt dat de dood het menselijk geslacht is binnengekomen door Adams zonde. De context van beide zojuist genoemde passages laat zien dat het hier ging om een fysieke dood.
Ook vertelt Genesis 3:14 ons dat de slang vervloekt werd, bóven enig ander dier. Deze vloek zorgde ervoor dat de lichaamsbouw van de slang of zijn fysieke gedrag veranderd werd. Het is daarom redelijk om te veronderstellen dat de andere vervloekte dieren ook op een bepaalde manier veranderd werden, wat er blijkbaar onder meer toe leidde dat sommige ervan vleeseters werden.
Ook Eva onderging een lichamelijke verandering, waardoor ze bij het baren van kinderen meer pijn zou ervaren (Gen. 3:16). En het aardrijk zelf werd vervloekt (Gen. 3:17-19), wat bij Lamech in het geheugen gegrifd stond, toen zijn zoon Noach duizend jaar na deze vervloeking werd geboren (Gen. 5:29).
Tijdens de zondvloed werd de hele aarde nogmaals vervloekt, samen met de landdieren en de vogels die niet in de ark waren, omdat de mens voortdurend bleef zondigen (Gen. 8:22). Goddelijke vloeken zijn altijd een reactie op menselijke opstandigheid en vaak sterven ook dieren die met deze mensen verbonden zijn.
Kanker
Vanwege de vloek zucht nu de hele schepping in onderworpenheid aan het verderf (Rom. 8: 19-25), zoals de meeste verklaarders van de Romeinenbrief erkennen. Christus zal wederkomen om alle dingen te herstellen en te verlossen (Hand. 3:21 en Kol. 1:20), tot een toestand die gelijk is aan en zelfs beter dan de wereld van voor de val. Dan zullen er geen vleeseters meer zijn (Jes. 11:6-9, 65:24-25) en geen ziekte, lijden of dood voor mensen (Openb. 21:3–5), want er zal geen vloek meer zijn (Openb. 22:3).
Evolutionisten zeggen dat zich in rotslagen fossiele dorens bevinden die volgens hen 350 miljoen jaar oud zijn. Als dit waar is, loog God in Genesis 3:18 toen Hij zei dat de dorens ná Adam kwamen. Evolutionisten hebben kanker aangetroffen in dinosaurusbotten die 110 miljoen jaar oud zouden zijn. Als de datering juist is, noemde God de kanker zeer goed. Als de Bijbel waar is, zijn deze dateringen onjuist en bestonden zowel de dorens als de kanker niet voordat Adam zondigde.
Verder geloven evolutionisten dat in de loop van 500 miljoen jaren er vijf grote catastrofes hebben plaatsvonden, waarbij 65 tot 90 procent uitstierf van alle schepselen die destijds in leven waren. Als dat waar is, wat voor uitwerking had de val dan op de schepping? Dan was de ”zeer goede” schepping aanzienlijk slechter dan de ”vervloekte” wereld waarin we nu leven. Dan verbeterde de val in feite de ”zeer goede” schepping van voor de val en moet deze als een zegen worden beschouwd!
Mythe
Ik concludeer dat als het Bijbelse onderwijs over de val en over het verlossingswerk van Christus waar is, dan de claim van miljoenen jaren een grote mythe is, werkelijk een leugen die de Bijbel verdraait. Anderzijds, als de aarde werkelijk miljoenen jaren oud is, dan moet het Bijbelse onderwijs over deze onderwerpen volkomen onjuist zijn, wat vernietigend is voor het Evangelie. Dus ik wijs de claims van de wetenschappelijke meerderheid over miljoenen jaren af.
Terry
De auteur is spreker, schrijver en onderzoeker voor Answers in Genesis in Petersburg, Kentucky.
Hij mag best zeggen dat er veel dodigheid is in de gereformeerde gezindte. Maar kom dan wel met argumenten. De discussie over schepping en evolutie is er echt aan de oren bijgehaald.freek schreef:Tja, dit zijn de artikelen waarin echt in eigen vlees gesneden wordt. Laten we elkaar maar niet de bloemhoven injagen of kussentjes onder de oksels naaien.
Waren de mensen met de verstandelijke argumenten dan mensen zonder zaligmakend geloof? Hoe weet hij dat?Van der Sluijs schreef:In het debat rond Andries Knevel meende die namelijk het pleit te kunnen beslechten met het aanvoeren van verstandelijke bewijzen. Met dit zogenaamde historisch geloof menen velen de waarheid van de Bijbel te kunnen toestemmen zonder zaligmakend geloof.
