Streed Jezus tegen de zonde?

[memento]

Jezus kón zondigen. Hij was geheel mens, en had dus alle vermogens die nodig zijn om te zondigen. Hij had een wil om keuzes te maken, hij had een mond om te spreken, en hij had handen om te handelen.

Het grote verschil is dat Jezus God was, en dat zijn wil heilig is, en dus het kwade niet gewild, en dus ook niet gesproken of gedaan heeft.

Degenen die zo stellig stellen dat Jezus niet kón zondigen, moeten zich eens af gaan vragen waarom Hij dan wél kon lijden en sterven. En ook: hoe inhoudloos worden dan uitspraken als "dat Jezus in alle verzoeking is staande gebleven", etc.

[helma]

er staat toch ook dat Hij gehoorzaamheid geleerd heeft Hebreën 5: 8
8 "en zo heeft Hij, hoewel Hij de Zoon was, de gehoorzaamheid geleerd uit
hetgeen Hij heeft geleden"

[albion]

4.
Als er Eén is geweest die werkelijk de geestelijke wapenrusting ten volle heeft gebruikt, is het Jezus wel geweest. Het valt op dat in de verzoeking in de woestijn en aan het kruis Hij vooral het zwaard des Geestes hanteert, nl. Zijn eigen Woord. Wellicht is dat voor ons het meest onderschatte wapen tegen de satan.

Klopt. Christus als laatste Adam heeft gedaan wat de eerste Adam niet deed.

Maar als je zegt dat de tweede Adam niet kon zondigen, is Hij toch minder mens dan de eerste Adam, die dat blijkbaar wel kon.

Daarom denk ik ook dat Christus wel degelijk kon zondigen. Hij was echt niet minder mens dan Adam.

Ik vind dit een gevaarlijk standpunt, want dan twijfel je ook aan Zijn onmededeelbare eigenschappen.

ik vond dit op een site van ikgeloofnu.nl En daar kwam ik het volgende tegen:

Vraag 50: Heeft Jezus gezondigd?

Jezus mocht niet zondigen:
Hebreeën 7:26-28
Leviticus 1:3 en 10; 3:1 en 6; 4:3, 23 en 28 etc.
Alleen een smetteloos offer was voldoende, ‘zonder enig gebrek’. Dit wijst op het offer van Christus. Alleen als hij zonder zonde was, kon hij onze plaats innemen.
Deuteronomium 24:16
Jezus heeft niet gezondigd. Anders had hij zijn leven niet als een zondeloos offer aan God kunnen geven:
Hebreeën 7:26-28

De meningen zijn verdeeld over de vraag of Jezus
- niet in staat was om te zondigen (Latijn: non posse pecare) óf
- in staat was niet te zondigen (posse non pecare), maar het dus wel had kunnen doen.
Dit is een intellectuele discussie.
Eén ding is duidelijk: hij kwam op de aarde zonder zondige natuur.
Jezus is net zo verzocht als wij, maar zonder te zondigen
Hebreeën 4:15
Zijn verzoekingen waren onmenselijk sterk
Matteüs 4:1-11
Matteüs 16:22-23
Matteüs 26:36-39

[Tiberius]

Zondigen is overtreden van Gods wet. Hellenbroek zegt daarvan in zijn vragenboekje, dat dat niet zozeer een macht dan wel een onmacht is.
Jezus kon Gods wet volkomen houden en Hij wilde ook niet anders.

[Erasmiaan]

Jezus kón zondigen. Hij was geheel mens, en had dus alle vermogens die nodig zijn om te zondigen. Hij had een wil om keuzes te maken, hij had een mond om te spreken, en hij had handen om te handelen.

Het grote verschil is dat Jezus God was, en dat zijn wil heilig is, en dus het kwade niet gewild, en dus ook niet gesproken of gedaan heeft.

Degenen die zo stellig stellen dat Jezus niet kón zondigen, moeten zich eens af gaan vragen waarom Hij dan wél kon lijden en sterven. En ook: hoe inhoudloos worden dan uitspraken als "dat Jezus in alle verzoeking is staande gebleven", etc.

Jezus kon zondigen maar het was geen misschientje of het al dan niet gebeurde, het zou zeker niet gebeuren. Want alle heiligen uit het Oude Testament zijn in hope zalig geworden. Hoe kon dat, als Jezus zou vallen?

[Wilhelm]

Ik vraag me af wat het nut is van een discussie als deze.
Jezus is volmaakt, volkomen heilig , God en mens. Voor ons onbegrijpelijk.
Hij heeft de wet volkomen vervuld die wij niet kunnen voldoen.
Van eeuwigheid wist Hij dat Hij deze weg zou gaan , maar ook dat Hij deze weg zou volbrengen.
Verwondering past ons in deze , geen discussie

[jvdg]

Ik vraag me af wat het nut is van een discussie als deze.
Jezus is volmaakt, volkomen heilig , God en mens. Voor ons onbegrijpelijk.
Hij heeft de wet volkomen vervuld die wij niet kunnen voldoen.
Van eeuwigheid wist Hij dat Hij deze weg zou gaan , maar ook dat Hij deze weg zou volbrengen.
Verwondering past ons in deze , geen discussie

Roerend mee eens.
Alleen verwondering blijft over.
Elke discussie of beredenering kan aan dit onbegrijpelijke Wonder alleen maar afbreuk doen.

[freek]

Ik vraag me af wat het nut is van een discussie als deze.
Jezus is volmaakt, volkomen heilig , God en mens. Voor ons onbegrijpelijk.
Hij heeft de wet volkomen vervuld die wij niet kunnen voldoen.
Van eeuwigheid wist Hij dat Hij deze weg zou gaan , maar ook dat Hij deze weg zou volbrengen.
Verwondering past ons in deze , geen discussie

Toch schrijft de bijbel er over, ondanks de verwondering die ons in deze past. Dan mag je ook bespreken wát deze teksten precies betekenen. Want dat heeft nogal wat consequenties.

[freek]

Wat betekent deze tekst bijvoorbeeld?

1 Petrus 4:1-2
Dewijl dan Christus voor ons in het vlees geleden heeft, zo wapent gij u ook met dezelfde gedachte, namelijk dat wie in het vlees geleden heeft, die heeft opgehouden van de zonde;
Om nu niet meer naar de begeerlijkheden der mensen, maar naar den wil van God, den tijd, die overig is in het vlees, te leven.

Wat wordt bedoeld met 'in het vlees lijden' als het gaat over Christus?
Ik las ergens dat Jezus gedurende zijn leven alle verlangens van het vlees moest doden, en op die manier staande is gebleven in de verzoeking (temptation). Jezus kon dat omdat hij zonder zonde was. Ik heb dat nog nooit zo gehoord, en eigenlijk geloof ik het niet. Maar daarom ben ik wel benieuwd naar de uitleg van bovenstaande tekst.

[Wilhelm]

Zonder diepgaande exegese meen ik hier te lezen dat Hij voor de zonde geleden heeft.
De gevolgen van de zonde heeft Hij in Zijn gehele lijdensweg van krib tot kruis ook vleselijk geleden.
Verder wordt hier van Christus niet meer gezegd, maar gaat het over het nut in het leven van de gelovige.

Toch nog een opmerking over de strijd tegen de zonde . Dat is altijd een gevolg van de begeerte tot de zonde.
En we lezen dat Paulus er zo duidelijk op wijst dat de begeerte al zonde is.
Christus heeft geen verlangens naar de zonden gekend, en ook de strijd daartegen niet. Hij is De Zondevernietiger, Hij heeft aan Gods recht genoeg gedaan, zondeloos, maar wel de straf op de zonde gedragen , vrijwillig en gewillig.


Hebr 7
26 Want zodanig een Hogepriester betaamde ons, heilig, onnozel, onbesmet, afgescheiden van de zondaren, en hoger dan de hemelen geworden;
27 Dien het niet allen dag nodig was, gelijk den hogepriesters, eerst voor zijn eigen zonden slachtofferen op te offeren, daarna, voor de zonden des volks; want dat heeft Hij eenmaal gedaan, als Hij Zichzelven opgeofferd heeft.
28 Want de wet stelt tot hogepriesters mensen, die zwakheid hebben; maar het woord der eedzwering, die na de wet is gevolgd, stelt den Zoon, Die in der eeuwigheid geheiligd is.

[freek]

Zonder diepgaande exegese meen ik hier te lezen dat Hij voor de zonde geleden heeft.
De gevolgen van de zonde heeft Hij in Zijn gehele lijdensweg van krib tot kruis ook vleselijk geleden.
Verder wordt hier van Christus niet meer gezegd, maar gaat het over het nut in het leven van de gelovige.

Toch nog een opmerking over de strijd tegen de zonde . Dat is altijd een gevolg van de begeerte tot de zonde.
En we lezen dat Paulus er zo duidelijk op wijst dat de begeerte al zonde is.
Christus heeft geen verlangens naar de zonden gekend, en ook de strijd daartegen niet. Hij is De Zondevernietiger, Hij heeft aan Gods recht genoeg gedaan, zondeloos, maar wel de straf op de zonde gedragen , vrijwillig en gewillig.


Hebr 7
26 Want zodanig een Hogepriester betaamde ons, heilig, onnozel, onbesmet, afgescheiden van de zondaren, en hoger dan de hemelen geworden;
27 Dien het niet allen dag nodig was, gelijk den hogepriesters, eerst voor zijn eigen zonden slachtofferen op te offeren, daarna, voor de zonden des volks; want dat heeft Hij eenmaal gedaan, als Hij Zichzelven opgeofferd heeft.
28 Want de wet stelt tot hogepriesters mensen, die zwakheid hebben; maar het woord der eedzwering, die na de wet is gevolgd, stelt den Zoon, Die in der eeuwigheid geheiligd is.

Ben ik met je eens Wilhelm. Sommigen noemen de begeerte 'slechts' verzoekingen van het vlees. Terwijl niet alleen Paulus, maar ook Jezus zelf begeerte al zonde noemt.

[refo]

Het is me allemaal wat te filosofisch. Hoe je er ook over praat.

Als je zegt: Hij wist van eeuwigheid dat Hij deze weg zou volbrengen, dan is dat juist. Alleen: niet naar Zijn menselijke natuur.
Als je zegt: Hij kón niet zondigen, dan is Hij niet een echt mens geweest.
Als je zegt: Hij kende niet de begeerte tot zondigen, dan geldt dat ook, maar in mindere mate.
Als je zegt: HIj heeft de gevolgen van de zonden geleden en dat vond Hij erg, is dat toch wel wat weinig. Dat doet iedereen.

God heeft Hem tot Schuldoffer gesteld. Dat is genoeg. Wat er in die 33 jaar in Jezus is omgegaan moeten we maar laten rusten. De HC-opmerkingen dat de middelaar en God en mens móést zijn is zelfs al een betreden van een heiligdom, waar we niet mogen komen. Hij ís beide. Maar we weten niet waarom.

[Marnix]

Precies. Hij kon zondigen maar deed en wilde het niet. Theoretisch was het wel mogelijk. En we moeten ook niet doen alsof de verzoekingen niets voorstelden. Een laatste stuiptrekking van satan? Allicht. Aan de andere kant vind ik het idee ook mooi dat de satan verrast werd door het offer van Christus. Hij deed niets om de kruisiging van Jezus tegen te gaan, integendeel, je krijgt het idee dat hij er mensen juist toe aanzette.

Weet je, hoe het ook is, God is God en Jezus is God. Hij houdt alles in Zijn hand, Hij regeert rn bestuurt alles. Zelfs wat de duivel doet werkt uiteindelijk mee voor zijn plan en dat moet voor satan heel pijnlijk zijn. Het is in ieder geval niet verstandig om achteraf te beredenen of het ook mis kon gaan. Theoretisch zou het gekund hebben maar met God op de troon kan de duivel niet winnen!

[PvS]

.

[refo]

Precies. Hij kon zondigen maar deed en wilde het niet. Theoretisch was het wel mogelijk. En we moeten ook niet doen alsof de verzoekingen niets voorstelden. Een laatste stuiptrekking van satan? Allicht. Aan de andere kant vind ik het idee ook mooi dat de satan verrast werd door het offer van Christus. Hij deed niets om de kruisiging van Jezus tegen te gaan, integendeel, je krijgt het idee dat hij er mensen juist toe aanzette.

Weet je, hoe het ook is, God is God en Jezus is God. Hij houdt alles in Zijn hand, Hij regeert rn bestuurt alles. Zelfs wat de duivel doet werkt uiteindelijk mee voor zijn plan en dat moet voor satan heel pijnlijk zijn. Het is in ieder geval niet verstandig om achteraf te beredenen of het ook mis kon gaan. Theoretisch zou het gekund hebben maar met God op de troon kan de duivel niet winnen!

Een absurd goddeloze vraag, die wij met Gods Woord gaan weerleggen:

Jakobus 1:13;
13 Niemand, 46als hij verzocht wordt, 47zegge: Ik word van God verzocht. Want God 48kan niet verzocht worden met het kwade, en Hij Zelf 49verzoekt niemand.

Kanttekeningen;48 Gr. is onverzoekelijk der kwaden, dat is, kan vanwege Zijn volmaakte goedheid, noch Zelf tot kwaad verwekt worden, noch iemand ook daartoe verwekken, dewijl Hij niet doen kan hetgeen tegen Zijn natuur strijdt, en waarvan Zijn natuur een afkeer heeft.

Ik zou Jacobus wel eens willen vragen hoe hij deze teksten interpreteert:

Toen werd Jezus van den Geest weggeleid in de woestijn, om verzocht te worden van den duivel.
En het geschiedde na deze dingen, dat God Abraham verzocht;