had Paulus een keuze??

[Herman]

Galaten 1:
15 Maar wanneer het Gode behaagd heeft, Die mij van mijner moeders lijf aan afgezonderd heeft, en geroepen door Zijn genade,
16 Zijn Zoon in mij te openbaren, opdat ik Denzelven door het Evangelie onder de heidenen zou verkondigen, zo ben ik terstond niet te rade gegaan met vlees en bloed;
17 En ben niet wederom gegaan naar Jeruzalem, tot degenen, die voor mij apostelen waren; maar ik ging henen naar Arabië, en keerde wederom naar Damaskus.

Wat bijbelse onderbouwing voor de discussie. Er staat nog wel meer over Paulus' tijd bekering in de bijbel.

[Alexander CD]

Niemand heeft een keuze, gelovig of ongelovig, God geeft een gebod tot bekering en om Hem te dienen!

Deze discussie kan heeeel lang worden zoals veel andere discussies. De vrije wil des mensen en de krachtdadige werking Gods worden hier tegenover elkaar geplaatst. Maar ik denk dat ook hier geldt: Hij volvoert Zijn raad, dus heeft de mens GEEN keus.

Marnix denkt dat dit niet klopt maar dit is bijbels kijk maar eens wat Jozua zegt,

Doch zo het kwaad is in uw ogen den Heere te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den Heere dienen!

Als je God niet wilt dienen dan is er keuze, de ene of de andere afgod!

De vrije wil van de mensen staat tegenover Gods gebod.

God maakt de mensen gewillig Hem te dienen, dat is een genade gave, het dienen op zich is nooit een keuze.

Dienen en bekeren is een gebod. En Petrus zeide tot hen: Bekeert u! Niet, kies toch voor Christus

[Rochus]

Hebben we wel door dat God niet zomaar een god is die iemand bij zijn 'lurven' vat [...]

Als God iemand niet bij de lurven vat, wie wordt er dan zalig?
Moet God machteloos toezien tot een dode zondaar zich gaat bekeren?
Een mens bekeert zich niet tenzij hij van God gegrepen wordt voor Zijn dienst.
Gewillig gemaakt tot Zijn dienst, en zo Hem navolgt.

[Jongere]

Hebben we wel door dat God niet zomaar een god is die iemand bij zijn 'lurven' vat [...]

Als God iemand niet bij de lurven vat, wie wordt er dan zalig?
Moet God machteloos toezien tot een dode zondaar zich gaat bekeren?
Een mens bekeert zich niet tenzij hij van God gegrepen wordt voor Zijn dienst.
Gewillig gemaakt tot Zijn dienst, en zo Hem navolgt.

Da Capo doelt hier denk ik eerder op het karakter van de 'onwederstandelijke genade'. Dat klinkt alsof je als mens met veel tegenstribbelen wordt binnengehaald. God vernieuwt echter óók de wil, waardoor je bekent wat tot je zaligheid dient en ook vrijwillig 'voor God kiest'. Afgezien van tijden van ongeloof van de oude mens. Maar wat hij bedoelt, denk ik, is dat onwederstandelijke genade niet betekent dat een christen tegen wil en dank bekeerd wordt en tot geloof komt. (Wel tegen wil en dank wedergeboren, maar dat is absoluut iets anders!)

[Rochus]

Bedankt voor de verheldering. Dan zitten we waarschijnlijk toch op dezelfde lijn

[Cogito]

Hebben we wel door dat God niet zomaar een god is die iemand bij zijn 'lurven' vat [...]

Als God iemand niet bij de lurven vat, wie wordt er dan zalig?
Moet God machteloos toezien tot een dode zondaar zich gaat bekeren?
Een mens bekeert zich niet tenzij hij van God gegrepen wordt voor Zijn dienst.
Gewillig gemaakt tot Zijn dienst, en zo Hem navolgt.

Da Capo doelt hier denk ik eerder op het karakter van de 'onwederstandelijke genade'. Dat klinkt alsof je als mens met veel tegenstribbelen wordt binnengehaald. God vernieuwt echter óók de wil, waardoor je bekent wat tot je zaligheid dient en ook vrijwillig 'voor God kiest'. Afgezien van tijden van ongeloof van de oude mens. Maar wat hij bedoelt, denk ik, is dat onwederstandelijke genade niet betekent dat een christen tegen wil en dank bekeerd wordt en tot geloof komt. (Wel tegen wil en dank wedergeboren, maar dat is absoluut iets anders!)

Als God iemand niet bij de lurven vat, wie wordt er dan zalig? Wonderlijke vraag!
Moet God machteloos toezien tot een dode zondaar zich gaat bekeren? Nee, maar dat heeft Hij ook niet gedaan. Hij heeft 2000 jaar geleden Zijn Zoon gezonden.
Je volgende twee opmerkingen zijn mij te lijdelijk. Dit geldt ook voor de tussen haakjes geplaatste opmerking hierboven.

Om op het topic terug te komen, natuurlijk had Paulus een keuze. Verschillende zelfs. Hij had permanent tentenmaker kunnen worden. Hij had na de eerste bedreiging bij de pakken neer kunnen gaan zitten en de brui eraan geven. Alleen had hij dan wel de duisternis over zichzelf heen gehaald. Vergelijk het met de verkiezing tot ambtsdrager. Al wordt iemand gekozen, hij maakt uiteindelijk zelf de keus. Als de mens geen keus heeft, heeft God ook geen eer.

[Bert Mulder]

Om op het topic terug te komen, natuurlijk had Paulus een keuze. Verschillende zelfs. Hij had permanent tentenmaker kunnen worden. Hij had na de eerste bedreiging bij de pakken neer kunnen gaan zitten en de brui eraan geven. Alleen had hij dan wel de duisternis over zichzelf heen gehaald. Vergelijk het met de verkiezing tot ambtsdrager. Al wordt iemand gekozen, hij maakt uiteindelijk zelf de keus. Als de mens geen keus heeft, heeft God ook geen eer.

En Jona dan?

Zoals ik al zei, zo niet goedschiks, dan kwaadschiks...

[Cogito]

Jona had ook een keuze. Dat liet hij duidelijk zien. Alleen liet God het hier niet bij zitten. Jona gaf zich uiteindelijk gewonnen, maar dat was ook een keuze. Gehoorzamen is altijd kiezen.

Met het 'niet goedschiks dan kwaadschiks' idee zet je de mens teveel erbuiten en komt het belang van gehoorzaamheid een beetje buiten spel te staan. Als ik uiteindelijk toch ga doen wat mij is opgedragen dan maakt het niet zoveel uit wát ik doe op het moment dat de opdracht komt. Goed, het is misschien beter om gelijk te luisteren, dat kan je ellende besparen, maar echt belangrijk is het niet meer.

[refo]

Om op het topic terug te komen, natuurlijk had Paulus een keuze. Verschillende zelfs. Hij had permanent tentenmaker kunnen worden. Hij had na de eerste bedreiging bij de pakken neer kunnen gaan zitten en de brui eraan geven. Alleen had hij dan wel de duisternis over zichzelf heen gehaald. Vergelijk het met de verkiezing tot ambtsdrager. Al wordt iemand gekozen, hij maakt uiteindelijk zelf de keus. Als de mens geen keus heeft, heeft God ook geen eer.

En Jona dan?

Zoals ik al zei, zo niet goedschiks, dan kwaadschiks...

Jona is ook weer zo'n voorbeeld: hij had een keus. De tweede keer deed hij dan wel wat God wilde, maar niet van harte. Als Jona niet was gegaan had God een ander gestuurd. Jona;s keuze was niet of Ninevé de boodschap zou krijgen, maar of hij de boodschapper wilde zijn.

Ondanks dat iemands hart vernieuwd wordt wordt hij toch geen pop aan Gods touwtjes. Dat is meestal de uitkomst van de uitleg van de verklaring hoe God in een mens werkt.

[Marnix]

Niemand heeft een keuze, gelovig of ongelovig, God geeft een gebod tot bekering en om Hem te dienen!

Deze discussie kan heeeel lang worden zoals veel andere discussies. De vrije wil des mensen en de krachtdadige werking Gods worden hier tegenover elkaar geplaatst. Maar ik denk dat ook hier geldt: Hij volvoert Zijn raad, dus heeft de mens GEEN keus.

Marnix denkt dat dit niet klopt maar dit is bijbels kijk maar eens wat Jozua zegt,

Doch zo het kwaad is in uw ogen den Heere te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den Heere dienen!

Als je God niet wilt dienen dan is er keuze, de ene of de andere afgod!

De vrije wil van de mensen staat tegenover Gods gebod.

God maakt de mensen gewillig Hem te dienen, dat is een genade gave, het dienen op zich is nooit een keuze.

Dienen en bekeren is een gebod. En Petrus zeide tot hen: Bekeert u! Niet, kies toch voor Christus

Ik maakte onderscheid tussen Paulus roeping en andere roepingen om de volgende redenen:

- Paulus roeping was overtuigd Jood, Hij geloofde in God, alleen niet dat Jezus de Messias was.
- Jezus verschijnt aan Paulus op een bijzondere manier. Paulus wordt op dat punt aangepakt, dat hij niet gelooft dat Jezus Heer is. Als Jezus aan Paulus verschijnt is er geen enkele twijfel meer mogelijk. Jezus leeft. Paulus kan niet anders dan dat erkennen.

We moeten deze roeping niet gelijk algemeen maken en het over "de mensen" gaan hebben. God had voor Paulus een bijzonder doel, een bijzondere opdracht en Hij roept hem op een bijzondere manier. God werkt doorgaans niet op deze manier. De meesten zullen niet een stem uit de hemel horen waarna je gelijk weet: Hem moet ik volgen.

Je kan dus dat soort bijzondere roepingen niet gelijk algemeen gaan betrekken, denk ik... Onder het motto: Als God je roept kan en wil je niet meer anders. Dat is nogal kort door de bocht. Waarom geloven er dan zoveel mensen niet? Omdat ze niet worden geroepen of omdat ze niet willen horen?

[Herman]

Om op het topic terug te komen, natuurlijk had Paulus een keuze. Verschillende zelfs. Hij had permanent tentenmaker kunnen worden. Hij had na de eerste bedreiging bij de pakken neer kunnen gaan zitten en de brui eraan geven. Alleen had hij dan wel de duisternis over zichzelf heen gehaald. Vergelijk het met de verkiezing tot ambtsdrager. Al wordt iemand gekozen, hij maakt uiteindelijk zelf de keus. Als de mens geen keus heeft, heeft God ook geen eer.

Hoezo hangt de eer van God af van de keuze van de mens? Hoe steekt jou bijbelse theologie in elkaar, dat Gods eer alleen afhangt van een redenering die het juiste oorzaak-gevolgverhouding weergeeft?

De eer, de heerlijkheid van God ligt in de soevereiniteit van wie en hoe Hij is. In Zijn eigenschappen waarin Zijn daden zichtbaar worden. In Zijn Vaderschap, omdat hij de schepselen gemaakt heeft. In Zijn rechten op diezelfde mens, vanwege Zijn onvoorwaardelijke liefde voor de wereld (Joh 3).

Ik zie niet in dat de keus van de mens voor God (en daarmee impliceer ik ook tegenovergestelde mogelijkheid, namelijk de keuze tegen God) van doorslaggevend belang is.

[Alexander CD]

Marnix,

We moeten deze roeping niet gelijk algemeen maken en het over "de mensen" gaan hebben. God had voor Paulus een bijzonder doel, een bijzondere opdracht en Hij roept hem op een bijzondere manier. God werkt doorgaans niet op deze manier. De meesten zullen niet een stem uit de hemel horen waarna je gelijk weet: Hem moet ik volgen.

Dat Paulus een bijzonder ambt had verandert nog niet zijn relatie tot zijn Schepper, wij moeten God gehoorzamen op wat voor plaats Hij ons ook zet, in die gehoorzaamheid is Paulus niet in een andere positie dan ons.

Je kan dus dat soort bijzondere roepingen niet gelijk algemeen gaan betrekken, denk ik... Onder het motto: Als God je roept kan en wil je niet meer anders. Dat is nogal kort door de bocht. Waarom geloven er dan zoveel mensen niet? Omdat ze niet worden geroepen of omdat ze niet willen horen?

Als de mens een keuze heeft dan houdt dat in dat de mens ergens op een gelijk niveau staat als God.
Als de mens kiest dan heeft God het nakijken.
De bijbel zegt, God werkt het willen en het werken in ons, dat geeft aan dat Hij bij machte is ons willen te veranderen naar Zijn wil.
Waarom geloven zoveel mensen niet, Omdat God Zijn volk uitverkoren heeft voor de grondlegging der wereld, over de anderen heeft Hij zich niet ontfermt en hen in hun zonde gelaten.
Tot geloof komen is een genade gave die we in onszelf niet hebben, als God ons gebiedt, bekeert u, dan moet Hij dat ons nog schenken. Van nature haten we God en de naaste.
Als God de mens bekeert dan gaat dat altijd botsen tegen de menselijke natuur van de betreffende mens, daar komt de strijd van de christen, Jezus moet meer en ik moet minder worden.
Wie zichzelf zal trachten te behouden die zal zichzelf verliezen, maar wie zichzelf verliezen zal om Mijnentwil die zal zichzelf behouden.

[Marnix]

Dat Paulus een bijzonder ambt had verandert nog niet zijn relatie tot zijn Schepper, wij moeten God gehoorzamen op wat voor plaats Hij ons ook zet, in die gehoorzaamheid is Paulus niet in een andere positie dan ons.

Uiteraard, maar dat ontken ik ook niet. Ik had het niet over Paulus gehoorzaamheid maar over zijn bijzondere roeping en dat God hem ook bijzonder roept, op zo'n manier dat alle ongeloof en twijfel bij hem als sneeuw voor de zon verdween. En dat dat niet de algemene werkwijze van God is. Paulus werd niet door de prediking van het Woord tot geloof gebracht maar op een minder gangbare manier.

Als de mens een keuze heeft dan houdt dat in dat de mens ergens op een gelijk niveau staat als God.
Als de mens kiest dan heeft God het nakijken.
De bijbel zegt, God werkt het willen en het werken in ons, dat geeft aan dat Hij bij machte is ons willen te veranderen naar Zijn wil.
Waarom geloven zoveel mensen niet, Omdat God Zijn volk uitverkoren heeft voor de grondlegging der wereld, over de anderen heeft Hij zich niet ontfermt en hen in hun zonde gelaten.
Tot geloof komen is een genade gave die we in onszelf niet hebben, als God ons gebiedt, bekeert u, dan moet Hij dat ons nog schenken. Van nature haten we God en de naaste.
Als God de mens bekeert dan gaat dat altijd botsen tegen de menselijke natuur van de betreffende mens, daar komt de strijd van de christen, Jezus moet meer en ik moet minder worden.
Wie zichzelf zal trachten te behouden die zal zichzelf verliezen, maar wie zichzelf verliezen zal om Mijnentwil die zal zichzelf behouden.

Ik heb dit argument heel regelmatig gehoord en het verbaast me enorm. We gaan opnieuw even terug naar het paradijs. Had de mens daar een keuze, ja of nee? De Bijbel zegt overduidelijk: Ja. Jij stelt dat als een mens een keuze heeft, hij ergens op een gelijk niveau staat met God? Dus Adam en Eva stonden op een gelijk niveau met God? Natuurlijk niet. God schiep de mens, boven alle schepselen maar onder Hem. God gaf de mens een keuze in het paradijs. Doe dit en je zult leven of doe dat en je zult sterven. Toch was de mens daarmee niet gelijk aan God.

Dat het hebben van een keuze dus gelijk staat aan gelijk zijn met God is onjuist.

Verder ben ik het met je eens, God moet ons roepen, anders gaan we niet geloven. Maar al die mensen die niet geloven, geloven niet omdat God het niet wil of ze niet roept maar omdat ze naar zijn roepstem niet willen luisteren. Stellen: Ze zijn niet uitverkoren voor de grondlegging dus ze hadden geen keus, anders zou God niet God zijn, dan maak je God daarmee de auteur van de zonde en hun verloren gaan. God zou mensen geschapen hebben met als plan om ze in zonde te laten vallen en velen verloren te laten gaan, daar had hij ze immers voor Hij ze maakte al voor bestemd. Kortom, de mens had dan totaal geen keuze, anders zouden ze volgens jou aan God gelijk worden. En Gods keuze is dan dat de mens in zonde valt en velen verloren gaan en enkelen behouden worden. Zonde is tegen Gods wil ingaan, dus Gods wil was dat wij zouden doen wat Hij niet wil dat we doen. Daar komt het dan op neer.

[artistiek]

Dat Paulus een bijzonder ambt had verandert nog niet zijn relatie tot zijn Schepper, wij moeten God gehoorzamen op wat voor plaats Hij ons ook zet, in die gehoorzaamheid is Paulus niet in een andere positie dan ons.

Uiteraard, maar dat ontken ik ook niet. Ik had het niet over Paulus gehoorzaamheid maar over zijn bijzondere roeping en dat God hem ook bijzonder roept, op zo'n manier dat alle ongeloof en twijfel bij hem als sneeuw voor de zon verdween. En dat dat niet de algemene werkwijze van God is. Paulus werd niet door de prediking van het Woord tot geloof gebracht maar op een minder gangbare manier.

Als de mens een keuze heeft dan houdt dat in dat de mens ergens op een gelijk niveau staat als God.
Als de mens kiest dan heeft God het nakijken.
De bijbel zegt, God werkt het willen en het werken in ons, dat geeft aan dat Hij bij machte is ons willen te veranderen naar Zijn wil.
Waarom geloven zoveel mensen niet, Omdat God Zijn volk uitverkoren heeft voor de grondlegging der wereld, over de anderen heeft Hij zich niet ontfermt en hen in hun zonde gelaten.
Tot geloof komen is een genade gave die we in onszelf niet hebben, als God ons gebiedt, bekeert u, dan moet Hij dat ons nog schenken. Van nature haten we God en de naaste.
Als God de mens bekeert dan gaat dat altijd botsen tegen de menselijke natuur van de betreffende mens, daar komt de strijd van de christen, Jezus moet meer en ik moet minder worden.
Wie zichzelf zal trachten te behouden die zal zichzelf verliezen, maar wie zichzelf verliezen zal om Mijnentwil die zal zichzelf behouden.

Ik heb dit argument heel regelmatig gehoord en het verbaast me enorm. We gaan opnieuw even terug naar het paradijs. Had de mens daar een keuze, ja of nee? De Bijbel zegt overduidelijk: Ja. Jij stelt dat als een mens een keuze heeft, hij ergens op een gelijk niveau staat met God? Dus Adam en Eva stonden op een gelijk niveau met God? Natuurlijk niet. God schiep de mens, boven alle schepselen maar onder Hem. God gaf de mens een keuze in het paradijs. Doe dit en je zult leven of doe dat en je zult sterven. Toch was de mens daarmee niet gelijk aan God.

Dat het hebben van een keuze dus gelijk staat aan gelijk zijn met God is onjuist.

Verder ben ik het met je eens, God moet ons roepen, anders gaan we niet geloven. Maar al die mensen die niet geloven, geloven niet omdat God het niet wil of ze niet roept maar omdat ze naar zijn roepstem niet willen luisteren. Stellen: Ze zijn niet uitverkoren voor de grondlegging dus ze hadden geen keus, anders zou God niet God zijn, dan maak je God daarmee de auteur van de zonde en hun verloren gaan. God zou mensen geschapen hebben met als plan om ze in zonde te laten vallen en velen verloren te laten gaan, daar had hij ze immers voor Hij ze maakte al voor bestemd. Kortom, de mens had dan totaal geen keuze, anders zouden ze volgens jou aan God gelijk worden. En Gods keuze is dan dat de mens in zonde valt en velen verloren gaan en enkelen behouden worden. Zonde is tegen Gods wil ingaan, dus Gods wil was dat wij zouden doen wat Hij niet wil dat we doen. Daar komt het dan op neer.

Even een vraagje Marnix. Had God het kunnen voorkomen dat de mens een verkeerde keuze zou doen? Zo ja, waarom heeft Hij dat dan niet gedaan? Hij wilde toch niet dat alle mensen verloren zouden gaan? Zo nee, dan is God niet Almachtig.
Eigenlijk is het niet geoorloofd deze vraag te stellen want we moeten niet wijzer zijn dan God. Maar als jij zo redeneert zoals hierboven ben ik benieuwd naar jouw antwoord.

[Marnix]

Dat Paulus een bijzonder ambt had verandert nog niet zijn relatie tot zijn Schepper, wij moeten God gehoorzamen op wat voor plaats Hij ons ook zet, in die gehoorzaamheid is Paulus niet in een andere positie dan ons.

Uiteraard, maar dat ontken ik ook niet. Ik had het niet over Paulus gehoorzaamheid maar over zijn bijzondere roeping en dat God hem ook bijzonder roept, op zo'n manier dat alle ongeloof en twijfel bij hem als sneeuw voor de zon verdween. En dat dat niet de algemene werkwijze van God is. Paulus werd niet door de prediking van het Woord tot geloof gebracht maar op een minder gangbare manier.

Als de mens een keuze heeft dan houdt dat in dat de mens ergens op een gelijk niveau staat als God.
Als de mens kiest dan heeft God het nakijken.
De bijbel zegt, God werkt het willen en het werken in ons, dat geeft aan dat Hij bij machte is ons willen te veranderen naar Zijn wil.
Waarom geloven zoveel mensen niet, Omdat God Zijn volk uitverkoren heeft voor de grondlegging der wereld, over de anderen heeft Hij zich niet ontfermt en hen in hun zonde gelaten.
Tot geloof komen is een genade gave die we in onszelf niet hebben, als God ons gebiedt, bekeert u, dan moet Hij dat ons nog schenken. Van nature haten we God en de naaste.
Als God de mens bekeert dan gaat dat altijd botsen tegen de menselijke natuur van de betreffende mens, daar komt de strijd van de christen, Jezus moet meer en ik moet minder worden.
Wie zichzelf zal trachten te behouden die zal zichzelf verliezen, maar wie zichzelf verliezen zal om Mijnentwil die zal zichzelf behouden.

Ik heb dit argument heel regelmatig gehoord en het verbaast me enorm. We gaan opnieuw even terug naar het paradijs. Had de mens daar een keuze, ja of nee? De Bijbel zegt overduidelijk: Ja. Jij stelt dat als een mens een keuze heeft, hij ergens op een gelijk niveau staat met God? Dus Adam en Eva stonden op een gelijk niveau met God? Natuurlijk niet. God schiep de mens, boven alle schepselen maar onder Hem. God gaf de mens een keuze in het paradijs. Doe dit en je zult leven of doe dat en je zult sterven. Toch was de mens daarmee niet gelijk aan God.

Dat het hebben van een keuze dus gelijk staat aan gelijk zijn met God is onjuist.

Verder ben ik het met je eens, God moet ons roepen, anders gaan we niet geloven. Maar al die mensen die niet geloven, geloven niet omdat God het niet wil of ze niet roept maar omdat ze naar zijn roepstem niet willen luisteren. Stellen: Ze zijn niet uitverkoren voor de grondlegging dus ze hadden geen keus, anders zou God niet God zijn, dan maak je God daarmee de auteur van de zonde en hun verloren gaan. God zou mensen geschapen hebben met als plan om ze in zonde te laten vallen en velen verloren te laten gaan, daar had hij ze immers voor Hij ze maakte al voor bestemd. Kortom, de mens had dan totaal geen keuze, anders zouden ze volgens jou aan God gelijk worden. En Gods keuze is dan dat de mens in zonde valt en velen verloren gaan en enkelen behouden worden. Zonde is tegen Gods wil ingaan, dus Gods wil was dat wij zouden doen wat Hij niet wil dat we doen. Daar komt het dan op neer.

Even een vraagje Marnix. Had God het kunnen voorkomen dat de mens een verkeerde keuze zou doen? Zo ja, waarom heeft Hij dat dan niet gedaan? Hij wilde toch niet dat alle mensen verloren zouden gaan? Zo nee, dan is God niet Almachtig.
Eigenlijk is het niet geoorloofd deze vraag te stellen want we moeten niet wijzer zijn dan God. Maar als jij zo redeneert zoals hierboven ben ik benieuwd naar jouw antwoord.

Ik denk dat je die vraag zeker mag stellen. De Bijbel leert dit:

1. God is almachtig
2. God wil de zonde niet, dus ook de zondeval niet
3. De zondeval vindt toch plaats

Wat kunnen we daaruit afleiden?

1. God had de zondeval kunnen voorkomen
2/3. God heeft het niet gedaan

De vraag is dus: Waarom heeft God de zondeval niet voorkomen terwijl Hij dat wel kon, maar de zondeval niet wilde?

We lezen in de Bijbel meer over Gods wil. Hij wil geen robots die doen wat hen ingeprogrammeerd is. Hij wil liefde en liefde is een keuze. God kan dus de mens in het paradijs een totaal vrije keuze hebben gegeven waarbij ze echt A en B konden kiezen, omdat Hij wilde dat de mens voor Hem koos en Hem liefhad in plaats van hem diende als een ingeprogrammeerde robot. Dat doet niets af aan Gods almacht maar Hij heeft een stukje verantwoordelijkheid aan de mensen en laat hen daar vrij in. Dat is vrije wil en die hadden we in het paradijs. Vrije wil is niet dat je kan kiezen tussen twee dingen maar dat je keuze eigenlijk toch allang vastligt.