Gezocht: kritiek op het dispensationalisme

[Afgewezen]

@Gian, ik daag je uit op mijn argumenten in te gaan en ze niet als irrelevant terzijde te schuiven. Als de lijn die jij volgt de juiste is, zul je mij ook de juiste antwoorden kunnen geven.

Uiteraard wil ik op de teksten ingaan. Morgen misschien, heb nu geen tijd.

Gr

Dat is best. Maar beantwoord dan meteen mijn voorlaatste post aan jou.

[Alexander CD]

@ Afgewezen
Geeft het aantal postingen een soort senioriteit?
Ga liever op de inhoud in ipv een vaag oordeel de geven van "wat jij nu zegt hebben we allemaal allang gehad,broekie"

[Afgewezen]

@ Afgewezen
Geeft het aantal postingen een soort senioriteit?
Ga liever op de inhoud in ipv een vaag oordeel de geven van "wat jij nu zegt hebben we allemaal allang gehad,broekie"

Ik denk inderdaad het aantal postings een soort senioriteit geeft.
Als jij in je tweede post al zegt 'broeders, zo gaat het niet', dan denk ik dat dat wat snel is.
Bovendien wil ik je ervoor waarschuwen dat een discussie als deze niet zo eenvoudig is te bezweren met enkele uitspraken, die voor jou kennelijk het einde van alle tegenspraak zijn. Je tegenstanders zien dat vaak anders.

[Afgewezen]

Een aardig boekje uit de hoek van de bedelingenleer is 'Israël en de kerk' van dr. W.J. Ouweneel. Hij zet daarin op een overzichtelijke manier een aantal meningen naast elkaar.

[freek]

Een aardig boekje uit de hoek van de bedelingenleer is 'Israël en de kerk' van dr. W.J. Ouweneel. Hij zet daarin op een overzichtelijke manier een aantal meningen naast elkaar.

Bedankt Afgewezen; het lijkt me wel interessant om dat helder te hebben

(ik snap er vooralsnog geen bal van)

[Grace]

Een aardig boekje uit de hoek van de bedelingenleer is 'Israël en de kerk' van dr. W.J. Ouweneel. Hij zet daarin op een overzichtelijke manier een aantal meningen naast elkaar.

Inderdaad een heel goed boekje.

[Afgewezen]

Een aardig boekje uit de hoek van de bedelingenleer is 'Israël en de kerk' van dr. W.J. Ouweneel. Hij zet daarin op een overzichtelijke manier een aantal meningen naast elkaar.

Bedankt Afgewezen; het lijkt me wel interessant om dat helder te hebben

(ik snap er vooralsnog geen bal van)

Ben er nu weer eens in aan het lezen, maar je wordt er wel een beetje moedeloos van, in die zin dat je je afvraagt of een discussie eigenlijk wel zin heeft.

[Klaio]

Een aardig boekje uit de hoek van de bedelingenleer is 'Israël en de kerk' van dr. W.J. Ouweneel. Hij zet daarin op een overzichtelijke manier een aantal meningen naast elkaar.

Bedankt Afgewezen; het lijkt me wel interessant om dat helder te hebben

(ik snap er vooralsnog geen bal van)

Ben er nu weer eens in aan het lezen, maar je wordt er wel een beetje moedeloos van, in die zin dat je je afvraagt of een discussie eigenlijk wel zin heeft.

Je kunt je ook door een van beide visies laten overtuigen op grond van (bijbelse) argumenten. Discussie heeft inderdaad geen zin omdat het parallelle opvattingen zijn die daardoor geen snijpunten hebben, geen gezamenlijk uitgangspunt.

[Afgewezen]

Van discussie kun je leren, óf in de zin dat je je mening herziet óf in de zin dat je je mening verbetert. En je kunt ook leren van de 'zwaktes' in het betoog van je tegenstander.
Zo heeft de bedelingenleer een punt, wanneer er gewezen wordt op het nieuwe in de nieuwe bedeling. Dat de gemeente van het NT een rijkere bediening heeft dan Israël in het OT. Daar mogen gereformeerden best eens wat dieper over nadenken.
Maar dat de bedelingenleer geen oog heeft voor de continuïteit van het ware Israël en de gemeente, ja, dat is iets wat je niet over moet nemen. Want dat vloeit uit het eerste niet noodzakelijk voort.

[Klaio]

Van discussie kun je leren, óf in de zin dat je je mening herziet óf in de zin dat je je mening verbetert. En je kunt ook leren van de 'zwaktes' in het betoog van je tegenstander.
Zo heeft de bedelingenleer een punt, wanneer er gewezen wordt op het nieuwe in de nieuwe bedeling. Dat de gemeente van het NT een rijkere bediening heeft dan Israël in het OT. Daar mogen gereformeerden best eens wat dieper over nadenken.
Maar dat de bedelingenleer geen oog heeft voor de continuïteit van het ware Israël en de gemeente, ja, dat is iets wat je niet over moet nemen. Want dat vloeit uit het eerste niet noodzakelijk voort.

Het lijkt mij beter te spreken van Israël en de gemeente in plaats van het ware Israël en de gemeente. Onder Israël versta ik dan het natuurlijke zaad van Abraham en de gemeente bestaat uit alle gelovigen uit Israël en de volken. Als Paulus het over de gemeente heeft doelt hij mijns inziens hierop; in de gemeente is er geen onderscheid tussen jood en heiden, de middelmuur is weggenomen.

[Afgewezen]

Van discussie kun je leren, óf in de zin dat je je mening herziet óf in de zin dat je je mening verbetert. En je kunt ook leren van de 'zwaktes' in het betoog van je tegenstander.
Zo heeft de bedelingenleer een punt, wanneer er gewezen wordt op het nieuwe in de nieuwe bedeling. Dat de gemeente van het NT een rijkere bediening heeft dan Israël in het OT. Daar mogen gereformeerden best eens wat dieper over nadenken.
Maar dat de bedelingenleer geen oog heeft voor de continuïteit van het ware Israël en de gemeente, ja, dat is iets wat je niet over moet nemen. Want dat vloeit uit het eerste niet noodzakelijk voort.

Het lijkt mij beter te spreken van Israël en de gemeente in plaats van het ware Israël en de gemeente. Onder Israël versta ik dan het natuurlijke zaad van Abraham en de gemeente bestaat uit alle gelovigen uit Israël en de volken. Als Paulus het over de gemeente heeft doelt hij mijns inziens hierop; in de gemeente is er geen onderscheid tussen jood en heiden, de middelmuur is weggenomen.

Ik kies bewust voor de term het 'ware Israël', want dát is de lijn waarmee Christus verder ging, toen Hij Zijn gemeente begon te bouwen. De discipelen --> de kerk in Jeruzalem ---> de gemeente, bestaande uit Jood en heiden.

[Afgewezen]

Een aardig boekje uit de hoek van de bedelingenleer is 'Israël en de kerk' van dr. W.J. Ouweneel. Hij zet daarin op een overzichtelijke manier een aantal meningen naast elkaar.

Inderdaad een heel goed boekje.

Als tegenwicht zou je wel moeten lezen 'Jeruzalem vandaag', van ds. Tj. Boersma.

[Klaio]

Van discussie kun je leren, óf in de zin dat je je mening herziet óf in de zin dat je je mening verbetert. En je kunt ook leren van de 'zwaktes' in het betoog van je tegenstander.
Zo heeft de bedelingenleer een punt, wanneer er gewezen wordt op het nieuwe in de nieuwe bedeling. Dat de gemeente van het NT een rijkere bediening heeft dan Israël in het OT. Daar mogen gereformeerden best eens wat dieper over nadenken.
Maar dat de bedelingenleer geen oog heeft voor de continuïteit van het ware Israël en de gemeente, ja, dat is iets wat je niet over moet nemen. Want dat vloeit uit het eerste niet noodzakelijk voort.

Het lijkt mij beter te spreken van Israël en de gemeente in plaats van het ware Israël en de gemeente. Onder Israël versta ik dan het natuurlijke zaad van Abraham en de gemeente bestaat uit alle gelovigen uit Israël en de volken. Als Paulus het over de gemeente heeft doelt hij mijns inziens hierop; in de gemeente is er geen onderscheid tussen jood en heiden, de middelmuur is weggenomen.

Ik kies bewust voor de term het 'ware Israël', want dát is de lijn waarmee Christus verder ging, toen Hij Zijn gemeente begon te bouwen. De discipelen --> de kerk in Jeruzalem ---> de gemeente, bestaande uit Jood en heiden.

Het gevaar is dan wel dat je de gemeente, bestaande inderdaad uit jood en heiden, gaat zien als, zoals jij dat noemt, "het ware Israël". Dat zit toch wel heel dicht tegen de zogenaamde vervangingstheologie aan.

[Afgewezen]

Het gevaar is dan wel dat je de gemeente, bestaande inderdaad uit jood en heiden, gaat zien als, zoals jij dat noemt, "het ware Israël". Dat zit toch wel heel dicht tegen de zogenaamde vervangingstheologie aan.

Als dat de Bijbelse lijn is, ja, dan maar vervangingstheologie. Laten we elkaar maar niet opsluiten in bepaalde termen of zelfs taboewoorden.

[freek]

Een aardig boekje uit de hoek van de bedelingenleer is 'Israël en de kerk' van dr. W.J. Ouweneel. Hij zet daarin op een overzichtelijke manier een aantal meningen naast elkaar.

Inderdaad een heel goed boekje.

Als tegenwicht zou je wel moeten lezen 'Jeruzalem vandaag', van ds. Tj. Boersma.

Jij bent op dit punt wel gecharmeerd van de vrijgemaakte theologie, of niet?