Ik heb eens gekeken wat Calvijn er van zegt en die zegt het volgenden:
Over vers 14 zegt Calvijn?
Parents for their children Was he then no father to the Philippians, who supported him even when absent from them? (Philippians 4:15, 16.) Was there no one of the other Apostles that was a father, inasmuch as the Churches ministered to their support? He did not by any means intend this; for it is no new thing for even parents to be supported by their children in their old age. Hence, those are not necessarily unworthy of the honor due to fathers, who live at the expense of the Church; but Paul simply wished to show from the common law of nature, that what he had done proceeded from fatherly affection. This argument, therefore, ought not to be turned in a contrary direction. For he did this as a father; but, though he had acted otherwise, he would, notwithstanding, have been a father still.
http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom40.xviii.iii.html
Ouders voor hun kinderen Was hij dan niet als een vader voor de Filippensen, die hem steunden zelfs toen hij niet bij hen was? Filippensen 4:15,16 Was geen van de andere apostels een vader, zoals die door de kerken geholpen en gesteund werden? In geen geval was dit zijn bedoeling, want het is zelfs niet nieuw voor ouders om in hun ouderdom te worden onderhouden door hun kinderen. Daarom, deze zijn niet noodzakelijkerwijs onwaardig voor de eer schuldig aan vaders, die leven op kosten van de kerk; maar Paulus wenste simpelweg aan te tonen door middel van de algemene wet van de natuur, dat wat hij had gedaan voortkwam uit vaderlijke affectie.
Dit argument behoort daarom niet verdraait te worden in tegengestelde richting. Want hij deed dit als een vader; maar, aangezien hij anders had gehandeld, zou hij, ondanks dit alles, nog steeds een vader zijn.
ik heb het er maar in het Nederlands bijgezet omdat ik zelf ook moeite heb met de engelse tekst
