Maar die zijn er wel. Omgekeerd is dat maar de vraagRens schreef:er zijn er anders zát die het katholisiscme niet als christendom erkennen.............Josephus schreef:Rens, katholicisme en protestantisme behoren beide tot dezelfde godsdienst, genaamd 'christendom'.
Wanneer ik zeg dat zomaar doorgaan in het oude spoor voor mij geen optie was, bedoel ik dat letterlijk. Ik ben nooit echt overwogen om het christelijk geloof vaarwel te zeggen, maar er was wel een noodzaak om te onderzoeken of datgene wat ik van huisuit meegekregen heb wel waar was. Een kritische houding is niet iets wat je zomaar aan of uit kunt zetten. Zie daarbij ook de eerste alinea van Jongere hieronder. Ik heb behalve Kuitert en Darwinisten ook Calvijn en een aantal Nadere Reformatoren gelezen!Erasmiaan schreef:Dit vind ik echt een verdrietig einde van je post, en dat is ook tegelijk mijn bezwaar tegen studentenverenigingen. Je bent helaas een kind van je tijd.David J schreef:Zonder onderzoek doorgaan in het spoor dat je gewezen is, was voor mij in elk geval geen optie. Dat heeft te maken met intellectuele eerlijkheid: wat is de reden om zomaar aan te nemen dat jouw opvoeding het bij het rechte eind heeft en die van je buurman niet?
We zouden ons niet af moeten vragen waarom wij het bij het recht eind hebben maar hoe we de ander kunnen overtuigen van ons gelijk. Je bent geplaatst onder de waarheid doordat je geboren bent in een reformatorisch gezin en dat is een buitengewoon voorrecht, ja daarin kun je niet genoeg Gods soevereine leiding erkennen. God heeft je geplaatst onder de bediening van het verbond, bij het evangelie van vrije genade. Dat te verachten, is een verkeerde zaak.
Ik ben niet geheel onbekend met DC, maar weet niet precies waar je nu naar verwijst. In het algemeen wordt er op DC naar gestreefd om ten opzichte van de leden bevestigend te zijn richting het kerkgenootschap waaruit ze voortkomen (draak van een zin). Ofwel: de GGiN'er wordt niet overtuigd van de 'waarheid' van de GG, evenmin als de PKN'er met zijn haren bij de CGK-BhP wordt gesleept.Jongere schreef: - Persoonlijk (zoals Freek al zei) zou ik me niet zo thuisvoelen op DC of Solidamentum. Al denk ik dat over DC vaak nog te positief wordt gedacht wat geborgenheid betekent, ik denk dat je daar - zij het op een heel andere manier - ook met hele moeilijke discussies in aanraking kan komen. Dan niet zozeer over het christendom in het geheel, maar meer discussies die twintig jaar terug op de CSFR leefden en dat nu in mindere mate doen.
Dit lijkt me een beetje een makkelijke redenering. De lezingen zijn wel ketters, en ze worden niet zo erg weerlegd, maar dat geeft niet, omdat het de leden toch niet boeit. Sorry, maar dan schiet ofwel de themacommissie zijn doel voorbij, ofwel de lector weet zijn publiek niet aan te spreken. En dit maakt het gevaar van een confronterende lector des te groter: als je geboeid bent door het onderwerp, en je je stevig hebt voorbereid en er vervolgens over nadiscussieert, kun je de confrontatie verwerken tot een bewapening voor de toekomst. Als je alleen maar zit en consumeert, geef je iedere ketterse lector alle gelegenheid om af te breken in plaats van op te bouwen.Jongere schreef: - Op dat laatste punt inhakend: ik denk dat veel ouderen/ouders als ze de studenten (of hun kinderen) zien en af en toe flarden horen over de vereniging of in de krant een verslag lezen te snel in een afweerhouding schieten. Concreet bedoel ik: veel studenten hebben het moeilijk met vragen over het geloof en hoe dat geloof zich verhoudt tot hun persoonlijke leven. Vandaar dat tijdens lezingen waar ketterse dingen worden verkondigd ook niet al te veel tegenweer komt - het is niet dat wat de mensen bezig houdt.
Positief aan de CSFR ervaar ik dat voor alle vragen ruimte is, al kan men altijd gecorrigeerd worden als de vragen te ver gaan. Dat gebeurt dan ook (in ieder geval op mijn dispuut). Maar goed, ik merk dat ik me alweer teveel in de discussie laat slepen.Ik denk dat je wat het zwartgedrukte deeltje betreft een leesfoutje maakt. Natuurlijk is het niet goed als bepaalde meningen niet worden weerlegd. Wat ik wil zeggen is dat je alleen moet nuanceren als je de krant leest op de volgende gebieden: (1) de mening van de lector is niet altijd de mening van de studenten, ook niet als er niet voldoende tegenwicht komt. (2) Studenten zijn - ook als ze niet direct een weerwoord hebben in een discussie - niet zo naïef dat ze alles maar accepteren wat een lector zegt. (3) De kranten geven maar al te vaak geen goed beeld. Neem de afgelopen WiCo waar Bodar een nogal wonderlijke mening verkondigde - ik heb van meerdere aanwezigen gehoord dat de kranten geen goed beeld hebben gegeven van de lezing en de vragen. Dat is jammer en gebeurt volgens mij te vaak: zo worden beelden ook alleen maar bevestigd.Zita schreef:Dit lijkt me een beetje een makkelijke redenering. De lezingen zijn wel ketters, en ze worden niet zo erg weerlegd, maar dat geeft niet, omdat het de leden toch niet boeit. Sorry, maar dan schiet ofwel de themacommissie zijn doel voorbij, ofwel de lector weet zijn publiek niet aan te spreken. En dit maakt het gevaar van een confronterende lector des te groter: als je geboeid bent door het onderwerp, en je je stevig hebt voorbereid en er vervolgens over nadiscussieert, kun je de confrontatie verwerken tot een bewapening voor de toekomst. Als je alleen maar zit en consumeert, geef je iedere ketterse lector alle gelegenheid om af te breken in plaats van op te bouwen.
Zoals gezegd: CSFR kan niet altijd aan beeldvorming iets doen. Al ben ik het met je eens dat het nu soms te ver gaat. Persoonlijk heb ik ook geen behoefte aan een lector die verkondigt dat de hel niet zo erg is. De zorgen zijn in zekere zin terecht denk ik. Ik zie veel dingen op de CSFR waarvan ik denk dat ze niet bijbels zijn. Maar dat zijn niet altijd vruchten van de vereniging, het zijn vruchten van een bepaalde manier van leven en denken over geloof die op de middelbare scholen al algemeen is. En daarover moeten zeker zorgen gemaakt worden denk ik, door alle ouders en predikanten.Waarom probeert CSFR het ketterse beeld niet wat bij te sturen, als het geen weergave van de werkelijkheid is? Ik ken heel wat ouders en ook heel wat predikanten die zich grote zorgen maken. Is dat dan toch onterecht?
Inderdaad een van de (helaas) weinige wijze opmerkingen van Adorote.Jongere schreef:Om Gian te citeren uit een ander topic: soms mis ik Adorote.Adorote schreef:Studentenverenigingen voorportalen van korsakov.
Hendrikus heeft commentaar gegeven.jvdg schreef:Inderdaad een van de (helaas) weinige wijze opmerkingen van Adorote.Jongere schreef:Om Gian te citeren uit een ander topic: soms mis ik Adorote.Adorote schreef:Studentenverenigingen voorportalen van korsakov.
Vreemd dat ik er geen commentaar op lees.
Onzin! Ga daar eerst zelf eens kijken, voordat je zulke belachelijke opmerkingen maakt!freek schreef:Bewust heb ik me nooit aangemeld bij sv's als Solidamentum of DC. Volgens mij hebben deze verenigingen een hoog 'knusjes-bij-elkaar-in-eigen-sfeer-gehalte', waar je dingen hoort die weinig inspirerend meer zijn. Het is wel goed om de breedte van je eigen geloofstraditie te verkennen, en dat lukt je bij Sd of DC niet echt.
Uit ervaring kan ik zeggen dat hetgeen je hierboven schrijft freek niet waar is! Ik heb in mijn studietijd alle jaren op Solidamentum gezeten, en t is daar niet alleen maar knusjes bij elkaar in eigen sfeer gehalte hoor, althans in mijn tijd niet, t was juist vormend en je had goede discussies en heus niet iedereen dacht hetzelfde...Klaas-Jan schreef:Onzin! Ga daar eerst zelf eens kijken, voordat je zulke belachelijke opmerkingen maakt!freek schreef:Bewust heb ik me nooit aangemeld bij sv's als Solidamentum of DC. Volgens mij hebben deze verenigingen een hoog 'knusjes-bij-elkaar-in-eigen-sfeer-gehalte', waar je dingen hoort die weinig inspirerend meer zijn. Het is wel goed om de breedte van je eigen geloofstraditie te verkennen, en dat lukt je bij Sd of DC niet echt.
Ik ben in elk geval blij met jóuw inhoudelijke opmerking.Klaas-Jan schreef:Onzin! Ga daar eerst zelf eens kijken, voordat je zulke belachelijke opmerkingen maakt!freek schreef:Bewust heb ik me nooit aangemeld bij sv's als Solidamentum of DC. Volgens mij hebben deze verenigingen een hoog 'knusjes-bij-elkaar-in-eigen-sfeer-gehalte', waar je dingen hoort die weinig inspirerend meer zijn. Het is wel goed om de breedte van je eigen geloofstraditie te verkennen, en dat lukt je bij Sd of DC niet echt.
Ik denk ook niet dat freek daar helemaal gelijk in heeft. Wat wel jammer is, is dat genoemde twee verenigingen vaak vrij negatief tegenover CSFR staan, dat heb ik al gemerkt in de korte tijd dat ik lid ben en rondkijk.Klaas-Jan schreef:Onzin! Ga daar eerst zelf eens kijken, voordat je zulke belachelijke opmerkingen maakt!freek schreef:Bewust heb ik me nooit aangemeld bij sv's als Solidamentum of DC. Volgens mij hebben deze verenigingen een hoog 'knusjes-bij-elkaar-in-eigen-sfeer-gehalte', waar je dingen hoort die weinig inspirerend meer zijn. Het is wel goed om de breedte van je eigen geloofstraditie te verkennen, en dat lukt je bij Sd of DC niet echt.
