Taalgebruik RD??

Bericht door **Mister** » 19 dec 2007, 23:25

Ik zie tot mijn grote verbazing een artikel van het RD over Erik O.

Daarin staat de volgende passage:

„Ik ken het verhaal van voor tot achter. Ik kan alle fouten aantonen tot aan het eind van het proces toe. Al dat gelul, d’r was geen kut aan de hand”.

Ik heb toch even in mijn ogen zitten wrijven en het RD gemaild. Of ben ik gewoon zo preuts?

Ander · Bericht door **Ander** » 20 dec 2007, 07:32

Is inmiddels gewijzigd in:

"Ik ken het verhaal van voor tot achter. Ik kan alle fouten aantonen tot aan het eind van het proces toe. Al dat geklets, er was niets aan de hand."

Wel jammer dat het er zo op gestaan heeft. Al was het een citaat natuurlijk.

Josephus · Bericht door **Josephus** » 20 dec 2007, 07:54

Ander schreef:Is inmiddels gewijzigd in:

"Ik ken het verhaal van voor tot achter. Ik kan alle fouten aantonen tot aan het eind van het proces toe. Al dat geklets, er was niets aan de hand."

Wel jammer dat het er zo op gestaan heeft. Al was het een citaat natuurlijk.

:mrgreen:

Alleen moet je nu natuurlijk wel de aanhalingstekens weghalen, het is zo immers geen letterlijk citaat meer.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 20 dec 2007, 08:10

Uitzendkracht bezig geweest?

rekcor · Bericht door **rekcor** » 20 dec 2007, 08:56

Wel vreemd hoor, een krant moet toch gewoon beschrijven wat er gebeurt?

Zet dan neer:

"Ik ken het verhaal van voor tot achter. Ik kan alle fouten aantonen tot aan het eind van het proces toe. Al dat gel*l, d’r was geen k*t aan de hand"

jakobmarin · Bericht door **jakobmarin** » 20 dec 2007, 09:12

waarom zou je zoiets moeten citeren?
het is toch ook prima te omschrijven?

Rens · Bericht door **Rens** » 20 dec 2007, 09:16

jakobmarin schreef: het is toch ook prima te omschrijven?

zoiets als: "door aangehaalde persoon werden menselijke genitaliën gebezigd"

Eiger · Bericht door **Eiger** » 20 dec 2007, 09:23

Rens schreef:
jakobmarin schreef: het is toch ook prima te omschrijven?
zoiets als: "door aangehaalde persoon werden menselijke genitaliën gebezigd"

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

rekcor · Bericht door **rekcor** » 20 dec 2007, 09:23

Rens schreef:
jakobmarin schreef: het is toch ook prima te omschrijven?
zoiets als: "door aangehaalde persoon werden menselijke genitaliën gebezigd"

:mrgreen:

Beter zou misschien zijn:

"Ik ken het verhaal van voor tot achter. Ik kan alle fouten aantonen tot aan het eind van het proces toe.". Erik O. vloekt.

Kislev · Bericht door **Kislev** » 20 dec 2007, 10:30

Nogal knullig van het RD om die zin zo letterlijk over te nemen. Afbeelding

Kaw · Bericht door **Kaw** » 20 dec 2007, 10:39

rekcor schreef:
"Ik ken het verhaal van voor tot achter. Ik kan alle fouten aantonen tot aan het eind van het proces toe.". Erik O. vloekt.

Strikt genomen was het geen vloek. Beter is het nog om Erik te citeren tot zijn onverantwoord woordgebruik. Het laatste onderdeel voegt inhoudelijk toch niets toe.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 20 dec 2007, 10:40

Kislev schreef:Nogal knullig van het RD om die zin zo letterlijk over te nemen.

Ah, een ANP-bericht op de mail.
Ctrl+c, ctrl+v en klaar.

Daphne · Bericht door **Daphne** » 20 dec 2007, 11:38

:o

:

Bericht door **Mister** » 20 dec 2007, 12:24

Ondertussen is het citaat aangepast en heeft het RD mij een mailtje gestuurd waarin ze hun fout toegeven en de excuses aanbieden.

Case closed... Afbeelding

Unionist · Bericht door **Unionist** » 20 dec 2007, 12:25

Nee wacht ff met je slotje. Ik heb nog een leuke. Even opzoeken.