'derde weg'
-
Majorca
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Rhodé,
Hier wreekt zich het gevaar van selectief citeren. Brakel laat de nadruk hier vallen op "met verschrikking". Wat bij de evengelische bekering, zoals Brakel dat noemt, inderdaad niet zo voorkomt. Maar Brakel beoogt daarmee geenszin te betogen dat ze niet tevoren aan hun zonden zouden denken! Lees ind it verband eens rustig wat hij daarna over de 'gewone weg der bekering' schrijft en je zult merken dat je bij Brakel geen enkele ruimte krijgt voor een 'omkering' van de beleving van ellende en verlossing.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
Majorca
Ik denk dat Adrianus met aan zonde denken bedoelt wat David daarmee bedoelde in de 38ste psalm:Oorspronkelijk gepost door refoOorspronkelijk gepost door Adrianus
Rhodé,
Hier wreekt zich het gevaar van selectief citeren. Brakel laat de nadruk hier vallen op "met verschrikking". Wat bij de evengelische bekering, zoals Brakel dat noemt, inderdaad niet zo voorkomt. Maar Brakel beoogt daarmee geenszin te betogen dat ze niet tevoren aan hun zonden zouden denken! Lees ind it verband eens rustig wat hij daarna over de 'gewone weg der bekering' schrijft en je zult merken dat je bij Brakel geen enkele ruimte krijgt voor een 'omkering' van de beleving van ellende en verlossing.
Een psalm van David, om te doen gedenken. (38:2) O HEERE! straf mij niet in Uw groten toorn, en kastijd mij niet in Uw grimmigheid.
2 (38:3) Want Uw pijlen zijn in mij gedaald, en Uw hand is op mij nedergedaald.
3 (38:4) Er is niets geheels in mijn vlees, vanwege Uw gramschap; er is geen vrede in mijn beenderen, vanwege mijn zonde.
Ik ben altijd serieus. :i
De ellendekennis lijkt langzamerhand wel de lakmoesproef voor het geloof te worden. Door dat nu te definiëren als nadenken over de zonde, zijn we van dat probleem af.
De ellendekennis lijkt langzamerhand wel de lakmoesproef voor het geloof te worden. Door dat nu te definiëren als nadenken over de zonde, zijn we van dat probleem af.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Wat David daar verwoordt, is iets heel anders dan de ellendekennis die als voorloper van de verlossingskennis wordt gezien.
Natuurlijk doet zo'n tekst het goed als schriftuurlijk-bevindelijk uitgangspunt, maar het gaat hier niet over een David die gelooft zonder de Messias te kennen.
Overigens is hier toch wel sprake van wat dichterlijke vrijheden:
Mijn etterbuilen stinken, zij zijn vervuild, vanwege mijn dwaasheid.
7 Ik ben krom geworden, ik ben uitermate zeer nedergebogen; ik ga den gansen dag in het zwart.
8 Want mijn darmen zijn vol van een verachtelijke plage, en er is niets geheels in mijn vlees.
Dit is de kern van Psalm 38: HEERE, mijn God!
Vandaar mijn (remosntrantse?) stelling: wie niet het tweede stuk kent, kent ook het eerste stuk niet van de drieslag ellende-verlossing-dankbaarheid.
Natuurlijk doet zo'n tekst het goed als schriftuurlijk-bevindelijk uitgangspunt, maar het gaat hier niet over een David die gelooft zonder de Messias te kennen.
Overigens is hier toch wel sprake van wat dichterlijke vrijheden:
Mijn etterbuilen stinken, zij zijn vervuild, vanwege mijn dwaasheid.
7 Ik ben krom geworden, ik ben uitermate zeer nedergebogen; ik ga den gansen dag in het zwart.
8 Want mijn darmen zijn vol van een verachtelijke plage, en er is niets geheels in mijn vlees.
Dit is de kern van Psalm 38: HEERE, mijn God!
Vandaar mijn (remosntrantse?) stelling: wie niet het tweede stuk kent, kent ook het eerste stuk niet van de drieslag ellende-verlossing-dankbaarheid.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
jacob
-
Majorca
Rhodé,
Uit vele passages in de Bijbel blijkt dat als de Heilige Geest zaligmakend gaat werken er een droefheid naar God komt, die een onberouwelijke bekering tot zaligheid werkt. Je ziet dit bijv. op de Pinksterdag.
Maar wat jij zegt is dat alle bekeringen die ook maar summier in de Bijbel vermeld worden een gedetailleerd verslag zouden moeten bevatten van deze bevindelijke ellendekennis. En dat beweer ik niet, noch Adrianus. De Bijbel is géén receptenboek voor het geval je dat dacht. Op de meeste plaatsen wordt de bekering slechts zéér kort aangeduid (zoals bij Lydia) of wordt één aspect belicht (zoals bij Levi). Je moet de Bijbel als geheel lezen. En als je het gehéél eens op je in laat werken, en dan ook Jeremia en Jesaja en de Psalmen etc. plus de leerstellige gedeelten van Paulus en van Jezus Zelf ("gezonden hebben de medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn), dan zul je zien dat de Geest wel een heilige orde aan houdt, en ook plaats maakt voor Jezus in het zondaarshart.
Lees het boek van ds. G. Wisse eens over de droefheid naar God. Maar misschien veeg je dit weer van tafel als zijnde een "oudvader" ofzo. Alsof je eigen verstandelijke licht zo zuiver is, bij het bijbellezen!
Uit vele passages in de Bijbel blijkt dat als de Heilige Geest zaligmakend gaat werken er een droefheid naar God komt, die een onberouwelijke bekering tot zaligheid werkt. Je ziet dit bijv. op de Pinksterdag.
Maar wat jij zegt is dat alle bekeringen die ook maar summier in de Bijbel vermeld worden een gedetailleerd verslag zouden moeten bevatten van deze bevindelijke ellendekennis. En dat beweer ik niet, noch Adrianus. De Bijbel is géén receptenboek voor het geval je dat dacht. Op de meeste plaatsen wordt de bekering slechts zéér kort aangeduid (zoals bij Lydia) of wordt één aspect belicht (zoals bij Levi). Je moet de Bijbel als geheel lezen. En als je het gehéél eens op je in laat werken, en dan ook Jeremia en Jesaja en de Psalmen etc. plus de leerstellige gedeelten van Paulus en van Jezus Zelf ("gezonden hebben de medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn), dan zul je zien dat de Geest wel een heilige orde aan houdt, en ook plaats maakt voor Jezus in het zondaarshart.
Lees het boek van ds. G. Wisse eens over de droefheid naar God. Maar misschien veeg je dit weer van tafel als zijnde een "oudvader" ofzo. Alsof je eigen verstandelijke licht zo zuiver is, bij het bijbellezen!
Adrianus, ik had je nog gevraagd een antwoord te geven op bovenstaande tweede en derde alinea.Oorspronkelijk gepost door Unionist
Volgens mij redeneer jij in een kringetje:
iemand is bekeerd op een bepaalde manier- dat gebeurt bij iedereen op dezelfde manier- dus ook bij de Bijbelheiligen-als iemand bekeerd wordt moet dat op die manier, want de Bijbelheiligen hebben het ook zo beleefd-hoe ik dat weet? nou, zo gaat het toch altijd?
Dat is toch heel subjectief? Dan ga je toch vergelijken terwijl dat helemaal niet hoeft? De Heere Jezus zegt toch tegen Nicodemus: (Joh 3:8): De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is.?
Gaat het er niet meer om DAT een mens bekeerd wordt dan HOE hij bekeerd wordt? Een appelboom is toch een appelboom, ongeacht of hij gezaaid dan wel gepoot wordt? Dat zie je aan de appels. Moet je dan echt gaan redeneren hoe die boom daar gekomen is? Daarbij kom ik terug op mijn (nog onbeantwoorde) vraag of de bekeringsweg van de Bijbelheiligen echt gepreekt moet worden als de BIjbel erover zwijgt.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Akkoord Voorbijganger,Oorspronkelijk gepost door voorbijgangerMisschien een beetje off-topic. Maar dit is uitgesloten. De prediking is in overeenstemming met de dogmatiek of niet.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Ook hier een onterechte vermenging van dogmatiek en prediking.
Zijn ze niet met elkaar in overeenstemming dan is één van beide niet waar! Of de prediking is vals of de dogmatiek is vals. Dit laatste kan in zichzelf niet bestaan. Want de dogmatiek houdt op dogmatiek te zijn op het moment dat het niet langer wordt geloofd. Dan is het een prediking zonder een dogmatische onderbouwing.
Dat komt tegenwoordig veel voor.
Maar in één samenhangend geheel kunnen dogmatiek en de prediking niet aan elkaar ongelijk zijn.
Maar mijn 'pijn' zit meer in die prediking waar er een vermenging is van Gods geopenbaarde en verborgen raad. Niet dat die laatste niet genoemd mag worden, maar zoals ik in mijn voorbeeld aangaf, de opmerking 'er is een gestorven Christus voor u' kan in overeenstemming met Gods geopenbaarde raad 'komt allen tot Mij die vermoeid en belast zijt', maar niet als we de tekst dogmatisch uitwerken nav bv. 'die Hij verordineerd heeft, die heeft Hij ook geroepen, etc'.
Maar goed, je zal wel aanvoelen wáárom ik dit schreef.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini