Boek Openbaring van Johannes verklaring

[Grace]

Moeilijk te lezen voor mij
kan niet zo super goed engels
ben maar een domme boer hé

Voor de engelse lezers onder ons(is trouwens geen moeilijk engels) raad ik nog een ander boek aan, en wel van John McArthur: "Because the Time is Near". Hierin verklaart McArthur het boek Openbaring.
Tevens heeft hij diverse bijbelverklaringen en studiebijbels, waaronder de uitleg van de Openbaring van Jezus Christus en de gehele eschatologie.
McArthur, een reformed evangelical, is een schrijver en dominee uit Amerika.

Is McArthur geen chiliast? Ik heb weleens zijn preken gehoord over het boek Zacharia en die waren geheel op basis van het chiliasme opgesteld.

Wat is daar mis mee dan?

[Grace]

Moeilijk te lezen voor mij
kan niet zo super goed engels
ben maar een domme boer hé

Voor de engelse lezers onder ons(is trouwens geen moeilijk engels) raad ik nog een ander boek aan, en wel van John McArthur: "Because the Time is Near". Hierin verklaart McArthur het boek Openbaring.
Tevens heeft hij diverse bijbelverklaringen en studiebijbels, waaronder de uitleg van de Openbaring van Jezus Christus en de gehele eschatologie.
McArthur, een reformed evangelical, is een schrijver en dominee uit Amerika.

Is McArthur geen chiliast? Ik heb weleens zijn preken gehoord over het boek Zacharia en die waren geheel op basis van het chiliasme opgesteld.

Beste grace,

Van MacArthur heb ik wel eens van gehoord, waar kun je zijn boeken kopen, ben hier erg benieuwd naar ?????

7 pagina's met boeken van McArthur

[astroguy]

Moeilijk te lezen voor mij
kan niet zo super goed engels
ben maar een domme boer hé

Voor de engelse lezers onder ons(is trouwens geen moeilijk engels) raad ik nog een ander boek aan, en wel van John McArthur: "Because the Time is Near". Hierin verklaart McArthur het boek Openbaring.
Tevens heeft hij diverse bijbelverklaringen en studiebijbels, waaronder de uitleg van de Openbaring van Jezus Christus en de gehele eschatologie.
McArthur, een reformed evangelical, is een schrijver en dominee uit Amerika.

Is McArthur geen chiliast? Ik heb weleens zijn preken gehoord over het boek Zacharia en die waren geheel op basis van het chiliasme opgesteld.

Wat is daar mis mee dan?

Zoals hij het uitlegde in die bewuste preken had m.i. weinig te maken met schriftuitleg en veel met inlegkunde. Bijv. de profetieen van hem werden direct toegepast op de Europese Unie die toen 10 leden telde en dus waren de profetieen van Zacharia vervuld. Dat de EU inmiddels 25 leden heeft en hoe dit past in de profetieen van Zacharia (en for that matter) met Daniel en Openbaringen is niet verklaard.

[Grace]

Voor de engelse lezers onder ons(is trouwens geen moeilijk engels) raad ik nog een ander boek aan, en wel van John McArthur: "Because the Time is Near". Hierin verklaart McArthur het boek Openbaring.
Tevens heeft hij diverse bijbelverklaringen en studiebijbels, waaronder de uitleg van de Openbaring van Jezus Christus en de gehele eschatologie.
McArthur, een reformed evangelical, is een schrijver en dominee uit Amerika.

Is McArthur geen chiliast? Ik heb weleens zijn preken gehoord over het boek Zacharia en die waren geheel op basis van het chiliasme opgesteld.

Wat is daar mis mee dan?

Zoals hij het uitlegde in die bewuste preken had m.i. weinig te maken met schriftuitleg en veel met inlegkunde. Bijv. de profetieen van hem werden direct toegepast op de Europese Unie die toen 10 leden telde en dus waren de profetieen van Zacharia vervuld. Dat de EU inmiddels 25 leden heeft en hoe dit past in de profetieen van Zacharia (en for that matter) met Daniel en Openbaringen is niet verklaard.

Ik denk dat je de uitleg van de profetie van Daniël bedoeld. Bijbelse profetie is juist het bijbelse (onvervulde) profetische woord lezen, doorzien en plaatsen binnen deze tijd en de huidige ontwikkelingen die we waarnemen. Dat gebeurt weinig binnen veel kringen. Dan is er ook wel eens voortschrijdend inzicht aanwezig. De christenen in de vroege kerk dachten dat Nero de Antichrist was en de Reformatoren dachten dat de Paus de anthichrst was. Nu ligt dat ook weer anders. Hoe dichter we naar de nadere komst van Jezus komen, des te meer zal het rijk van Satan zich gaan Openbaren en manifesteren. Hij zal immers Zelf een einde maken aan het rijk van de tegenstander.

[astroguy]

Is McArthur geen chiliast? Ik heb weleens zijn preken gehoord over het boek Zacharia en die waren geheel op basis van het chiliasme opgesteld.

Wat is daar mis mee dan?

Zoals hij het uitlegde in die bewuste preken had m.i. weinig te maken met schriftuitleg en veel met inlegkunde. Bijv. de profetieen van hem werden direct toegepast op de Europese Unie die toen 10 leden telde en dus waren de profetieen van Zacharia vervuld. Dat de EU inmiddels 25 leden heeft en hoe dit past in de profetieen van Zacharia (en for that matter) met Daniel en Openbaringen is niet verklaard.

Ik denk dat je de uitleg van de profetie van Daniël bedoeld. Bijbelse profetie is juist het bijbelse (onvervulde) profetische woord lezen, doorzien en plaatsen binnen deze tijd en de huidige ontwikkelingen die we waarnemen. Dat gebeurt weinig binnen veel kringen. Dan is er ook wel eens voortschrijdend inzicht aanwezig. De christenen in de vroege kerk dachten dat Nero de Antichrist was en de Reformatoren dachten dat de Paus de anthichrst was. Nu ligt dat ook weer anders. Hoe dichter we naar de nadere komst van Jezus komen, des te meer zal het rijk van Satan zich gaan Openbaren en manifesteren. Hij zal immers Zelf een einde maken aan het rijk van de tegenstander.

Nee het waren preken van hem over Zacharia (de bandjes heb ik nog). En op die bandjes verwees hij heel duidelijk naar de vervulling van de profetieen zoals zich dat openbaarde in de Europese Unie. En ik denk dat dit inlegkunde is. Daarom was ik eigenlijk wel benieuwd hoe hij boeken als Daniel en Openbaring bepreekt. Maar je gebruikt zelf al het woord: dachten. Daarmee geef je al aan dat het aanwijzen van een historische persoon als anti christ, of het aanwijzen van een rijk als rijk van duisternis geen goede papieren heeft. Het probleem is dat McArthur dat wel met gezag predikt en daar heb ik een probleem mee.

[astroguy]

Is McArthur geen chiliast? Ik heb weleens zijn preken gehoord over het boek Zacharia en die waren geheel op basis van het chiliasme opgesteld.

Wat is daar mis mee dan?

Zoals hij het uitlegde in die bewuste preken had m.i. weinig te maken met schriftuitleg en veel met inlegkunde. Bijv. de profetieen van hem werden direct toegepast op de Europese Unie die toen 10 leden telde en dus waren de profetieen van Zacharia vervuld. Dat de EU inmiddels 25 leden heeft en hoe dit past in de profetieen van Zacharia (en for that matter) met Daniel en Openbaringen is niet verklaard.

Ik denk dat je de uitleg van de profetie van Daniël bedoeld. Bijbelse profetie is juist het bijbelse (onvervulde) profetische woord lezen, doorzien en plaatsen binnen deze tijd en de huidige ontwikkelingen die we waarnemen. Dat gebeurt weinig binnen veel kringen. Dan is er ook wel eens voortschrijdend inzicht aanwezig. De christenen in de vroege kerk dachten dat Nero de Antichrist was en de Reformatoren dachten dat de Paus de anthichrst was. Nu ligt dat ook weer anders. Hoe dichter we naar de nadere komst van Jezus komen, des te meer zal het rijk van Satan zich gaan Openbaren en manifesteren. Hij zal immers Zelf een einde maken aan het rijk van de tegenstander.

Nee het waren preken van hem over Zacharia (de bandjes heb ik nog). En op die bandjes verwees hij heel duidelijk naar de vervulling van de profetieen zoals zich dat openbaarde in de Europese Unie. En ik denk dat dit inlegkunde is. Daarom was ik eigenlijk wel benieuwd hoe hij boeken als Daniel en Openbaring bepreekt. Maar je gebruikt zelf al het woord: dachten. Daarmee geef je al aan dat het aanwijzen van een historische persoon als anti christ, of het aanwijzen van een rijk als rijk van duisternis geen goede papieren heeft. Het probleem is dat McArthur dat wel met gezag predikt en daar heb ik een probleem mee.

[mayflower]

rr

[mayflower]

Voor de engelse lezers onder ons(is trouwens geen moeilijk engels) raad ik nog een ander boek aan, en wel van John McArthur: "Because the Time is Near". Hierin verklaart McArthur het boek Openbaring.
Tevens heeft hij diverse bijbelverklaringen en studiebijbels, waaronder de uitleg van de Openbaring van Jezus Christus en de gehele eschatologie.
McArthur, een reformed evangelical, is een schrijver en dominee uit Amerika.

Beste Grace, heb jij toevallig ook niet wat van Macarthur gelezen toen je (volgens mij ?) afgelopen weekend ergens in het zuiden van land was ?

Is McArthur geen chiliast? Ik heb weleens zijn preken gehoord over het boek Zacharia en die waren geheel op basis van het chiliasme opgesteld.

Beste grace,

Van MacArthur heb ik wel eens van gehoord, waar kun je zijn boeken kopen, ben hier erg benieuwd naar ?????

7 pagina's met boeken van McArthur

[Zonderling]

.. En op die bandjes verwees hij heel duidelijk naar de vervulling van de profetieen zoals zich dat openbaarde in de Europese Unie. En ik denk dat dit inlegkunde is.

Mc Arthur ken ik niet.

Maar dat de EU wel een rol speelt bij de vervulling van de profetieën, lijkt mij toch geen vreemde gedachte. De EU is toch een poging om iets van het Romeinse rijk (het vierde wereldrijk uit Daniël 2 en Daniël 7) te herstellen. Omdat we nog steeds leven onder dit vierde wereldrijk, is de associatie met de EU met dit vierde rijk en de antichrist dan ook niet vreemd.

Denk ook aan de 10 hoornen uit zowel Daniël als Openbaring en de tenen uit Daniël 2. De restanten van het Romeinse rijk zijn volgens Daniël 2 ten dele ijzer, ten dele leem. Zij mengen zich wel, maar hechten zich niet. Nu, in de EU is dat maar al te duidelijk waar.

De ene hoorn uit Daniël 7 en uit Openbaring komt op uit de 10. Hoewel reeds vervuld in de Roomse antichrist zal dit nog verder vervuld worden. En dan zal de tijd van de antichrist niet lang meer duren.

Zonderling

[Bert Mulder]

moeten wel in de gaten houden dat 10 ook een symbolisch nummer is

[astroguy]

moeten wel in de gaten houden dat 10 ook een symbolisch nummer is

Chiliasten doen alleen aan letterlijke verklaring. Zij kennen geen symoblische nummers. Ik denk dat dit deel van het probleem is.

[Zonderling]

moeten wel in de gaten houden dat 10 ook een symbolisch nummer is

Chiliasten doen alleen aan letterlijke verklaring. Zij kennen geen symoblische nummers. Ik denk dat dit deel van het probleem is.

@Astroguy: Dat weet ik zo net niet.
Veel puriteinen geloofden in een duizendjarig rijk vóór de wederkomst van Christus. Toch deden zij niet alleen aan letterlijke verklaring en kenden wel degelijk symbolische getallen. Je stelt het mij te zwart-wit voor.

@Bert: De 10 hoornen in Openbaring wil ik best als symbolisch getal beschouwen al denk ik dat er ook een letterlijke component aan kan zitten.

Neemt niet weg dat ik 666 niet als louter symbolisch kan zien omdat de tekst duidelijk aanwijst dat dit getal niet (alleen) symbolisch is.

Zonderling

[BDS '73]

Chiliasten geloven wel degelijk in symobliek. Maar zij zien geen reden waarom iets wat symbolisch is, ook niet letterlijk kan zijn.

[Bert Mulder]

moeten wel in de gaten houden dat 10 ook een symbolisch nummer is

Chiliasten doen alleen aan letterlijke verklaring. Zij kennen geen symoblische nummers. Ik denk dat dit deel van het probleem is.

@Astroguy: Dat weet ik zo net niet.
Veel puriteinen geloofden in een duizendjarig rijk vóór de wederkomst van Christus. Toch deden zij niet alleen aan letterlijke verklaring en kenden wel degelijk symbolische getallen. Je stelt het mij te zwart-wit voor.

@Bert: De 10 hoornen in Openbaring wil ik best als symbolisch getal beschouwen al denk ik dat er ook een letterlijke component aan kan zitten.

Neemt niet weg dat ik 666 niet als louter symbolisch kan zien omdat de tekst duidelijk aanwijst dat dit getal niet (alleen) symbolisch is.

Zonderling

Denk dat we het wel in grote lijnen over Openbaring eens zijn.

[astroguy]

moeten wel in de gaten houden dat 10 ook een symbolisch nummer is

Chiliasten doen alleen aan letterlijke verklaring. Zij kennen geen symoblische nummers. Ik denk dat dit deel van het probleem is.

@Astroguy: Dat weet ik zo net niet.
Veel puriteinen geloofden in een duizendjarig rijk vóór de wederkomst van Christus. Toch deden zij niet alleen aan letterlijke verklaring en kenden wel degelijk symbolische getallen. Je stelt het mij te zwart-wit voor.

@Bert: De 10 hoornen in Openbaring wil ik best als symbolisch getal beschouwen al denk ik dat er ook een letterlijke component aan kan zitten.

Neemt niet weg dat ik 666 niet als louter symbolisch kan zien omdat de tekst duidelijk aanwijst dat dit getal niet (alleen) symbolisch is.

Zonderling

Dat puriteinen daar in geloven wil nog niet zeggen dat gereformeerden dat ook deden. Het is evenwel bekend dat er gereformeerde voorgangers en oudvaders waren die ook een of andere vorm van chiliasme voorstonden. Maar ook dat veel kerkelijke vergaderingen dit niet konden overnemen en het mogelijk gedoogden. Ik noem slechts de uitspraken van de CGK in haar synoden van de jaren 1870 en de uitspraken van cd CGK in 1930 tegen ds. Berkhoff, die daarop de CGK verliet en VEG werd.